Решение Самарского областного суда от 10 декабря 2015 г. по делу N 12-459/2015

Судья Самарского областного суда Тукмаков П.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Водогреевой Л.В. на постановление судьи Кинель- Черкасского районного суда Самарской области от 13 июля 2015 года, которым индивидуальный предприниматель Водогреева Л.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.14.16 КоАП РФ и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей с конфискацией алкогольной продукции: вино столовое сладкое белое 777 объемом 1 литр в количестве 6 бутылок, вино столовое объемом 0,7 литра 777 в количестве 6 бутылок,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Кинель -Черкасского районного суда Самарской области от 13 июля 2015 года индивидуальный предприниматель Водогреева Л.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.14.16 КоАП РФ и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей с конфискацией изъятой алкогольной продукции: вино столовое сладкое белое 777 объемом 1 литр в количестве 6 бутылок, вино столовое объемом 0,7 литра 777 в количестве 6 бутылок,

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, ИП Водогреева Л.В. обратилась в суд с жалобой, ссылаясь на незаконность и необоснованность привлечения её к административной ответственности, а также несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела, на отсутствие оценки суда представленным доказательствам. Полагает, что при производстве по делу допущены грубые процессуальные нарушения, в связи с чем, просит состоявшееся по делу постановление суда отменить.

Проверив представленные материалы дела с учетом доводов жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч.3 ст.14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение иных правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции или без таковой; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции или без таковой.

В силу п.2 ст.16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" не допускается розничная продажа алкогольной продукции без сопроводительных документов в соответствии с требованиями ст.10.2 настоящего Федерального закона, согласно которой оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции осуществляется только при наличии сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота, в том числе товарно-транспортной накладной.

Согласно правовым позициям, изложенным в пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 N 18 (ред. от 09.02.2012) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при квалификации действий ища по части 3 статьи 14.16 КоАП РФ надлежит учитывать, что нарушением иных правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции является нарушение любых правил продажи указанной продукции, кроме перечисленных в частях 1 и 2 статьи 14.16 КоАП РФ.

По смыслу указанных норм закона, документы на алкогольную продукцию, в том товарно-транспортные накладные и прилагаемые к ним справки, подтверждающие легальность оборота продукции и законность ее прохождения от организации-производителя до потребителя, должны находиться непосредственно в торговой точке и быть готовыми к предъявлению по первому требованию, как покупателя, так и контролирующего органа.

В случае не предъявления в момент проверки документов, подтверждающих легальность оборота алкогольной продукции (которые фактически имелись), и представления их ко времени рассмотрения дела об административном правонарушении действия правонарушителя квалифицируются по ч.3 ст.14.16 КоАП.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Как следует из представленных материалов дела, в адрес начальника ГУ МВД России по Самарской области 14.04.2015г. поступило обращение гражданки ФИО4 по вопросу реализации алкогольной продукции в магазине "Городок" ИП Водогреевой Л.В. по адресу: "адрес" -3. Указанная жалоба направлена для проверки в О МВД России по Кинель - "адрес". ДД.ММ.ГГГГ в рамках административного расследования произведен осмотр принадлежащих ИП Водогреевой Л.В. помещений, территорий и находящихся там вещей и документов, в ходе которого установлено, что 30.04.2015г. в магазине "Городок" осуществлялся оборот алкогольной продукции - пива без товарно-транспортных накладных, ответственность за которую предусмотрена ст. 14.16 ч.3 КоАП РФ.

По результатам проверки административным органом в отношении ИП Водогреевой Л.В. составлен протокол об административном правонарушении N от ДД.ММ.ГГГГ

Факт совершения административного правонарушения и виновность ИП Водогреевой Л.В. подтверждены имеющимися в деле доказательствами, а именно: протоколом от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, рапортом старшего УУП О МВД России по "адрес" о поступившем обращении гр. ФИО4 о том, что ИП Водогреева в магазине "Городок" нарушает правила торговли; рапортом сотрудника полиции о выявлении в ходе проверки магазина "Городок" правонарушений в области продажи этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, а также пива; определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 30.04.2015г., протоколом осмотра магазина "Городок" от 30.04.2015г.,протоколом изъятия вещей и документов от 30.04.2015г., составленным в присутствии двух понятых, объяснениями продавца ФИО5, фототаблицей с места проведения проверки а также другими материалами дела, которые оценены в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам ст.26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

При рассмотрении дела об административном правонарушении, на основании полного и всестороннего анализа собранных доказательств, установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения.

Доводы заявителя о неверной оценке доказательств по делу являются несостоятельными с учетом вышеизложенных обстоятельств и не влекут отмену постановления судьи Кинель-Черкасского районного суда. Несогласие Водогреевой Л.В. с судебным постановлением, не является основанием к отмене судебного акта, постановленного с соблюдением требований КоАП РФ.

Довод жалобы Водогреевой Л.В. о нарушении при проведении проверки требований законодательства о защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного (надзора) и муниципального контроля не основано на законе.

Иные доводы, на которые Водогреева Л.В. ссылается в жалобе, в том числе и в части допущенных, по её мнению, грубых процессуальных нарушений при проведении проверки и составлении протокола об административном правонарушении, направлены на переоценку доказательств, ранее исследованных и оцененных в рамках производства по делу судом первой инстанции, поэтому не могут повлечь отмену решения судьи. Новых доводов, которые могли бы повлиять на законность оспариваемого постановления и решения, жалоба не содержит.

Вопреки доводам жалобы, каких-либо неустранимых сомнений в виновности привлекаемого к ответственности лица во вмененном ей административном правонарушении судом первой инстанции обоснованно не установлено.

Административное наказание ИП Водогреевой Л.В. назначено в пределах санкции, ч.3 ст. 14.16 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст.3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ, оно является справедливым и соразмерно содеянному.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемого по делу постановления судьи, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление Кинель-Черкасского районного суда Самарской области от 13 июля 2015 года о привлечении ИП Водогреевой Л.В. к административной ответственности по ч.3 ст.14.16 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей с конфискацией изъятой алкогольной продукции: вино столовое сладкое белое 777 объемом 1 литр в количестве 6 бутылок, вино столовое объемом 0,7 литра 777 в количестве 6 бутылок,

оставить без изменения, а жалобу Водогреевой Л.В.- без удовлетворения.

Судья Самарского областного суда П.А.Тукмаков