Апелляционное определение СК по гражданским делам Алтайского краевого суда от 03 ноября 2015 г. по делу N 33-10454/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Явкиной М.А.,

судей Рудь Е.П., Новоселовой Е.Г.,

при секретаре Кечайкина А.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционные жалобы истца М.Л.Г., ответчика публичного акционерного общества "НК-"Роснефть"-Алтайнефтепродукт" на решение Кулундинского районного суда Алтайского края от 08 сентября 2015 года по делу

по иску М.Л.Г. к публичному акционерному обществу "НК - "Роснефть" - Алтайнефтепродукт" о взыскании заработной платы.

Заслушав доклад судьи Новоселовой Е.Г., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

М.Л.Г. обратилась в суд с иском к ОАО "НК - "Роснефть" - Алтайнефтепродукт" о взыскании заработной платы, указав, что в период с 25.01.2013 по 27.04.2015 работала у ответчика "данные изъяты". За указанный период ей заработная плата начислялась и выплачивалась с учетом районного коэффициента 1,20, а не 1,25 в соответствии с действующим законодательством.

В связи с этим просила признать действия ответчика по выплате заработной платы с районным коэффициентом 1,20 за период с 25.01.2013 по 27.04.2015 незаконными. Обязать ответчика выдать ей справки за спорный период о заработной плате с учетом произведенного перерасчета, применив районный коэффициент 1,25, выплатить сумму перерасчета за указанный период с учетом процентов за задержку выплаты заработной платы 1/300 ставки рефинансирования за каждый день просрочки.

Ответчиком в суде первой инстанции указано на пропуск трехмесячного срока обращения в суд за разрешением индивидуального спора, а также рекомендательный характер нормативного акта, устанавливающего районный коэффициент 1,25.

Решением Кулундинского районного суда Алтайского края от 08 сентября 2015 года исковые требования истца удовлетворены частично и постановлено.

Признать незаконными действия публичного акционерного общества "НК - "Роснефть" - Алтайнефтепродукт" по выплате заработной платы М.Л.Г. с применением районного коэффициента 1,20 за апрель 2015 года.

Обязать публичное акционерное общество "НК - "Роснефть" - Алтайнефтепродукт" произвести перерасчет заработной платы М.Л.Г. за апрель 2015 года (с перерасчетом выходного пособия при увольнении) с применением районного коэффициента 1,25 и произвести выплату М.Л.Г. невыплаченной заработной платы с начислением одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации за каждый день задержки начиная с 28.04.2015 г по день фактического расчета включительно.

Обязать публичное акционерное общество "НК - "Роснефть" - Алтайнефтепродукт" выдать справку о заработной плате за период с 25.01.2013 г по 27.04.2015 г с учетом произведенного перерасчета.

В удовлетворении остальной части исковых требований М.Л.Г. отказать.

Взыскать с публичного акционерного общества "НК - "Роснефть" - Алтайнефтепродукт" государственную пошлину в местный бюджет в сумме 1200 (одна тысяча двести) рублей.

В апелляционной жалобе истец М.Л.Г. просила решение суда отменить и удовлетворить ее исковые требования в полном объеме, не согласившись с выводом суда о применении к ее требованиям трехмесячного срока обращения в суд.

В апелляционной жалобе ответчик просил решение суда отменить и принять решение об отказе истцу в удовлетворении исковых требований.

В качестве незаконности судебного акта автор жалобы указал на нарушение судом при рассмотрении гражданского дела норм процессуального законодательства, выразившихся в том, что дело судом рассмотрено с нарушением правил территориальной подсудности, поскольку подлежало рассмотрению в Центральном районном суде города Барнаула по месту нахождения юридического лица, а не по месту жительства истца. Ответчик обращался с ходатайством о передаче гражданского дела по подсудности в Центральный районный суд города Барнаула, однако информация о разрешении ходатайства у стороны отсутствует.

Полагает, что суд, применяя трехмесячный срок обращения в суд с иском, не должен был обязывать произвести перерасчет заработной платы за апрель 2015 года, а ограничиться только 25,26,27 апреля, поскольку истец обратилась в суд 25.07.2015.

Не согласился ответчик с выводом суда о необходимости перерасчета выходного пособия, выплаченного истцу при увольнении, поскольку расчет выходного пособия осуществляется с учетом начисленной заработной платы за 12 полных предшествующих увольнению месяцев, в связи с чем, апрель 2015 года в этот период не вошел.

Ответчик также указывает, что Постановление Правительства Российской Федерации от 27.12.1997 N1631 "О повышении районного коэффициента к заработной плате на отдельных территориях Алтайского края" носит рекомендательный характер и на территории Алтайского края соответствующими распорядительными документами не введен. Ответчик на указанные цели денежные средства не планировал в связи с убыточностью предприятия.

В суде апелляционной инстанции представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, высказал возражения относительно обоснованности жалобы истца.

Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещены надлежаще, об уважительности причин неявки судебную коллегию не уведомили, что в силу ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) является основанием рассмотрения гражданского дела в отсутствии этих лиц.

Проверив законность и обоснованность судебного акта в соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционных жалоб.

Судом установлено, что истец М.Л.Г. в период с 25.01.2013 по 27.04.2015 состояла в трудовых отношениях с ОАО "НК - "Роснефть" - Алтайнефтепродукт", работая в должности "данные изъяты"

Из представленных ответчиком справок о заработной плате истца за указанный период следует, что заработная плата начислялась с применением районного коэффициента 1,20. Начисление заработной платы за апрель 2015 года было произведено 27.04.2015, в этот же день истец получила окончательный расчет.

Исковое заявление в суд истец направила посредством почтовой связи 25.07.2015 в суд по месту своего жительства.

По общему правилу, установленному ст.28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту нахождения ответчика.

Место нахождения ответчика в силу ст.54 Гражданского кодекса Российской Федерации является место его государственной регистрации или г.Барнаул, ул.Ползунова,22.

Как следует из материалов гражданского дела ответчиком с отзывом на исковое заявление в суд направлено ходатайство о передаче гражданского дела по подсудности в Центральный районный суд города Барнаула.

Данное ходатайство определением суда (протокольно) от 08.09.2015 оставлено без удовлетворения со ссылкой на пункт 6 ст.29 ГПК РФ.

Судебная коллегия соглашается с доводами апелляционной жалобы в этой части, поскольку в силу пункта 6 названной статьи иски о восстановлении трудовых прав по месту жительства истца рассматриваются лишь в случае, когда нарушение трудовых прав связано с незаконным осуждением, незаконным привлечением к уголовной ответственности, незаконным применением в качестве меры пресечения заключения под стражу, подписки о невыезде либо незаконным наложением административного взыскания в виде ареста, а не в любом случае.

Вместе с тем, как следует из трудового договора и соглашения к нему от 24.11.2014, представленных в суд апелляционной инстанции, место исполнения трудового договора истца определено АЗК N32 ( "адрес").

В силу пункта 9 ст.29 ГПК РФ иски, вытекающие из договора, в которых указано место их исполнения, могут быть предъявлены также в суд по месту исполнения такого договора.

Таким образом, суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении ходатайства о передаче гражданского дела по подсудности в Центральный районный суд города Барнаула Алтайского края долен был руководствоваться данной нормой процессуального законодательства.

Вместе с тем, данное обстоятельство не влечет за собой отмену решения суда, поскольку гражданское дело рассмотрено с соблюдением правил подсудности.

Статья 135 Трудового кодекса Российской Федерации (далее ТК РФ) определяет, что заработная плата работнику устанавливается в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Оплата труда, выполняемого в местностях с особыми климатическими условиями, осуществляется с применением районных коэффициентов. (ст.148 ТК РФ)

Перечни районов, в которых применяются районные коэффициенты, и их размеры утверждались нормативными актами СССР, дополнялись постановлениями Правительства Российской Федерации. При этом, нормативные акты СССР и Российской Федерации, изданные до введения в действие Трудового кодекса Российской Федерации, согласно ст. 423 ТК РФ, применяются постольку, поскольку они не противоречат настоящему Кодексу.

ГК СМ СССР по вопросам труда и заработной платы совместно с ВЦСПС от 17.08.1971 N 325/24 принято Постановление, которым размер районного коэффициента для Алтайского края утвержден в размере 1,5.

Распоряжением Совета Министров РСФСР от 03.01.1972 N 4-р размер районного коэффициента для отдельных районов, в том числе и для Кулундинского района Алтайского края, повышен с 1,15 до 1,20.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.1997 N1631 "О повышении районного коэффициента к заработной плате на отдельных территориях Алтайского края" принято предложение администрации края о повышении с 01.01.1998 районного коэффициента к заработной плате с 1,2 до 1,25, в том числе и для Кулундинского района. Расходы, согласно Постановлению, на выплату повышенного коэффициента должны осуществляться за счет средств предприятий и организаций, а работникам бюджетной сферы - за счет средств бюджета Алтайского края.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.1997 N1631 районный коэффициент к заработной плате на территории Кулундинского района определен в размере 1,25.

В силу ст. 423 ТК РФ данное Постановление подлежит применению, как соответствующее нормам Трудового кодекса Российской Федерации.

Судебная коллегия полагает, что вывод суда о рекомендательном характере Постановления Правительства Российской Федерации 27.12.1997 N1631, несостоятелен, поскольку, в силу ст. 115 Конституции Российской Федерации, постановления и распоряжения Правительства Российской Федерации обязательны к исполнению в Российской Федерации.

Постановление 27.12.1997 N1631 "О повышении районного коэффициента к заработной плате на отдельных территориях Алтайского края" принято уполномоченным на установление районных коэффициентов к заработной плате государственным органом - Правительством Российской Федерации; в этом Постановлении определены размер районного коэффициента 1,25 для ряда районов Алтайского края, дата, с которой этот коэффициент вводится в действие и источники финансирования затрат на эти цели.

Вопреки доводам апелляционной жалобы отсутствие регионального нормативного правового акта Алтайского края о повышении районного коэффициента до 1,25 не может служить основанием для отказа в удовлетворении иска, поскольку вышеназванное Постановление Правительства Российской Федерации является нормативным правовым актом прямого действия, обязательным к исполнению на территории Алтайского края. Действие этого Постановления, являющегося федеральным нормативным правовым актом, не может блокироваться или быть опосредовано нормативными правовыми актами регионального уровня.

Таким образом, суд при разрешении спора обоснованно пришел к выводу о необходимости возложения на ответчика как бывшего работодателя обязанности по применению к заработной плате коэффициента 1,25.

Отсутствие финансовых средств на данные расходы у ответчика также не может служить причиной нарушения трудовых прав работника.

Разрешая исковые требования истца, суд применил положения ст.392 ТК РФ и возложил на ответчика обязанность по перерасчету заработной платы с повышенным районным коэффициентом только за апрель 2015 года.

Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда.

Согласно ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В соответствии со статьей 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

При рассмотрении дела по иску работника, трудовые отношения с которым не прекращены, о взыскании начисленной, но не выплаченной заработной платы надлежит учитывать, что заявление работодателя о пропуске работником срока на обращение в суд само по себе не может служить основанием для отказа в удовлетворении требования, поскольку в указанном случае срок на обращение в суд не пропущен, так как нарушение носит длящийся характер и обязанность работодателя по своевременной и в полном объеме выплате работнику заработной платы, а тем более задержанных сумм, сохраняется в течение всего периода действия трудового договора. ( п.56 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 N2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации").

Поскольку в данном случае ответчик не производил начисление заработной платы истцу с применением коэффициента 1,25, трудовые отношения сторон прекращены, то трехмесячный срок для обращения в суд за разрешением индивидуального спора должен исчисляться с момента, когда истцу стало известно или должно быть известно о нарушенном праве.

Как установлено судом заработная плата истцу начислялась и выплачивалась ежемесячно в соответствии с положениями трудового законодательства, соответственно при получении ежемесячно заработной платы истец должна была знать о начислении районного коэффициента в меньшем размере.

Согласно условиям трудового договора заработная плата истцу выплачивалась 10 и 25 числа каждого месяца.

Обратившись в суд с иском 25.07.2015, истец в силу закона вправе претендовать на восстановление нарушенного права в период, который охватывается тремя месяцами, предшествующими обращению в суд.

Поскольку окончательный расчет истцу выплачен 27.04.2015, куда вошла заработная плата за апрель 2015 года, то соответственно заработная плата за апрель подлежит перерасчету с учетом повышенного районного коэффициента, а не за три дня, как ошибочно полагает ответчик, поскольку исчисление заработной платы в соответствии с действующим трудовым законодательством и п.4.1 трудового договора от 25.01.2013 производится за месяц с учетом фактически отработанных в месяце дней.

Сторонами трудовых отношений выплата заработной платы за день в данном случае не предусмотрена.

В соответствии со ст.196 ГПК РФ суд разрешает спор в пределах заявленных исковых требований.

Как следует из материалов гражданского дела предметом спора являлась заработная плата М.Л.Г. с 25.01.2013 по 27.04.2015, требования о неправильном исчислении полученного выходного пособия истцом не заявлялись, в связи с чем, суд необоснованно возложил на ответчика обязанность по перерасчету выходного пособия при увольнении, которое предметом спора не являлось, в связи с чем указание о перерасчете выходного пособия с применением районного коэффициента 1,25 подлежат исключению из резолютивной части решения.

Иных доводов, влияющих на законность решения, апелляционные жалобы не содержат.

Руководствуясь ст.ст.328,329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кулундинского районного суда Алтайского края от 08 сентября 2015 года оставить без изменения, апелляционные жалобы истца М.Л.Г., ответчика публичного акционерного общества "НК-"Роснефть"-Алтайнефтепродукт" - без удовлетворения.

Исключить из абзаца третьего резолютивной части решения указание о перерасчете М.Л.Г. выходного пособия при увольнении с применением районного коэффициента 1,25.

Председательствующий:

Судьи: