Апелляционное определение СК по гражданским делам Алтайского краевого суда от 03 ноября 2015 г. по делу N 33-10573/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Еремина В.А.,

судей Тарасовой О.Н., Алешко О.Б.,

при секретаре Ретунской Н.Г.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца Колесниковой Л.В. в лице представителя Кривцова Е.В. на решение Ленинского районного суда г. Барнаула Алтайского края от 18 июня 2015 года

по иску Колесниковой Л.В. к комитету жилищно-коммунального хозяйства города Барнаула о признании бездействия незаконным, признании права на приватизацию жилого помещения, возложении обязанности передать жилое помещение в собственность, признании права собственности на квартиру.

Заслушав доклад судьи Тарасовой О.Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Колесникова Л.В. обратилась в суд с иском к комитету жилищно-коммунального хозяйства г.Барнаула (далее - КЖКХ г.Барнаула), ссылаясь на то, что с ДД.ММ.ГГ на основании решения о предоставлении жилого помещения *** от ДД.ММ.ГГ, а с ДД.ММ.ГГ на основании договора социального найма пользуется изолированным жилым помещением, состоящим из отдельной комнаты жилой площадью 17,8 кв.м., жилой комнаты площадью 12,7 кв.м., коридора- 7,6 кв.м., сан.узла- 2,5 кв.м., общей площадью 40,6 кв.м. по адресу "адрес" (ранее "адрес"). Истец своевременно и в полном объеме оплачивает коммунальные услуги. В 2013 году здание общежития, в том числе "адрес", передано в муниципальный жилищный фонд городского округа - "адрес", распоряжается которым КЖКХ "адрес". На основании постановления администрации "адрес" от ДД.ММ.ГГ ***, квартира включена в реестр муниципальной собственности "адрес". На основании акта согласования нумерации жилых помещений по адресу: "адрес" присвоен адрес: "адрес". Правом на бесплатную приватизацию она и члены ее семьи не пользовались. В целях приватизации занимаемого жилого помещения истец через Многофункциональный центр предоставления государственных услуг Алтайского края обратилась с заявлением о предоставлении муниципальной услуги "Передача в собственность граждан жилых помещений муниципального жилищного фонда городского округа-города Барнаула Алтайского края, занимаемых ими по договору социального найма".

Письмом от ДД.ММ.ГГ ответчик сообщил о невозможности предоставления муниципальной услуги со ссылкой на наличие в жилом помещении перепланировки и отсутствии документов, подтверждающих узаконение произведенных перепланировок и переустройств. Поскольку ответчику были предоставлены все необходимые документы, в том числе справка об отсутствии в жилом помещении перепланировки, считает бездействие ответчика незаконным, нарушающим ее конституционное право на жилище и создающим препятствие к осуществлению права на получение жилья в собственность в порядке приватизации. Просит признать незаконным бездействие ответчика, выразившееся в невозможности передачи в порядке приватизации Колесниковой Л.В. "адрес", общей площадью 40,6 кв.м., по адресу: "адрес" в "адрес"; признать за Колесниковой Л.В. право собственности на указанную квартиру в порядке приватизации; обязать КЖКХ "адрес" передать истцу данную квартиру по договору передачи собственности в порядке приватизации.

В ходе рассмотрения дела в суде истец уточнила заявленные требования, просила признать бездействие КЖКХ "адрес", выраженное в невозможности передачи в порядке приватизации Колесниковой Л.В. "адрес", расположенной по адресу "адрес" незаконным; признать за Колесниковой Л.В. право на бесплатную приватизацию указанной квартиры и возложить на ответчика обязанность заключить с Колесниковой Л.В. договор передачи в собственность в порядке приватизации квартиры по указанному адресу.

Решением Ленинского районного суда г. Барнаула Алтайского края от 18 июня 2015 года и дополнительного решения этого же суда от 20 августа 2015 года исковые требования Колесниковой Л.В. оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе представитель Колесниковой Л.В. просит решение суда отменить и принять новое решение об удовлетворении заявленных требований.

В качестве оснований к отмене решения ссылается на то, что у суда не было оснований не рассмотреть требование истца о признании за Колесниковой Л.В. права собственности в порядке приватизации на занимаемую квартиру. Однако судебным решением от ДД.ММ.ГГ не рассмотрено требование Колесниковой Л.В. о признании права собственности в порядке приватизации на "адрес".

В апелляционной жалобе на дополнительное решение представитель истца просит отменить дополнительное решение и принять по делу новое об удовлетворении требований истца, указывая на то, что при обращении к ответчику с заявлением о передаче в собственность в порядке приватизации занимаемого жилого помещения, заявитель приложила документы согласно исчерпывающего перечня, указанного в административном регламенте предоставления соответствующей муниципальной услуги. Суд в решении пришел к выводу о том, что права истца на получение жилья в собственность в порядке приватизации ответчиком не оспариваются и не нарушены, в связи с чем отсутствуют основания для признания права собственности в судебном порядке. Однако результатом рассмотрения заявления истца о передаче ей в порядке приватизации занимаемого жилого помещения является передача жилого помещения в собственность или отказ (п.3 раздела 2 регламента). Истцу жилое помещение не передано, то есть отказано в передаче жилья в собственность в порядке приватизации. Следовательно, есть основания для признания права собственности в судебном порядке, однако суд отказал в рассмотрении дела.

В суде апелляционной инстанции представитель истца Кривцов Е.В. доводы, изложенные в жалобах, поддержал.

Представитель ответчика КЖКХ г.Барнаула Балахнина Т.И. возражала против удовлетворения апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, уведомлены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, что с учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Проверив материалы дела, законность и обоснованность принятого решения в пределах доводов жалоб в соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного акта.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГ между КГОУ НПО Профессиональный лицей ***, действующего от имени собственника жилого помещения Главного управления имущественных отношений Алтайского края, с одной стороны и Колесниковой Л.В., с другой стороны, заключен договор социального найма жилого помещения ***, по условиям которого наймодатель передал нанимателю Колесниковой Л.В. и членам ее семьи (Колесников И.Н.- муж, Колесникова Д.И.- дочь) жилое помещение общей площадью 40,6 кв.м., расположенное по адресу "адрес" (л.д.11-13).

Указанная квартира включена в реестр объектов муниципальной собственности города Барнаула на основании постановления администрации города Барнаула от ДД.ММ.ГГ *** "О принятии из государственной собственности Алтайского края в муниципальную собственность зданий общежития и трансформаторной подстанции с земельным участком по адресу "адрес".

Актом согласования нумерации жилых помещений в многоквартирном жилом доме спорному жилому помещению присвоен адрес "адрес".

ДД.ММ.ГГ в Комитет жилищно-коммунального хозяйства города Барнаула поступило заявление Колесниковой Л.В. о передаче спорной квартиры в собственность в порядке приватизации.

Ответом заместителя председателя Комитета по жилищным вопросам от 25.03.2015 N1253- пр заявителю отказано в предоставлении муниципальной услуги по передаче в собственность в порядке приватизации спорного жилого помещения, поскольку договор социального найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГ не подписан нанимателем, соответственно, не заключен; согласно представленной технической документации позиция 4 на плане является частью общего коридора, документы, подтверждающие узаконение самовольной перепланировки и самовольного переустройства не предоставлены; согласно договору социального найма в качестве члена семьи в жилое помещение был вселен Колесников И.Н., который не указан в выписке из домовой книги; не предоставлена копия паспорта заявителя.

Разрешая заявленные требования и отказывая истцу в их удовлетворении, суд первой инстанции исходил из того, что нарушение прав истца отсутствует, поданное ею заявление рассмотрено в установленные сроки, содержание ответа на поданное заявление соответствует положениям действующего законодательства и совокупности обстоятельств, при которых отсутствовали основания для предоставления муниципальной услуги, при устранении оснований Колесникова Л.В. не лишена возможности повторно обратиться с заявлением. Ответчиком право Колесниковой Л.В. на получение жилья в собственность в порядке приватизации не оспаривается.

В силу ст.217 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

В соответствии со ст.2 Закона РФ от 04.07.1991 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

Статьей 6 Закона Российской Федерации от 04.07.1991 N1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" (далее Закон о приватизации) определено, что передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.

В соответствии с положениями ст.7 Закона о приватизации, передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органами местного самоуправления поселений, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством.

Процедура реализации гражданами права на обращение за приватизацией жилого помещения на территории г.Барнаула Алтайского края закреплена Административным регламентом предоставления муниципальной услуги "Передача в собственность граждан жилых помещений муниципального жилищного фонда городского округа - города Барнаула Алтайского края, занимаемых ими на условиях социального найма" (далее - Регламент), который утвержден приказом Комитета жилищно-коммунального хозяйства г.Барнаула от ДД.ММ.ГГ ***.

В соответствии с подпунктом 6.2 пункта 6 раздела 2 Регламента, заявитель прикладывает к заявлению на приватизацию следующие документы: документ, удостоверяющий личность заявителя и членов его семьи; документы, подтверждающие полномочия представителя заявителя; ордер на жилое помещение и (или) договор социального найма на жилое помещение; справку (выписку) из домовой книги, поквартирной карточки о составе лиц, зарегистрированных в приватизируемом жилом помещении, в том числе и временно отсутствующих; выписку из лицевого счета на приватизируемое жилое помещение; справки (выписки) из домовых книг, поквартирных карточек, на каждого использующего право приватизации заявителя о времени и месте проживания на соответствующей территории Российской Федерации, начиная с момента вступления в силу Закона Российской Федерации от 04.07.1991 N1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" (для граждан, менявших место жительства с ДД.ММ.ГГ); отказы от участия в приватизации от всех имеющих право на приватизацию данного жилого помещения совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет, а также от временно отсутствующих в жилом помещении членов семьи, за которыми в соответствии с действующим законодательством сохраняется право пользования жилым помещением. Отказ от участия в приватизации жилого помещения должен быть оформлен нотариально; документы, подтверждающие изменение имен, отчеств, фамилий (при отличии личных данных заявителя от данных, содержащихся в представленных документах).

Пунктом 8 раздела 2 Регламента предусмотрен исчерпывающий перечень оснований для отказа в предоставлении муниципальной услуги, в том числе, наличие спора о праве на жилое помещение; заявитель не является нанимателем на условиях социального найма или членом семьи нанимателя, не предоставление документов, указанных в пп.6.2 п.6 раздела 2 Регламента.

На основании изложенного, судом первой инстанции, вопреки доводам жалобы, обоснованно сделан вывод о соответствии ответа Комитета жилищно-коммунального хозяйства города Барнаула приведенным выше нормам, с чем судебная коллегия соглашается.

Выводы суда в данной части в решении подробно мотивированы, положения Регламента и соответствие действий ответчика проанализированы. Фактически между сторонами в данном случае возник спор о праве истца на приватизацию занимаемой квартиры. При этом из ответа КЖКХ г.Барнаула однозначно указывается на отказ ответчиком передать истцу спорное жилое помещение в собственность в порядке приватизации с указанием мотивов принятия такого решения.

При таких обстоятельствах, оснований для признания бездействия ответчика незаконным у суда не имелось.

Что касается доводов о необоснованности отказа в приватизации по существу, судебная коллегия также с выводами суда соглашается, поскольку они основаны на правильном применении норм материального права, отвечают установленным фактическим обстоятельствам.

Судом установлено, что Колесниковой Л.В. не соблюден порядок оформления передачи занимаемого ею жилого помещения в собственность.

Как следует из материалов дела, при подаче заявления о передаче жилья в собственность, Колесниковой Л.В. представлен договор социального найма жилого помещения, не подписанный нанимателем (л.д.11-13), не представлена копия паспорта заявителя. Также ответчик указал, что согласно технической документации истец занимает помещения, которые на плане являются частью общего коридора, однако документы, подтверждающие узаконение самовольной перепланировки и самовольного переустройства не представлены.

Фактически при сравнении поэтажных планов по состоянию на ДД.ММ.ГГ и ДД.ММ.ГГ (л.д.76,79) к помещениям 1,2 и 3 ( жилые комнаты на плане и коридор) присоединена часть помещения общего коридора площадью 2,6 кв.м. (л.д.77).

В материалах дела имеется копия технического паспорта на здание общежития по "адрес" с отметками о наличии самовольного переустройства и самовольной перепланировки по состоянию на ДД.ММ.ГГ и копия выписки из технического паспорта на здание общежития по "адрес", из которых следует, что позиция 4 на плане является частью общего коридора. Сведений о погашении переустройства и перепланировки паспорта не содержат.

Истцом в ходе рассмотрения дела такие доказательства не были представлены.

При таких обстоятельствах указание в качестве основания для отказа в приватизации занимаемого помещения на наличие самовольной перепланировки и самовольного переустройства в спорном жилом помещении является обоснованным.

Законность занятия истцом кроме двух комнат, коридора еще и совмещенного санузла (позиция 4) ответчик в ходе рассмотрения дела не оспаривал, но в то же время настаивал, что отсутствие решения о сохранении помещения в переустроенном (перепланированном) состоянии является препятствием к его приватизации.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

При устранении нарушений, явившихся основанием к отказу в передаче жилья в собственность, истец не лишена возможности повторно обратиться к ответчику с таким заявлением, приложив документы, предусмотренные вышеназванным Регламентом.

Поскольку доводы апелляционных жалоб не опровергают выводов суда, изложенных в решении и дополнительном решении, направлены на иную оценку доказательств, оснований для которой у судебной коллегии не имеется, апелляционные жалобы удовлетворению не подлежат.

Процессуальных нарушений, которые в силу ч.4 ст.330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации являлись бы безусловным основанием к отмене обжалуемого судебного постановления, судебной коллегией по делу не установлено.

Руководствуясь ст.ст.328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Апелляционные жалобы истца Колесниковой Л.В. в лице ее представителя Кривцова Е.В. на решение Ленинского районного суда "адрес" Алтайского края от ДД.ММ.ГГ и дополнительное решение этого же суда от ДД.ММ.ГГ оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судья: