Апелляционное определение СК по гражданским делам Алтайского краевого суда от 24 ноября 2015 г. по делу N 33-11256/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Науменко Л.А.,

судей Александровой Л.А., Соболевой С.Л.,

при секретаре Ахроменко А.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу истцов Папиной З. В., Кузнецовой Н. В., Кукариной В. В., Войтова Н. В. на решение Советского районного суда Алтайского края от 28 августа 2015 года по делу

по иску Папиной З. В., Кузнецовой Н. В., Кукариной В. В., Войтова Н. В. к администрации Советского сельсовета Советского района Алтайского края, Пояркову С. В. о признании постановления, свидетельства о праве собственности на землю, свидетельства о праве на наследство недействительными, признании права собственности на земельный участок, прекращении права собственности.

Заслушав доклад судьи А. Л.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ДД.ММ.ГГ "данные изъяты" на основании заявления и договора о передаче жилья в собственность ***, выкупил за счет жилищного пая, имеющегося в "данные изъяты"" в сумме "данные изъяты" руб. "адрес" в "адрес" Алтайского края. В указанном договоре от ДД.ММ.ГГ в качестве покупателей также была указана "данные изъяты".

"данные изъяты" умер ДД.ММ.ГГ, "данные изъяты". умерла ДД.ММ.ГГ.

Решением Советского районного суда Алтайского края от 25 апреля 2014 года исковые требования Папиной З.В., Кузнецовой Н.В., Кукариной В.В., Войтова Н.В. к администрации Советского сельсовета Советского района Алтайского края, Пояркову С.В. о признании права собственности в порядке наследования удовлетворены частично. Признаны недействительными записи в договоре *** от ДД.ММ.ГГ о передаче жилья (квартиры) *** "адрес" в "адрес" Алтайского края в собственность в пункте "Продавец" "данные изъяты" цифры "2", в пункте "Покупатель" запись слова " "данные изъяты"" и слова " "данные изъяты" X1V-TO *** от "данные изъяты"" и подпись " "данные изъяты"" недействительными. Признано за Папиной З.В., Кузнецовой Н.В., Кукариной В.В., Войтовым Н.В. право собственности по ? доли каждому, на "адрес" в "адрес" Алтайского края.

Истцы Папина З.В., Кузнецова Н.В., Кукарина В.В., Войтов Н.В. обратились в суд с иском к администрации Советского сельсовета Советского района Алтайского края, Пояркову С.В. о признании постановления, свидетельства о праве собственности на землю, свидетельства о праве на наследство, недействительными, признании права собственности на земельный участок, прекращении права собственности.

В обоснование иска указали, что истцы являются наследниками "данные изъяты" который владел квартирой и земельным участком, расположенных по адресу: "адрес" "данные изъяты". Указанный участок на ДД.ММ.ГГ был закреплен за "данные изъяты" По сведениям администрации сельсовета на основании заявления "данные изъяты" которое не сохранилось, якобы постановлением администрации сельсовета от ДД.ММ.ГГ был передан в собственность земельный участок, расположенный по адресу: "адрес" "данные изъяты" и на основании этого постановления было выдано свидетельство на право собственности на землю. Наследником "данные изъяты". является Поярков С.В.

По мнению истцов постановление администрации сельсовета от ДД.ММ.ГГ *** является незаконным, поскольку оно не могло быть изготовлено ДД.ММ.ГГ с применением лазерного или струйного принтера, которых на 1993 год не существовало. В администрации в этот период документы изготавливались с помощью печатающей машинки с применением печатных лент. Согласно ст. 9 Закона РСФСР от 23 ноября 1990 года N 374-1 "О земельной реформе" приобретение земельных участков в собственность осуществляется через Совет народных депутатов, а постановление же выдано Главой администрации "данные изъяты". Свидетельство *** о праве собственности на землю от ДД.ММ.ГГ изготовлено на бланке Смоленской типографии 1995 года, что прямо подвергается сомнению в его подлинности. Так же, исходя из постановления ***, передается земельный участок в собственность по "адрес" "данные изъяты" и это постановление является основанием для выдачи свидетельства *** о праве собственности на землю по "адрес" "данные изъяты" что не порождает юридически значимых последствий. Для постройки дома по адресу: "адрес" Алтайского края уже был предоставлен земельный участок из земель населенного пункта с. Советское, который поделен на 4 квартиры, в том числе для ведения огородничества и садоводства. Право бессрочного пользования земельными участками неотделимо от права собственности на строения, находящиеся на этих участках, и прекращается с прекращением права собственности на строения. Соответственно повторное предоставление спорного земельного участка является незаконным, поскольку земельный участок отделяется от строения. Также постановление администрации села Советское Алтайского края РФ от ДД.ММ.ГГ *** не может быть законным в силу того, что "данные изъяты" предоставляется в собственность земельный участок только для ведения личного подсобного хозяйства, а не для индивидуального жилищного строительства, что противоречит ст. 7 Земельного кодекса РСФСР. Переход права собственности в порядке наследования Пояркову С.В. от "данные изъяты" на земельный участок, расположенный по адресу: "адрес" "данные изъяты", "адрес", Алтайского края является незаконным в силу того, что "данные изъяты". не приобрела право на спорный земельный участок в установленном законом порядке.

Таким образом, получение в собственность земельного участка, расположенного по адресу: "адрес" "данные изъяты" Юрченко А.И., а в дальнейшем переход права собственности на этот земельный участок в порядке наследования Пояркову С.В. является незаконным. "данные изъяты" не являлась членом семьи "данные изъяты" Отделение земельного участка от квартиры истцов существенно ущемляет их право на владение квартирой, расположенной на спорном земельном участке, поскольку отсутствует территория для осуществления огородничества и прохода к улице.

С учетом уточненных исковых требований истцы просили:

признать постановление администрации с. Советское Алтайского края РФ от ДД.ММ.ГГ *** недействительным;

признать свидетельство *** на право собственности на землю, бессрочное (постоянное) пользование землей на имя "данные изъяты" по "адрес" недействительным;

признать п. 1. свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГ, *** незаконным;

признать право собственности на земельный участок с кадастровым номером "данные изъяты", расположенный по адресу: "адрес" "данные изъяты", "адрес", Алтайского края в порядке приватизации за "данные изъяты" умершим ДД.ММ.ГГ;

признать за истцами право собственности на земельный участок с кадастровым номером "данные изъяты", расположенный по адресу: "адрес" "данные изъяты", "адрес", Алтайского края в порядке наследования по 1/4 доли каждому и прекратить право собственности Пояркова С.В. на него.

Решением Советского районного суда Алтайского края от 28 августа 2015 года исковые требования Папиной З.В., Кузнецовой Н.В., Кукариной В.В., Войтова Н.В. оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе истцы просят отменить решение суда и принять новое решение об удовлетворении исковых требований, ссылаясь на доводы аналогично изложенные в исковом заявлении.

Дополнительно указано, что в обоснование законности получения спорного земельного участка "данные изъяты" суд ссылался на земельнокадастровую книгу, однако данная форма утратила силу 05 мая 1982 года. Квартира считается строением, в связи с чем приватизация квартиры осуществлялась вместе с приватизацией земельного участка. Ответчики не заявляли в суде о пропуске срока исковой давности.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции истцы Папина З.В., Кузнецова Н.В., представитель истца Войтова Н.В. - Иванилов М.В. просили апелляционную жалобу удовлетворить.

Иные лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в связи с чем, на основании ст.ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в их отсутствие.

Изучив материалы дела, выслушав явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия полагает принятое судом решение подлежащим оставлению без изменения.

В силу ст. 7 Земельного кодекса РСФСР (в ред. от 25 апреля 1991 года) граждане РСФСР в соответствии с настоящим Кодексом имели право на получение в собственность, пожизненное наследуемое владение или аренду земельных участков для личного подсобного хозяйства в городах, поселках и сельских населенных пунктах. Передача земельных участков в собственность граждан производилась местными Советами народных депутатов за плату и бесплатно. Бесплатно земельные участки передавались в собственность граждан для личного подсобного хозяйства в сельской местности в пределах норм, устанавливаемых в соответствии со статьей 36 настоящего Кодекса.

В собственность граждан могут передаваться земельные участки для ведения личного подсобного и крестьянского хозяйства, садоводства, животноводства, а также иных целей, связанных с ведением сельскохозяйственного производства (ст. 4 Закона РСФСР "О земельной реформе" от 23 ноября 1990 года N 374-1).

Статьей 8 вышеназванного Закона предусмотрено, что при проведении земельной реформы передача земли в частную собственность гражданам производится Советом народных депутатов. Для ведения личного подсобного хозяйства земельные участки передаются в собственность граждан бесплатно в пределах норм, устанавливаемых сельскими Советами народных депутатов.

В силу п. 6 Указа Президента Российской Федерации от 27 декабря 1991 года N 323 "О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР" на местную администрацию возложена обязанность обеспечить выдачу гражданам, ставшим собственниками земли, соответствующих свидетельств на право собственности на землю, которые имеют законную силу до выдачи документов, удостоверяющих это право.

Форма свидетельства о праве собственности на землю была утверждена Постановлением Правительства Российской Федерации от 19 марта 1992 года N 177.

В силу п. 3 Порядка выдачи и регистрации свидетельств о праве собственности на землю, утвержденного Роскомземом 20 мая 1992 года, свидетельства о праве собственности на землю выдаются гражданам на основании принятых исполнительными органами Совета народных депутатов решений о предоставлении земельных участков.

Каждому свидетельству при выдаче присваивается порядковый номер, соответствующий порядковому номеру в Книге выдачи свидетельств, для регистрации (п. 11 Порядка).

Согласно ст. 30 Земельного кодекса РСФСР (в ред. от 25 апреля 1991 года) граждане, заинтересованные в предоставлении им земельного участка в собственность или пожизненное наследуемое владение, подают заявление в местный Совет народных депутатов, обладающий в соответствии со статьей 23 настоящего Кодекса правом изъятия и предоставления земельных участков. В заявлении должны быть указаны цель использования участка, предполагаемые размеры и его местоположение.

При передаче земельного участка в собственность бесплатно решение Совета народных депутатов являлось основанием для отвода земельного участка в натуре и выдачи документов, удостоверяющих право собственности на землю.

Судом установлено, что "данные изъяты". и "данные изъяты" совместно проживали и были зарегистрированы по адресу: "адрес" "данные изъяты" в "адрес" Алтайского края. Брак между "данные изъяты". и "данные изъяты". зарегистрирован не был.

В соответствии с ч. 1 ст. 31 Земельного кодекса РСФСР (в ред. от 25.04.1991 года) право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования земельным участком удостоверяется государственным актом, который выдается и регистрируется соответствующим Советом народных депутатов.

Как следует из материалов дела, постановлением администрации Советского сельсовета от ДД.ММ.ГГ *** "О передаче земельного участка в собственность" земельный участок из земель поселения общей площадью "данные изъяты" кв.м., расположенный по адресу: "адрес" был передан в собственность "данные изъяты" для ведения личного подсобного хозяйства (л.д. 8), ДД.ММ.ГГ "данные изъяты". выдано свидетельство о праве собственности на землю *** администрацией "адрес" (л.д. 10). Из содержания земельнокадастровой книги также следует, что в собственности "данные изъяты" находится земельный участок площадью "данные изъяты" кв.м.

Ссылка в жалобе на то, что земельнокадастровая книга является недопустимым доказательством, подлежит отклонению, поскольку постановление Совмина СССР от 10 июня 1977 года N 501 "О порядке ведения государственного земельного кадастра", утвердившее форму кадастровой документации в виде земельнокадастровой книги, утратило силу в связи с изданием постановления Совмина СССР от 24 июля 1991 года N 507, также устанавливающим, что земельно-кадастровой документацией является, в том числе, земельнокадастровая книга.

Судом установлено, что несоответствие в свидетельстве *** от ДД.ММ.ГГ адреса передаваемого "данные изъяты" земельного участка: "адрес", является опиской, поскольку "данные изъяты" передавался земельный участок по адресу: "адрес" обстоятельства подтверждаются похозяйственной книгой л.д. (93-95), согласно которой с 1988 года "данные изъяты". проживала совместно с "данные изъяты" по адресу: "адрес"; пояснениями представителя администрации Советского сельского совета Ардышева О.С.

При этом истцами суду не были представлены доказательства того, что "данные изъяты" обращался с заявлением в администрацию "адрес" о предоставлении ему в собственность спорного земельного участка.

Исследовав представленные по делу доказательства и дав им оценку по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что с ДД.ММ.ГГ у "данные изъяты" возникло право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: "адрес".

Доводы истцов о том, что вместе с приватизацией квартиры "данные изъяты" перешло право собственности на спорный земельный участок, несостоятельны, поскольку ст. 37 Земельного кодекса РСФСР не предусматривает переход права собственности на земельный участок при переходе права собственности на квартиру. Кроме того, доказательств отчуждения Советом народных депутатов спорного земельного участка в собственность "данные изъяты", вопреки требованиям ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истцами не представлено.

При таких обстоятельствах у суда отсутствовали правовые основания для признания постановления от ДД.ММ.ГГ незаконным.

Ссылка в жалобе на то, что постановление *** от ДД.ММ.ГГ изготавливалось с помощью современных технических средств, не опровергает выводов суда, кроме того, представитель администрации в судебном заседании пояснила, что указанное постановление было восстановлено с уточнением адреса (л.д. 158).

Кроме того, отказывая истцам в признании оспариваемого постановления администрации Советского сельсовета от ДД.ММ.ГГ незаконным, суд также исходил из пропуска трехмесячного срока, предусмотренного ст. 256 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для обращения в суд с заявленными требованиями.

Судебная коллегия не соглашается с данными выводами суда.

Как усматривается из материалов дела истцы обратились в суд с иском о признании недействительным постановления администрации Советского сельсовета *** от ДД.ММ.ГГ, ссылаясь на то, что в 1993 году "данные изъяты" был предоставлен в собственность земельный участок, расположенный по адресу: "адрес", однако, по мнению истцов, приватизация недвижимости производится с одновременной приватизацией земельных участков, на которых они расположены. В связи с чем, указанный земельный участок должен был в порядке приватизации перейти в собственность "данные изъяты"

Таким образом, между сторонами по делу фактически имеется спор о праве на земельный участок, который не подлежал рассмотрению в порядке главы 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Поэтому ссылка суда на ч. 1 ст. 256 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации необоснованна.

Между тем, указанное обстоятельство не может повлечь отмену принятого по делу судебного постановления, поскольку доводы истцов опровергаются собранными по делу доказательствами.

В соответствии с п. 9 ст. 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Постановление *** от ДД.ММ.ГГ являлось основанием для выдачи свидетельства *** от ДД.ММ.ГГ.

Отказывая истцам в признании свидетельства *** от ДД.ММ.ГГ о праве собственности на землю недействительным, районный суд исходил из того, что само по себе свидетельство о праве собственности на землю не является правоустанавливающим документом, оно является лишь правоподтверждающим.

Судебная коллегия соглашается с указанным выводом суда.

Ссылка в жалобе на то, что указанный документ изготовлен на бланке 1995 года, не может повлечь отмену принятого по делу судебного постановления, поскольку представитель администрации в судебном заседании пояснила, что в 1990-е годы земельные дела не формировались, было массовое выделение земельных участков, свидетельства выдавались позже, поскольку отсутствовали бланки (л.д. 158). Кроме того, указанный документ был оценен судом в совокупности с иными собранными по делу доказательствами.

Ссылка в жалобе на то, что в спорный период времени только государственный акт на право бессрочного (постоянного) пользования землей являлся единственным доказательством существования такого права на земельный участок, подлежит отклонению, поскольку в силу п. 6 Указа Президента Российской Федерации от 27 декабря 1991 года N 323 "О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР" на местную администрацию была возложена обязанность обеспечить выдачу гражданам, ставшим собственниками земли, соответствующих свидетельств на право собственности на землю, которые имеют законную силу до выдачи документов, удостоверяющих это право.

Согласно свидетельству о праве на наследство по закону "данные изъяты", выданного нотариусом Советского нотариального округа Алтайского края "данные изъяты" ДД.ММ.ГГ наследником, в установленном законом порядке принявшим наследство после смерти "данные изъяты"., умершей ДД.ММ.ГГ, является ее сын Поярков С.В. Наследство, на которое выдано настоящее свидетельство состоит из земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты" площадью "данные изъяты" кв.м., расположенного на землях населенного пункта по адресу: "адрес", для ведения личного подсобного хозяйства, принадлежащего наследодателю на основании Постановления администрации села "адрес" Алтайского края от ДД.ММ.ГГ ***.

Поскольку истцами не представлено доказательств того, что в состав наследства, открывшегося после смерти "данные изъяты" входил спорный земельный участок, суд обоснованно оставил без удовлетворения производные требования о признании свидетельства о праве на наследство от ДД.ММ.ГГ недействительным и о признании права собственности на спорный земельный участок за "данные изъяты" а также его наследниками.

Правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно; обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем доводы апелляционной жалобы по существу рассмотренного спора не опровергают правильности выводов суда, не могут повлиять на правильность определения прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений и не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к отмене состоявшегося судебного решения.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционную жалобу истцов Папиной З. В., Кузнецовой Н. В., Кукариной В. В., Войтова Н. В. на решение Советского районного суда Алтайского края от 28 августа 2015 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: