Апелляционное определение СК по гражданским делам Алтайского краевого суда от 25 ноября 2015 г. по делу N 33-11416/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Мжельской Г.А.,

судей Белодеденко И.Г., Довиденко Е.А.,

при секретаре Ретунской Н.Г.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя истца Колычевой З. Д. - ФИО1 на решение Рубцовского городского суда Алтайского края от 09 сентября 2015 года по делу по иску Колычевой З. Д. к Государственному учреждению - Алтайское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации о возложении обязанности предоставить путевку на санаторно-курортное лечение, взыскании денежной компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Мжельской Г.А., Судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Колычева З.Д. обратилась в суд с иском к Государственному учреждению - Алтайское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации о возложении обязанности предоставить путевку на санаторно-курортное лечение за ДД.ММ.ГГ за счет средств федерального бюджета; взыскании денежной компенсации морального вреда в размере "данные изъяты"; взыскании судебных расходов в размере "данные изъяты".

В обоснование исковых требований указала, что является "данные изъяты" и имеет право на получение государственной социальной помощи в виде набора социальных услуг, в том числе, на предоставление при наличии медицинских показаний путевки на санаторно-курортное лечение. ДД.ММ.ГГ Колычева З.Д. обратилась к ответчику с соответствующим заявлением, предоставив необходимые документы, в том числе, справку о наличии медицинских показаний к санаторно-курортному лечению. Вместе с тем, ответчик в течение длительного периода времени (три года) неправомерно отказывает истцу в предоставлении санаторного лечения. Указанными действиями ответчика Колычевой З.Д. причинен моральный вред.

Решением Рубцовского городского суда Алтайского края от 09 сентября 2015 года в удовлетворении исковых требований Колычевой З.Д. отказано.

В апелляционной жалобе представитель истца Колычевой З.Д. - ФИО1 просит отменить постановленное решение, принять по делу новое решение об удовлетворении требований.

Сторона истца полагает, что спор был рассмотрен по существу в отсутствие ответчика, не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В нарушение положений ч. 3 ст. 230 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации протокол судебного заседания от ДД.ММ.ГГ отсутствовал в материалах дела ДД.ММ.ГГ, что является безусловным основанием к отмене оспариваемого решения, предусмотренным положениями п. 6 ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Протокол судебного заседания, в котором спор был рассмотрен по существу, не велся, указанная дата его подписания - ДД.ММ.ГГ не соответствует действительности. Кроме того, содержания протокола также не соответствует действительности в связи с его неточностью и противоречивостью. Суд не разъяснял права и обязанности сторон, сроки и порядок обжалования решения. В протоколе не отражена позиция суда относительно обозревавшихся в судебном заседании решения Рубцовского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ, заявления о предъявлении исполнительного листа от ДД.ММ.ГГ, справки *** от ДД.ММ.ГГ. Суд первой инстанции не установилличность присутствовавшего в судебном заседании представителя истца.

Суд первой инстанции не учел, что в соответствии с действующим законодательством, в том числе, Федеральным законом от 24.11.1995 N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации", Федеральным законом от 17.07.1999 N 178-ФЗ "О государственной социальной помощи", Порядком предоставления набора социальных услуг отдельным категориям граждан, утвержденным Приказом Минздравсоцразвития России от 29.12.2004 N 328, Перечнем реабилитационных мероприятий, технических средств реабилитации и услуг, предоставляемых инвалиду, утвержденным Распоряжением Правительства РФ от 30.12.2005 N 2347-р, Административным регламентом предоставления Фондом социального страхования Российской Федерации гражданам, имеющим право на получение государственной социальной помощи в виде набора социальных услуг, государственной услуги по предоставлению при наличии медицинских показаний путевок на санаторно-курортное лечение, осуществляемое в целях профилактики основных заболеваний, и бесплатного проезда на междугородном транспорте к месту лечения и обратно", утвержденным Приказом Минздравсоцразвития России от 27.03.2012 N 271н, Правилами финансового обеспечения расходов по предоставлению гражданам государственной социальной помощи в виде набора социальных услуг, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 29.12.2004 N 864, Методикой расчета объема средств, предусмотренных на финансовое обеспечение расходов по предоставлению гражданам государственной социальной помощи в виде набора социальных услуг, утвержденной Постановлением Правительства РФ от 26.12.2013 N 1294, истица имеет право на санаторно-курортное лечение именно в календарном 2014 году и должна была быть обеспечена соответствующей путевкой до 31 декабря 2014 года. Обратное нарушает конституционные права Колычевой З.Д.

Положения п. 25 Правил финансового обеспечения расходов по предоставлению гражданам государственной социальной помощи в виде набора социальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 29.12.2004 N 864, свидетельствуют о достаточном федеральном финансировании в целях обеспечения граждан путевками.

Суд не принял во внимание медико-социальную экспертизу, согласно которой одним из мероприятий медицинской реабилитации истца является санаторно-курортное лечение 1 раз в год.

Ответчиком не представлено доказательств сообщения истцу о регистрации его заявления о предоставлении санаторно-курортной путевки в соответствии с положениями п. 3.8 Порядка предоставления набора социальных услуг отдельным категориям граждан, утвержденного Приказом Минздравсоцразвития России от 29.12.2004 N 328.

Судом первой инстанции не правильно истолкована правовая позиция Конституционного Суда Российской Федерации, изложенная в определении от 03 апреля 2014 года N 686-О.

Суд не применил к рассматриваемым правоотношениям положения ч. 2 ст. 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судом не учтено, что длительным бездействием ответчика истцу причинен моральный вред, который подлежит компенсации.

Участвующие в деле лица в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, об отложении рассмотрения дела ходатайств не заявляли.

Руководствуясь ст. 167 и ч. 1 ст. 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся участников процесса.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановленного судебного решения.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции при разрешении настоящего спора по существу, истцу Колычевой З.Д. установлена "данные изъяты" (л.д.6).

ДД.ММ.ГГ истица обратилась в Государственное учреждение - Алтайское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации с заявлением о предоставлении путевки на санаторно-курортное лечение в ДД.ММ.ГГ. К заявлению приложена справка для получения путевки *** от ДД.ММ.ГГ, в соответствии с которой рекомендуемым видом лечения является санаторно-курортное.

Согласно сведениям ответчика, изложенным в отзыве, на основании заявления от ДД.ММ.ГГ Колычева З.Д. поставлена в очередь на получение санаторно-курортной путевки в ДД.ММ.ГГ, на момент подачи заявления присвоен номер очереди - ***. До настоящего времени путевка истцу не предоставлена.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что Колычева З.Д. поставлена ответчиком на очередь для получения санаторно-курортного лечения, в связи с чем непредоставление путевки в течение года, в котором состоялось обращение, не свидетельствует об отказе в ее предоставлении и за истцом сохраняется право на ее получение с учетом последовательности, определяемой датой соответствующей регистрации.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, находит их соответствующими закону.

Федеральным законом от 17.07.1999 N 178-ФЗ "О государственной социальной помощи" (далее - Закон) предусмотрены категории граждан, имеющих право на получение государственной социальной помощи в виде набора социальных услуг, в том числе, инвалиды.

В состав набора социальных услуг включается, в силу п.1.1 ч. 1 ст. 6.2 Закона, предоставление при наличии медицинских показаний путевки на санаторно-курортное лечение, осуществляемое в целях профилактики основных заболеваний, в санаторно-курортные организации, определенные в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

По общему правилу, предусмотренному положениями ст. 6.3 Закона, периодом предоставления гражданам социальных льгот является календарный год. В случае, если гражданин в течение календарного года приобрел право на получение социальных услуг в соответствии с настоящей главой, периодом предоставления ему социальных услуг является период с даты приобретения гражданином права на получение социальных услуг до 31 декабря текущего года.

Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 29.12.2004 N 328 утвержден Порядок предоставления набора социальных услуг отдельным категориям граждан (далее - Порядок), который регулирует, в том числе предоставление гражданам при наличии медицинских показаний путевки на санаторно-курортное лечение.

Исходя из положений пунктов 3.3, 3.6-3.9 Порядка организация приобретения путевок на санаторно-курортное лечение осуществляется Фондом социального страхования Российской Федерации (а в случае передачи соответствующих полномочий Российской Федерации высшим органам государственной власти субъектов Российской Федерации - уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации). Заявление о предоставлении путевки, к которому должны быть приложены все необходимые документы, в том числе действительная в течение шести месяцев справка медицинского учреждения о наличии медицинских показаний и отсутствии противопоказаний для санаторно-курортного лечения, подается гражданином в территориальные органы Фонда социального страхования Российской Федерации или иные уполномоченные органы по месту жительства до 1 декабря текущего года. Не позднее 10 дней с момента поступления заявления гражданину должны сообщить о регистрации его заявления с указанием даты регистрации и регистрационного номера. Исполнительные органы Фонда и органы социальной защиты населения по месту жительства выдают гражданам санаторно-курортные путевки в соответствии с их заявлениями и справками для ее получения, и должны быть выданы не позднее чем за 18 дней (для детей-инвалидов, инвалидов с заболеваниями и последствиями травм спинного и головного мозга - за 21 день) до даты заезда в санаторно-курортное учреждение.

В силу п. 4 Правил финансового обеспечения расходов по предоставлению гражданам государственной социальной помощи в виде набора социальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2004 N 864, финансирование расходов, связанных с предоставлением социальных услуг, осуществляется за счет средств, предусмотренных в федеральном бюджете на соответствующий год Фонду социального страхования Российской Федерации.

Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 27 марта 2012 года N271н утвержден Административный регламент предоставления Фондом социального страхования Российской Федерации гражданам, имеющим право на получение государственной социальной помощи в виде набора социальных услуг, государственной социальной услуги по предоставлению при наличии медицинских показаний путёвок на санаторно-курортное лечение, осуществляемое в целях профилактики основных заболеваний, и бесплатного проезда на междугородном транспорте к месту лечения и обратно (далее - Административный регламент).

Административный регламент (п. 19) содержит исчерпывающий перечень оснований для приостановления или отказа в предоставлении государственной услуги по предоставлению территориальными органами Фонда социального страхования Российской Федерации путёвок на санаторно-курортное лечение, а также бесплатного проезда на междугородном транспорте к месту санаторно-курортного лечения по путёвке и обратно, к которым относятся: отсутствие у гражданина статуса, дающего право на получение государственной социальной помощи в виде набора социальных услуг, не предоставление заявителем необходимых документов либо представление документов, оформленных с нарушением требований законодательства Российской Федерации, отказ гражданина от получения соответствующей государственной услуги.

В соответствии с п.п. 1, 4 Правил финансового обеспечения расходов по предоставлению гражданам государственной социальной помощи в виде набора социальных услуг, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2004 года N864, финансовое обеспечение по предоставлению гражданам государственной социальной помощи в виде набора социальных услуг, в том числе, предоставление при наличии медицинских показаний путёвки на санаторно-курортное лечение, является расходным обязательством Российской Федерации.

Фонд социального страхования Российской Федерации распределяет указанные денежные средства по территориальным отделениям Фонда на основании представленных им бюджетных заявок и перечисляет их санаторно-курортным учреждениям в соответствии с заключёнными с ними договорами (п.п.4,11, 19-21 указанных Правил).

Согласно Приказу Минздравсоцразвития РФ от 30.09.2004 N 143 "Об органе, осуществляющем ведение федерального регистра лиц, имеющих право на получение государственной социальной помощи", изданному во исполнение ст. 6.4 Закона, органом, осуществляющим ведение федерального регистра лиц, имеющих право на получение государственной социальной помощи, является Пенсионный фонд Российской Федерации и его территориальные органы.

Постановлением Правительства РФ от 26.12.2013 N 1294 "О внесении изменений в постановления Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2004 г. N 864 и от 30 декабря 2009 г. N 1118" утверждена методика расчета объема средств, предусмотренных на финансовое обеспечение расходов по предоставлению гражданам государственной социальной помощи в виде набора социальных услуг.

Объём необходимого финансирования для исполнения требований Федерального закона "О государственной социальной помощи", в том числе в части обеспечения путёвками на санаторно-курортное лечение, определяется заблаговременно до принятия федерального закона о федеральном бюджете на новый финансовый год исходя из норматива финансовых затрат в месяц на одного гражданина, получающего государственную социальную помощь в виде социальной услуги по санаторно-курортному лечению, ежегодно утверждаемого Министерством труда и социальной защиты Российской Федерации, и численности граждан, включённых в Федеральный регистр лиц, имеющих право на получение государственной социальной помощи, по состоянию на 1 октября года, предшествующего очередному году, в котором указанные граждане будут иметь право на получение набора социальных услуг (п.2 Методики расчёта объёма средств, предусмотренных на финансовое обеспечение расходов по предоставлению гражданам государственной социальной помощи в виде набора социальных услуг, утверждённой постановлением Правительства Российской Федерации от 26 декабря 2013 года N 1294).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 03.04.2014 N 686-О, обращение гражданина, имеющего право на государственную социальную помощь в виде набора социальных услуг, с заявлением о предоставлении путевки на санаторно-курортное лечение является юридическим фактом, обусловливающим начало правоприменительной процедуры, в рамках которой путевки на санаторно-курортное лечение должны предоставляться таким гражданам в последовательности, определяемой датой регистрации их заявлений. Иными словами, не исключается установление очередности обеспечения граждан путевками на санаторно-курортное лечение, что - при условии соблюдения указанной последовательности - согласуется с конституционными принципами справедливости и равенства, а также с требованиями ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Соответственно, если гражданин в установленном порядке обратился с заявлением о предоставлении ему путевки на санаторно-курортное лечение, подтвердив свое право на получение государственной социальной помощи в виде набора социальных услуг, наличие показаний и отсутствие противопоказаний для санаторно-курортного лечения, но в течение календарного года не был обеспечен такой путевкой, данная услуга не считается предоставленной, и он сохраняет за собой право на ее предоставление.

Принимая во внимание изложенное, Судебная коллегия приходит к выводу о том, что у суда первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, отсутствовали правовые основания для удовлетворения исковых требований, поскольку права истицы как получателя социальной услуги в виде санаторно-курортной путевки не нарушены. То обстоятельство, что истица, обратившаяся к ответчику с соответствующим заявлением, не была обеспечена путевкой на санаторно-курортное лечение, свидетельствует о том, что услуга не считается предоставленной, и за ней сохраняется право на ее предоставление. Вместе с тем, предоставление истцу путевки на санаторно-курортное лечение за 2014 год во внеочередном порядке не предусмотрено законом и повлечет нарушение прав граждан - получателей набора социальных услуг, состоящих на учете для получения путевок на санаторно-курортное лечение, заявления которых о предоставлении путевки были зарегистрированы ранее обращения истца в территориальный орган Фонда социального страхования Российской Федерации по данному вопросу.

Доводы апелляционной жалобы, с которыми сторона истца связывает нарушение прав в связи с истечением года после обращения с заявлением, не принимается Судебной коллегией во внимание, поскольку основаны на неверном толковании норм материального права. Положения ч. 2 ст. 6.3 Закона, иных нормативно-правовых актов, в соответствии с которыми периодом предоставления гражданам социальной услуги является календарный год, по своему существу не регулируют порядок и не устанавливают сроки предоставления путевок на санаторно-курортное лечение как в рамках указанного периода, так и за его пределами. Само по себе непредоставление ответчиком истцу путевки в 2014 году не может расцениваться как лишение истца принадлежащего ей права и отказ в предоставление государственной социальной помощи. Соответствующее право не утрачено и может быть реализовано в установленном порядке, с соблюдением очередности.

Довод апелляционной жалобы о том, что суд при разрешении требований не учел длительность бездействия ответчика, причинившего истцу моральный вред, признается Судебной коллегией несостоятельным.

Частями 1 и 2 ст. 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными гл. 59 и ст. 151 указанного Кодекса.

Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

В силу ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации нематериальные блага защищаются в соответствии с указанным Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Статьей 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вред, причиненный незаконными действиями (бездействием) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, подлежит возмещению соответственно за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, если в предусмотренном законом порядке установлены незаконность действий (бездействия) государственных органов, вина должностных лиц этих органов, а также причинно-следственная связь между действиями (бездействием) и наступившими последствиями.

Право на обеспечение санаторно-курортной путевкой является имущественным правом, следовательно, все действия, связанные с не предоставлением истцу данной путевки, являются нарушением его имущественных прав.

При этом Федеральным законом от 17.07.1999 г. N 178-ФЗ "О государственной социальной помощи" и иными правовыми актами, регулирующими вопросы обеспечения мер социальной поддержки отдельных категорий граждан, не предусмотрена возможность компенсации морального вреда в связи с нарушением имущественных прав гражданина.

Ссылка в жалобе на рассмотрение настоящего спора по существу в отсутствие ответчика, не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, несостоятельна, противоречит материалам дела.

Согласно имеющейся в материалах дела расписке, представитель ответчика ФИО2, доверенность на имя которого имеется в материалах дела, извещен о судебном заседании, назначенном на ДД.ММ.ГГ (л.д. 25). Оснований не доверять сведениям, содержащимся в указанной расписке, у судебной коллегии не имеется.

Вопреки соответствующему доводу апелляционной жалобы, в материалах дела имеется протокол судебного заседания от ДД.ММ.ГГ (л.д.34-35). Нарушение судом первой инстанции предусмотренных ч. 3 ст. 230 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации сроков его составления, в рассматриваемом случае, прав истца не затрагивает, поскольку соответствующие замечания на протокол судебного заседания были принесены стороной истца, при этом срок для принесения замечаний был признан судом не пропущенным.

Доводы апелляционной жалобы, с которыми апеллятор связывает неполноту, неточность, противоречивость указанного протокола судебного заседания, не принимаются Судебной коллегией во внимание, поскольку по своему существу являются замечаниями на протокол судебного заседания, рассмотренными председательствовавшим в судебном заседании, о чем было вынесено соответствующее определение от ДД.ММ.ГГ (л.д. 53).

Иных доводов, которые бы могли повлиять на законность оспариваемого решения, апелляционная жалоба не содержит.

Поскольку судом правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда основаны на законе и подтверждаются доказательствами, а доводы апелляционной жалобы являются несостоятельными, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Рубцовского городского суда Алтайского края от 09 сентября 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истца Колычевой З. Д. - ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: