Апелляционное определение СК по гражданским делам Алтайского краевого суда от 02 декабря 2015 г. по делу N 33-11610/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Параскун Т.И.

судей Блинова В.А., Решетниковой И.Ф.

при секретаре Быхуне Д.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе ответчика ООО "Позитив 88" на решение Рубцовского городского суда Алтайского края от 28 августа 2015 г. по делу по иску Крючкова Алексея Владимировича к обществу с ограниченной ответственностью "Позитив 88" об установлении факта трудовых отношений, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда, обязании предоставить индивидуальные сведения и оплатить страховые взносы.

Заслушав доклад судьи Параскун Т.И., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Крючков А.В. обратился в суд с иском к ООО "Позитив 88" об установлении факта трудовых отношений, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда, обязании предоставить индивидуальные сведения и оплатить страховые взносы.

В обоснование своих исковых требований указал, что в период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ работал в ООО "Позитив 88" в должности водителя. Трудовой договор в письменной форме ответчиком с истцом не заключался, запись трудовую книжку истца не вносилась.

При поступлении на работу истцу был установлен 8-часовой рабочий день и пятидневная рабочая неделя. Факт работы истца у ответчика подтверждается ведомостями безналичных отпусков бензина по АЗС N 3 за февраль, март 2015, хранящийся в ООО "Жемчужина", журналом регистрации автотранспортных средств на полигоне бытовых отходов, принадлежащем ООО "Благоустройство".

Также, истцу не была выплачена заработная плата за время его работы. Кроме того, ответчик не представил в ГУ Управление Пенсионного фонда России в г. Рубцовске и Рубцовском районе документы, необходимые для ведения индивидуального (персонифицированного) учета, а также для назначения (перерасчета) и выплаты обязательного страхового обеспечения, а также не уплатил взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Фонд обязательного медицинского страхования Российской Федерации.

Действиями ответчика истцу причинен моральный вред, который он оценивает в размере "данные изъяты" рублей.

Ссылаясь на эти обстоятельства, истец просил суд признать факт наличия трудовых отношений между ней и ответчиком ООО "Позитив 88" с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, обязать ответчика внести записи о приеме и увольнении истца в трудовую книжку, взыскать задолженность по заработной плате в размере "данные изъяты" рублей, обязать ответчика предоставить сведения на истца для ведения индивидуального (персонифицированного) учета, уплатить взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации на работника Крючкова А.В. за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере "данные изъяты" рублей.

Решением Рубцовского городского суда Алтайского края от 28 августа 2015г. исковые требования удовлетворены частично.

Установлен факт трудовых отношений Крючкова Алексея Владимировича с обществом с ограниченной ответственностью "Позитив 88" в период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в должности водителя.

Общество с ограниченной ответственностью "Позитив 88" обязано внести запись в трудовую книжку Крючкова А.В. о периоде работы с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в должности водителя.

С общества с ограниченной ответственностью "Позитив 88" взыскана в пользу Крючкова А.В. задолженность по заработной плате в сумме "данные изъяты" коп., компенсация морального вреда в сумме "данные изъяты" рублей, всего взыскано "данные изъяты" коп.

Общество с ограниченной ответственностью "Позитив 88" обязано предоставить индивидуальные сведения и перечислить в ГУ Управление Пенсионного фонда по г. Рубцовску и Рубцовскому району страховые взносы за Крючкова А.В. за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ из расчета фактически полученной им заработной платы.

В удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании компенсации морального вреда отказано.

С общества с ограниченной ответственностью "Позитив 88" в доход бюджета муниципального образования "Город Рубцовск" Алтайского края взыскана государственная пошлина в сумме "данные изъяты" коп.

В апелляционной жалобе ответчик ООО "Позитив 88" просит об отмене решения, ссылаясь на то, что суд неправильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела (имели ли место быть именно трудовые отношения, а не гражданско-правовые, обладали ли они признаками, указанными в ст.15 ТК РФ), истец не представил доказательства того, что он действительно работал у ответчика, период работы, занимаемой должности, графика работы. Ведомости отпуска бензина не подтверждают наличия трудовых отношений. Журнал регистрации транспортных средств на полигоне ТБО не содержит информации, что именно истец управлял автомобилем. При расчете заработной платы суд не учел, что доводы истца о том, что имело место переработка и работа в выходные и нерабочие дни, доказательствами не подтверждены.

Лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещены надлежаще, об уважительности причин неявки судебную коллегию не уведомили, что по правилам ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием рассмотрения гражданского дела в отсутствии этих лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим изменению в части взыскания заработной платы в связи с недоказанностью, установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, а так же государственной пошлины, а в остальной части - оставлению без изменения.

В силу ст. 16 Трудового кодекса Российской Федерации фактическое допущение работника к работе с ведома и по поручению работодателя или его представителя является основанием возникновения трудовых отношений, независимо от того, был ли трудовой договор надлежащим образом оформлен.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 19 мая 2009 года N 597-О-О, суды общей юрисдикции, разрешая подобного рода споры и признавая сложившиеся отношения между работодателем и работником либо трудовыми, либо гражданско-правовыми, должны не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в статьях 15 и 56 Трудового кодекса Российской Федерации.

Разрешая спор, суд первой инстанции установил, что организация ответчика ООО "Позитив 88" зарегистрирована в качестве юридического лица 29 мая 2012 года. Согласно выписке из ЕГРЮЛ, основной вид деятельности юридического лица - техническое обслуживание и ремонт автотранспортных средств, дополнительные виды деятельности, в том числе, предоставление различных видов услуг.

Удовлетворяя иск в части установления факта трудовых отношений сторон, суд правильно учел, что доводы истца о том, что ДД.ММ.ГГ он был фактически допущен к работе в должности водителя автомобиля, директором общества Востриковым Н.В., подтверждены письменными доказательствами по делу - ведомостями безналичных отпусков бензина по АЗС N 3 за ДД.ММ.ГГ года, из которых следует, что в период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ истцу Крючкову по безналичному расчету отпускался бензин, при этом указано наименование "Позитив"; предоставленными ООО "Благоустройство" копиями журнала регистрации транспортных средств на полигоне ТБО с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, из которых следует, что транспортные средства ООО "Позитив 88" ежедневно в указанный период регистрировались на полигоне ТБО.

Доводы ответчика о том, что в журнале регистрации транспортных средств на полигоне ТБО не указана фамилия истца, не принимаются во внимание, поскольку это доказательство оценено судом в совокупности с другими доказательствами - ведомостями безналичных отпусков бензина, где указан регистрационный номер автомобиля, которым управлял истец и из его пояснений следовало, что в его трудовые обязанности входил вывоз мусора на полигон.

Согласно сведениям из ЕГРЮЛ Востриков Н.В. был зарегистрирован в качестве директора общества с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, с ДД.ММ.ГГ Крыжепольская Ю.Ю. (л.д ***), с ДД.ММ.ГГ приказом N *** от ДД.ММ.ГГ директором общества назначена Вострикова Л.В. (л.д. ***) Из пояснений представителя ответчика на дату ДД.ММ.ГГ обязанности директора исполнял Востриков (л.д. ***).

Из пояснений представителя ответчика в судебном заседании следует, что истец допущен к работе Востриковой Л.П. для оказания разовых работ по заправке автомобиля. Истцу была выплачена заработная плата в размере "данные изъяты" руб. (л.д. ***)

Таким образом, истец был допущен к работе полномочным лицом.

При этом суд первой инстанции правильно указал на то, что учитывает статус работника как потенциально более слабой стороны трудовых отношений, нарушения прав которой со стороны работодателя наиболее вероятны с учетом наличия у последнего полномочий по оформлению документов об учете рабочего времени, увольнении.

Доводы апелляционной жалобы о том, что между сторонами был заключен гражданский правовой договор, отклоняются судебной коллегией, поскольку они не подтверждены доказательствами по делу.

При таких обстоятельствах апелляционная инстанция находит постановленным законно решение суда в части установления факта трудовых отношений, а так же взаимосвязанное с этим решение о возложении обязанности на ответчика внесения записи в трудовую книжку Крючкова А.В. о периоде работы, предоставлении индивидуальных сведений и перечисления в ГУ Управление Пенсионного фонда по г. Рубцовску и Рубцовскому району страховых взносов, взыскании компенсации морального вреда.

Что касается решения суда в части взыскания задолженности по выплате заработной платы, то оно подлежит изменению в связи недоказанностью, установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела.

В силу ч.4 ст.84.1 Трудового кодекса Российской Федерации в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьи 140 Трудового кодекса Российской Федерации.

Поскольку истцом не представлены какие-либо доказательства подтверждающие размер заработной платы, установленной при заключении трудового договора, то суд исходил из правил ст. 133.1 ТК РФ установивших, что в субъекте Российской Федерации региональным соглашением о минимальной заработной плате может устанавливаться размер минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГ в Алтайском крае заключено Региональное соглашение между Администрацией Алтайского края, Алтайским краевым советом профсоюзов и краевыми объединениями работодателей "О размере заработной платы в Алтайском крае на 2013-2015 годы", согласно которому минимальный размер заработной платы для работников внебюджетного сектора экономики составил "данные изъяты" рублей. ДД.ММ.ГГ заключено Дополнительное соглашение к Региональному соглашению о размере минимальной заработной платы в Алтайском крае на 2013-2015 годы. Согласно указанному соглашению минимальный размер заработной платы для работников внебюджетного сектора экономики составил "данные изъяты" рублей.

Удовлетворяя иск в указанной части, суд согласился с расчетом истца, ссылаясь на то, что ответчиком указанный расчет не оспорил, своего расчета сторона ответчика так же не предоставила.

Между тем, делая такой вывод, суд не учел, что согласно требованиям ст.ст.195, 196 ГПК РФ в обязанности суда, а не стороны по делу, входит правильное применение материального закона.

В силу ч.2 ст.91 ТК РФ нормальная продолжительность рабочего времени не может превышать 40 час. в неделю.

Так из обстоятельств дела видно, что истец принят на работу ДД.ММ.ГГ (праздничный день).

При пятидневной рабочей неделе в ДД.ММ.ГГ он отработал 6 дней - с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ включительно. Факт работы ДД.ММ.ГГ в выходной день подтверждается ведомостью безналичного отпуска бензина (л.д ***)

Согласно ст.153 ТК РФ работа в выходной или нерабочий праздничный день оплачивается не менее чем в двойном размере.

Следовательно заработная плата в ДД.ММ.ГГ за 6 дней составила *** = "данные изъяты" руб. При этом в ДД.ММ.ГГ заработная плата за 1 день составляет ***= "данные изъяты" руб.

С учетом работы в праздничный день ( ДД.ММ.ГГ) и выходной день ( ДД.ММ.ГГ) заработная плата истца в феврале составит *** = "данные изъяты" руб.

В ДД.ММ.ГГ истец отработал *** дня, в том числе в выходные дни *** и *** марта, а также *** марта (праздничный день), что подтверждается ведомостями безналичного отпуска бензина (л.д. ***)

Утверждения истца о работе в выходные дни ДД.ММ.ГГ не подтверждены доказательствами по делу.

Следовательно, заработная плата составляет *** = "данные изъяты" руб. При этом в ДД.ММ.ГГ заработная плата за *** день составляет *** = "данные изъяты" руб. За *** дня (выходные и праздничный) дополнительно должно быть выплачено *** = "данные изъяты" руб.

Таким образом, за ДД.ММ.ГГ истцу должно быть выплачено "данные изъяты" руб.

Всего заработная плата отработанное время в ДД.ММ.ГГ составляет "данные изъяты" руб. + "данные изъяты" руб. = "данные изъяты" руб. - выплаченный ответчиком аванс "данные изъяты" руб. (что истцом не оспаривается), ко взысканию с ответчика следовало определить "данные изъяты" руб., а не "данные изъяты" руб. как указал суд, не приводя расчета взыскиваемой суммы.

С учетом изложенного судебная коллегия изменяет решение суда в части взыскания задолженности по заработной плате.

Согласно ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ООО "Позитив 88" подлежит взысканию доход местного бюджета государственная пошлина в размере "данные изъяты" коп.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Рубцовского городского суда Алтайского края от 28 августа 2015 г. изменить в части взыскания заработной платы и государственной пошлины, изложив решение в этой части в следующей редакции:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Позитив 88" в пользу Крючкова Алексея Владимировича задолженность по заработной плате в сумме "данные изъяты" коп.

Взыскать общества с ограниченной ответственностью "Позитив 88" в доход бюджета муниципального образования "Город Рубцовск" Алтайского края государственную пошлину в сумме "данные изъяты" коп.

В остальной части это решение оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика ООО "Позитив 88" - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: