Апелляционное определение СК по гражданским делам Алтайского краевого суда от 09 декабря 2015 г. по делу N 33-11760/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Еремина В.А.,

судей Решетниковой И.Ф., Тертишниковой Л.А.,

при секретаре Рогожиной И.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика Краевого государственного бюджетного учреждения здравоохранения "Павловская центральная районная больница" на решение Павловского районного суда Алтайского края от 23 сентября 2015 года

по делу по иску прокурора Павловского района в интересах Васильевой Л. И. к КГБУЗ "Павловская центральная районная больница" о взыскании недоначисленной заработной платы.

Заслушав доклад судьи Решетниковой И.Ф., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Прокурор Павловского района обратился в суд с иском в интересах Васильевой Л.И. к Краевого государственного бюджетного учреждения здравоохранения (далее - КГБУЗ) "Павловская центральная районная больница" о взыскании недоначисленной заработной платы в размере "данные изъяты".

В обоснование требований указал, что Васильева Л.И. состоит в трудовых отношениях с ответчиком, работает в должности "данные изъяты". Согласно расчетным листкам заработная плата Васильевой Л.И. начисляется путем прибавления районного коэффициента в размере 15% к должностному окладу. Затем к указанной сумме производится доплата до размера минимальной заработной платы с удержанием 13 % НДФЛ.

Полагал, что заработная плата конкретного работника должна устанавливаться в трудовом договоре в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда, которые разрабатываются на основе требований трудового законодательства (части 1 и 2 ст. 135 Трудового кодекса РФ), и обязаны гарантировать каждому работнику определение его заработной платы с учетом установленных законодательством критериев, в том числе условий труда, в которых осуществляется трудовая деятельность.

В соответствии с международными нормами и требованиями российского законодательства не допускается установление заработной платы в одинаковом размере работникам, выполняющим работу по одной и той же профессии, специальности или должности (тарифицированную по одному разряду) в различных условиях. Это означает, что заработная плата работников организаций, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, должна быть определена в размере минимального размера оплаты труда, после чего к ней должны быть начислены районный коэффициент и надбавка за стаж работы в данных районах или местностях.

Федеральным законом "О минимальном размере оплаты труда в Российской Федерации" от 19.06.2000 N 82-ФЗ установлен минимальный размер оплаты труда с 01.01.2015 в сумме 5 965 рублей, следовательно, начисляемая в 2015 году Васильевой Л.И. заработная плата не могла быть ниже 6859 рублей 75 копеек (5965 + 15%).

За апрель-май-июнь 2015 года включительно общий размер неначисленной Васильевой Л.И. заработной платы составил "данные изъяты", за вычетом НДФЛ 13 % с ответчика надлежит взыскать в пользу работника за указанный период заработную плату в сумме "данные изъяты".

Решением Павловского районного суда Алтайского края от 23 сентября 2015 исковое заявление прокурора удовлетворено частично.

С краевого государственного бюджетного учреждения здравоохранения "Павловская центральная районная больница" в пользу Васильевой Л. И. взыскана задолженность по заработной плате в размере "данные изъяты".

В остальной части иска отказано.

Взыскана с краевого государственного бюджетного учреждения здравоохранения "Павловская центральная районная больница" в доход местного бюджета госпошлина в размере "данные изъяты".

В апелляционной жалобе ответчик просит отменить решение суда и принять новое решение.

В обоснование жалобы ссылается на доводы, изложенные в отзыве на исковое заявление, и указывает, что в совокупности размер месячной заработной платы истца превышает МРОТ (5554 рубля), установленный Федеральным законом от 19.06.2000 N 82-ФЗ "О минимальном размере оплаты труда".

Вывод суда о том, что заработная плата работников организаций, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненным к ним местностям, должна быть определена в размере не менее МРОТ, после чего к ней должны быть начислены районный коэффициент и надбавка за стаж работы в данных районах или местностях, противоречит нормам трудового законодательства, поскольку Алтайский край к таким районам и местностям не относится.

Полагает, что судом неверно применен срок исковой давности, поскольку истец, получая ежемесячно расчетные листы, знала о том, что ей не осуществляется надлежащим образом начисление и выплата заработной платы, однако обратилась в суд только в 2014 году, следовательно, срок исковой давности для разрешения судом индивидуальных трудовых споров пропущен без уважительных причин, о чем было заявлено ответчиком при рассмотрении дела в суде первой инстанции.

В возражениях на апелляционную жалобу прокурор Павловского района просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В суде апелляционной инстанции представитель ответчика Рогачева Л.В. доводы жалобы поддержала, процессуальный истец прокурор Текутьева Я.В., ссылаясь на законность и обоснованность принятого судом решения, просила оставить апелляционную жалобу ответчика без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, о причинах неявки не сообщили, ходатайств об отложении не заявили, в связи с чем, судебная коллегия, руководствуясь ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, законность и обоснованность решения суда в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Васильева Л.И. состоит в трудовых отношениях с КГБУЗ "Павловская центральная районная больница" с ДД.ММ.ГГ. В настоящее время согласно табелям учета рабочего времени истец работает в должности "данные изъяты".

Заработная плата Васильевой Л.И. за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ районный коэффициент начислялась, исходя из должностного оклада в размере "данные изъяты", оплаты за стаж непрерывной работы в размере "данные изъяты", районного коэффициента (15%) в размере "данные изъяты" и доплаты до МРОТ в размере "данные изъяты", что не оспаривалось в судебном заседании.

Принимая решение о частичном удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что ежемесячная заработная плата истца без учета районного коэффициента не могла быть менее минимального размера оплаты труда 5 965 рублей, а районный коэффициент подлежал начислению сверх указанной суммы, поскольку является компенсационной выплатой для работников, проживающих и работающих в неблагоприятных климатических условиях. Несоблюдение работодателем указанных условий привело к нарушению прав истца, подлежащих защите.

Недоначисленная Васильевой Л.И. заработная плата за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ составила "данные изъяты". Вместе с тем, суд пришел к выводу о том, что недоначисленная заработная плата подлежит взысканию с ответчика только за "данные изъяты" и "данные изъяты" в размере "данные изъяты", поскольку истец, получая заработную плату и расчетные листки о ее начислении, не могла не знать о нарушении своего права, однако обратилась в суд только ДД.ММ.ГГ.

Судебная коллегия, оценивая решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы, соглашается с такими выводами суда.

В соответствии с Конституцией Российской Федерации в целях создания условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека, в Российской Федерации устанавливается гарантированный минимальный размер оплаты труда (часть 2 статьи 7); каждый имеет право на вознаграждение за труд не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда (часть 3 статьи 37).

В силу ч. 1 ст. 129 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Часть 3 статьи 133 Трудового кодекса Российской Федерации предусматривает, что месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.

По смыслу вышеприведенных норм права институт минимального размера оплаты труда по своей правовой природе предназначен для установления того минимума денежных средств, который должен быть гарантирован работнику в качестве вознаграждения за выполнение трудовых обязанностей.

Заработная плата конкретного работника устанавливается в трудовом договоре в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда, которые разрабатываются на основе требований трудового законодательства (ч.ч.1 и 2 ст. 135 Трудового кодекса Российской Федерации) и должны гарантировать каждому работнику определение его заработной платы с учетом установленных законодательством критериев, в том числе условий труда.

При этом оплата труда, выполняемого в местностях с особыми климатическими условиями, осуществляется с применением районных коэффициентов (ст.ст. 146, 148, 315, 316 и 317 Трудового кодекса Российской Федерации).

Статья 148 Трудового кодекса Российской Федерации предусматривает, что оплата труда на работах в местностях с особыми климатическими условиями производится в порядке и размерах не ниже установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

При установлении системы оплаты труда каждым работодателем должны в равной мере соблюдаться как норма, гарантирующая работнику, полностью отработавшему за месяц норму рабочего времени и выполнившему нормы труда (трудовые обязанности), заработную плату не ниже минимального размера оплаты труда, так и правило об оплате труда, осуществляемого в районах с особыми климатическими условиями, в повышенном размере по сравнению с оплатой идентичного труда, выполняемого в нормальных климатических условиях.

Постановлением Госкомтруда СССР и Секретариата ВЦСПС

от 17.08.1971 N 325/24 утвержден районный коэффициент к заработной плате рабочих и служащих предприятий, организаций и учреждений, расположенных в районах Западной Сибири, размер которого для Алтайского края был установлен - 1,15.

Федеральным законом от 19.06.2000 N 82-ФЗ "О минимальном размере оплаты труда" минимальный размер оплаты труда с 01.01.2015 установлен в сумме 5 965 рублей в месяц.

В силу вышеприведенных норм права и учитывая установленные обстоятельства, вывод суда первой инстанции об обоснованности заявленных прокурором требований о порядке начисления и выплаты материальному истцу заработной платы, вопреки доводам жалобы, является правомерным.

Доводы апелляционной жалобы о включении надбавки в общий размер заработной платы, который не может быть ниже минимального размера, определенного законом, являются несостоятельными, как основанные на неверном толковании норм материального права, поскольку исходя из вышеизложенного допускается в размере менее минимального размера оплаты труда установление только окладов (тарифных ставок), как составных частей заработной платы работников при условии, что их заработная плата, без включения районного коэффициента и процентной надбавки за непрерывный стаж работы, будет не менее установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда (Определение Верховного Суда Российской Федерации N 93-КГПР13-2 от 30.08.2013).

Довод ответчика о том, что статьей 315 Трудового кодекса Российской Федерации к местностям с особыми климатическими условиями, в отношении которых применяется начисление районных коэффициентов, отнесены только районы Крайнего Севера и местности, приравненные к районам Крайнего Севера, является несостоятельным, поскольку законодательство Российской Федерации, включая Трудовой кодекс Российской Федерации, не определяет перечень местностей с особыми климатическими условиями.

На территории Российской Федерации в настоящее время действует ряд нормативных правовых актов бывшего Союза ССР и принятых в их развитие правовых актов Российской Федерации, устанавливающих повышенную оплату труда лиц, работающих не только в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, но и в других местностях с особыми климатическими условиями. В данном случае, как указано выше, применение районных коэффициентов предусмотрено Постановлением Госкомтруда СССР и Секретариата ВЦСПС от 17.08.1971 N 325/24 и Постановлением Правительства Российской Федерации N 1631 от 27.12.1997 "О повышении районного коэффициента к заработной плате на отдельных территориях Алтайского края", которое в силу ст. 423 Трудового кодекса Российской Федерации подлежит применению, как не противоречащее нормам Трудового кодекса Российской Федерации.

Районный коэффициент в данном случае выполняет компенсационную функцию, обусловленную фактом выполнения работы в особых климатических условиях и не может включаться в состав заработной платы, которая равна минимальному размеру оплаты труда, а начисляется сверх указанного размера заработной платы.

Доводы жалобы о том, что судом неверно применен срок исковой давности, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку заработную плату истец получает 25 числа каждого месяца. Получая заработную плату и расчетные листки о её начислении, она не могла не знать о нарушении своего права.

В соответствии со ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации, работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

В связи с изложенным, суд обоснованно применил к требованиям о взыскании недоначисленной заработной платы за апрель 2015 года срок исковой давности. Оснований для применения срока исковой давности к требованиям о взыскании недоначисленной заработной платы за май и июнь 2015 года не имеется, поскольку срок обращения за заработной платой за ДД.ММ.ГГ истекал ДД.ММ.ГГ, за ДД.ММ.ГГ - ДД.ММ.ГГ, а с исковое заявление поступило в суд ДД.ММ.ГГ.

Иных доводов, влияющих на законность и обоснованность постановленного судом решения, жалоба не содержит, в связи с чем, удовлетворению не подлежит.

Вместе с тем, судебная коллегия полагает необходимым уточнить решение суда в части взыскания денежных сумм, поскольку в силу п.1 ст.226 Налогового кодекса Российской Федерации суд не относится к налоговым агентам и при исчислении заработной платы в судебном порядке не вправе удерживать с работника налог на доходы физических лиц. Удержанную судом сумму налога в размере 13% в соответствии с п.4 ст.226 Налогового обязан удержать ответчик, являющийся налоговым агентом, при их фактической выплате.

В связи с изложенным, решение суда в части взысканной задолженности по заработной плате подлежит уточнению указанием на взыскание с ответчика в пользу истца "данные изъяты"

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционную жалобу ответчика Краевого государственного бюджетного учреждения здравоохранения "Павловская центральная районная больница" на решение Павловского районного суда Алтайского края от 23 сентября 2015 года оставить без удовлетворения.

Уточнить решение суда, изложив абзац первый резолютивной части в следующей редакции:

"Взыскать с краевого государственного бюджетного учреждения здравоохранения "Павловская центральная районная больница" в пользу Васильевой Л. И. задолженность по заработной плате в размере "данные изъяты"".

Председательствующий:

Судьи: