Апелляционное определение СК по гражданским делам Алтайского краевого суда от 01 сентября 2015 г. по делу N 33-7832/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Храмцовой В.А.

судей Рудь Е.П., Сачкова А.Н.

при секретаре С.Д.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционные жалобы истца Б, ответчика ООО "БИС Технологии" на решение Бийского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГг. по делу по иску

Б к ООО "БИС Технологии" о взыскании заработной платы,

по встречному иску ООО "БИС Технологии" к Б о признании трудового договора недействительным

Заслушав доклад судьи Храмцовой В.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

"данные изъяты". Б обратился в суд с иском, сославшись в его обоснование на то, что со "данные изъяты". он работал в ООО "БИС Технологии" в должности заместителя генерального директора на основании трудового договора от ДД.ММ.ГГ. Согласно штатному расписанию размер заработной платы составил "данные изъяты". в месяц. За весь период работы работодателем не исполнялась обязанность по выплате заработной платы. Согласно записке-расчету, составленной ДД.ММ.ГГ., при прекращении трудового договора задолженность по заработной плате составила "данные изъяты" из них задолженность по заработной плате "данные изъяты" рублей, компенсация за неиспользованный отпуск - "данные изъяты"

Истец просил суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по заработной плате в размере "данные изъяты".

При рассмотрении дела истец дополнил свои требования и просил суд взыскать также с ответчика денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы за период с ДД.ММ.ГГг. по ДД.ММ.ГГг. в размере "данные изъяты"., денежную компенсацию морального вреда в размере "данные изъяты"

ООО "БИС Технологии" обратилось в суд со встречным иском к Б о признании недействительным трудового договора от ДД.ММ.ГГ., заключенного между ООО "БИС Технологии" и Б, указав, что Б не работал в должности заместителя директора, трудовой договор генеральным директором не подписывался, подпись поддельная. Заключение сделки неуполномоченным лицом и подделка подписи указывают на несоблюдение письменной формы договора, что согласно ст.160 и ст.820 Гражданского кодекса Российской Федерации влечет его ничтожность.

Решением Бийского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГг., с учетом определения от ДД.ММ.ГГ. об исправлении описки, исковые требования Б удовлетворены в части.

Взыскана с ООО "БИС Технологии" в пользу Б задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в сумме "данные изъяты"., компенсация за неиспользованный отпуск "данные изъяты"., компенсация за задержку в выплате заработной платы в размере "данные изъяты"., компенсация морального вреда "данные изъяты".

В удовлетворении встречных исковых требований ООО "БИС Технологии" отказано.

Взыскана с ООО "БИС Технологии" в доход бюджета муниципального округа "адрес" государственная пошлина "данные изъяты".

В апелляционной жалобе истец Б просит решение отменить в части требований, в удовлетворении которых было отказано, принять новое, которым его исковые требования удовлетворить, ссылаясь на то, что суд неправильно определилразмер его заработной платы и, как следствие, иных выплат. Приказ о его приеме не содержал указание на то, что его заработная плата устанавливается согласно штатному расписанию. Его заработная плата как заместителя генерального директора в размере "данные изъяты". сопоставима с зарплатами главных специалистов Бийского подразделения: главного инженера, начальника юридического отдела в 30 000руб. Необоснованно суд отнесся критически к показаниям свидетеля БС и представленным ею документам и расчетам, сославшись на то, что она его супруга. Однако она в этот период была бухгалтером, главным бухгалтером, назначалась на должность директором К и несет ответственность за достоверность бухгалтерских данных. Заработная плата не может быть уменьшена в одностороннем порядке, а ответчик не представил дополнительного соглашения с ним, где был бы согласован новый уменьшенный размер оплаты труда.

В апелляционной жалобе ответчик ООО "БИС Технологии" просит решение отменить или изменить решение, ссылаясь на то, что суд вышел за пределы исковых требований, т.к истец просил взыскать начисленную, но не выплаченную заработную плату, но суд самостоятельно установилфакт трудовых отношений. Генеральный директор ООО "БИС Технологии" К приказ и штатное расписание не подписывал, начисления заработной платы выполнены с грубейшими нарушениями действующего законодательства и заинтересованным лицом БС супругой Б Между ООО "БИС Технологии" и Б сложились фактически отношения, основанные на простом товариществе. Истцом пропущен срок исковой давности. Вывод суда о дате окончания работы истца ДД.ММ.ГГг. носит вероятностный характер. Л работает заместителем генерального директора ООО "БИС Технологии" с ДД.ММ.ГГг.

В возражениях на апелляционную жалобу Б просит решение оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения, полагая, что оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Проверив материалы дела, законность и обоснованность принятого решения в соответствии с ч.1 ст.327-1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционных жалоб, заслушав объяснения истца Б, представителя ответчика ООО "БИС Технологии" К, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к выводу, что апелляционная жалоба ответчика ООО "БИС Технологии" подлежит удовлетворению частично, а решение - изменению в части взыскания заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации за задержку в выплате заработной платы, госпошлины на основании п.4 ч.1 ст.330 ГПК РФ.

Оснований для удовлетворения в остальной части апелляционной жалобы ответчика ООО "БИС Технологии", апелляционной жалобы истца Б судебная коллегия не усматривает.

Статьей 16 ТК РФ предусмотрено, что трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Согласно ст.15 ТК РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В силу ст.61 ТК РФ трудовой договор вступает в силу со дня его подписания работником и работодателем, если иное не установлено настоящим Кодексом, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации или трудовым договором, либо со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя.

Рассматривая иск истца Б, дав оценку представленным доказательствам по правилам ст.67 ГПК РФ, изложив при этом результаты этой оценки в решении, с указанием соответствующих мотивов, суд обоснованно пришел к выводу о том, что между ООО "БИС Технологии" и Б существовали трудовые отношения, Б работал заместителем генерального директора ООО "БИС Технологии" с "данные изъяты". по совместительству и трудовые отношения Б были прекращены "данные изъяты"

Об отсутствии трудовых отношений, вопреки доводам апелляционной жалобы ответчика ООО "БИС Технологии", из представленных сторонами доказательств, нельзя сделать.

Суд обязан был установить факт наличия трудовых отношений, поскольку наличие таких отношений влечет за собой взыскание задолженности по заработной плате, иных сумм, полагающихся при увольнении, при наличии такой задолженности. Поэтому нельзя согласиться с доводом жалобы ответчика, что суд вышел за пределы исковых требований истца.

По доводу ответчика о том, что между Б и ООО "БИС Технологии" сложились фактически отношения, основанные на простом товариществе, судом в решении дано мотивированное суждение.

Денежные средства, как следует из материалов дела, перечислялись генеральным директором ООО "БИС Технологии" К на лицевой счет Б на текущие нужды предприятия, на выплату заработной платы сотрудникам, за аренду помещений, что подтверждается пояснениями К, показаниями свидетеля БС, пояснениями представителя ответчика ООО "БИС Технологии" К, справкой о движении наличных денежных средств по обособленному подразделению в "адрес", подписанной генеральным директором ООО "БИС Технологии" К, (т.1 л.д.134-136, т.2 л.д.35об.-38, 38об., 119об.-120об., т.3 л.д.48-58).

Доказательств прекращения Б трудового договора ранее "данные изъяты" ООО "БИС Технологии" не представило, хотя для этого у него было достаточно времени.

Кроме того, как следует из переписки между К и БС в "данные изъяты" решался вопрос о приеме Л на работу в ООО "БИС Технологии" на должность менеджера по работе с клиентами, в ДД.ММ.ГГ. - заместителем генерального директора.

Приказом генерального директора ООО "БИС Технологии" *** от ДД.ММ.ГГ. Л принят на должность заместителя генерального директора с ДД.ММ.ГГ, что подтверждается ксерокопией приказа (т.3 л.д.73,78,210).

То, что он с июля 2014г. работает в ООО "БИС Технологии", показал свидетель Л в судебном заседании ДД.ММ.ГГг. (т.4 л.д.1-5). В связи с чем доводы жалобы ответчика ООО "БИС Технологии" в этой части не могут быть приняты во внимание.

Согласно ч.1 ст.21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В силу ч.2 ст.22 ТК РФ на работодателя возложена обязанность выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Частями 1 и 2 статьи 135 ТК РФ определено, что заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Согласно части 1 статьи 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

В связи с тем, что трудовой договор не был подписан работодателем, штатные расписания от ДД.ММ.ГГ., в которых указан размер заработной платы заместителя генерального директора "данные изъяты"., представлены истцом только в копии и не заверены печатью предприятия, то суд обоснованно не принял их в качестве доказательства о размере заработной платы истца в "данные изъяты"., что соответствует положениям ч.6, 7 ст.67 ГПК РФ.

Правильно суд отнёсся критически и к размеру заработной платы, указанному в записке-расчете от ДД.ММ.ГГ., а также в расчетных листках за период с ДД.ММ.ГГ, так как они составлены бухгалтером, с ДД.ММ.ГГ главным бухгалтером БС, являющейся супругой истца Б

В материалах дела нет данных о том, что генеральный директор ООО "БИС Технологии" К размер заработной платы Б в "данные изъяты". одобрил.

Письменных доказательств, бесспорно свидетельствующих о том, что между ООО "БИС Технологии" и Б было достигнуто соглашение о размере заработной плате истца в "данные изъяты". представлено не было.

Производя расчет задолженности по заработной плате, суд принял во внимание штатные расписания, представленные ответчиком от ДД.ММ.ГГ., т.к они подписаны генеральным директором и главным бухгалтером, заверены печатью предприятия, а также утверждены приказами ***/К ДД.ММ.ГГ., ***/К от ДД.ММ.ГГ. (т.1 л.д.98-99, 101-102).

С произведенным расчетом задолженности нельзя согласиться в силу изложенного ниже.

Согласно ч.1 ст.392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

В п. 56 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГ *** "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при рассмотрении дела по иску работника, трудовые отношения с которым не прекращены, о взыскании начисленной, но не выплаченной заработной платы надлежит учитывать, что заявление работодателя о пропуске работником срока на обращение в суд само по себе не может служить основанием для отказа в удовлетворении требования, поскольку в указанном случае срок на обращение в суд не пропущен, так как нарушение носит длящийся характер и обязанность работодателя по своевременной и в полном объеме выплате работнику заработной платы, а тем более задержанных сумм, сохраняется в течение всего периода действия трудового договора.

Заработная плата, согласно п.8.8 Правил внутреннего трудового распорядка обособленного подразделения "адрес", утвержденных генеральным директором ООО "БИС Технологии" ДД.ММ.ГГ., выплачивается два раза в месяц: 25 числа текущего месяца; 10 числа последующего месяца (т.1 л.д.194-200).

Из материалов дела следует, что заработная плата Б не начислялась и не выплачивалась. Данное обстоятельство не оспаривалось истцом ни при рассмотрении дела в суде первой инстанции, ни в апелляционной инстанции. Кроме того, это подтверждается списками перечисляемой в банк зарплаты (т.1 л.д.77-97). Следовательно, о своем нарушенном праве на получение заработной плате Б узнавал или должен был узнавать ежемесячно в день, когда работодатель обязан был выплатить заработную плату, но не выплатил ее.

Вопреки выводом суда, нарушения по невыплате не начисленной заработной платы, не носят длящегося характера, поскольку о своем нарушенном праве Б узнавал ежемесячно.

При рассмотрении дела представитель ответчика ООО "БИС Технологии" заявил о пропуске срока обращения в суд с иском (т.3 л.д.214).

Доказательств как тому, что он обращался к работодателю о выплате ему заработной платы, однако тот его требования не выполнил, так и тому, что срок обращения он пропустил по уважительной причине, Б не представлено (ч.1 ст.56 ГПК РФ).

В суд с иском истец Б обратился ДД.ММ.ГГ. Следовательно, заработная плата подлежит взысканию с учетом положений ст.392 ТК РФ.

Приказ *** от ДД.ММ.ГГ. о приеме с ДД.ММ.ГГ. на работу Б на должность заместителя генерального директора, на который ссылается в своей жалобе истец, данных о заработной плате не содержит (т.1 л.д.174).

В силу положений ч.3 ст.145 ТК РФ размеры оплаты труда руководителей организаций, их заместителей определяются по соглашению сторон трудового договора. Данное условие трудового договора не может быть произвольно установлено работником.

Учитывая, что данное условие между сторонами не было установлено, то при определении размера заработной платы Б подлежит применению штатное расписание от ДД.ММ.ГГ.

Согласно штатному расписанию от ДД.ММ.ГГ. должностной оклад заместителя генерального директора составляет "данные изъяты" рублей в месяц с учетом районного коэффициента (т.1 л.д.98-99).

Штатное расписание от ДД.ММ.ГГ., согласно которому должностной оклад заместителя генерального директора составляет "данные изъяты" руб. (т.1 л.д.101-102), не может быть принято во внимание, поскольку исходя из ст.57, 72 ТК РФ условия о размере оплаты труда относятся к обязательным условиям трудового договора, изменение которых допускается по инициативе работодателя по основаниям, указанным в ч. 1 ст.74 ТК РФ. О предстоящих изменениях определенных сторонами условий трудового договора, а также о причинах, вызвавших необходимость таких изменений, работодатель обязан уведомить работника в письменной форме не позднее, чем за два месяца, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Доказательств тому, что с изменениями, внесенными в штатное расписание в части размера его заработной платы, Б был ознакомлен, ответчиком не представлено. В связи с чем основания в одностороннем порядке для изменения оплаты труда Б и снижения его заработной платы, отсутствовали, поэтому при расчете задолженности суд необоснованно принял во внимание заработную плату заместителя генерального директора, указанную в штатном расписании от ДД.ММ.ГГ

Задолженность по заработной плате составит "данные изъяты".

В соответствии со ст.127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

Пунктом 10 Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГг. ***, средний дневной заработок для оплаты отпусков, предоставляемых в календарных днях, и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за расчетный период, на 12 и на среднемесячное число календарных дней (29,3).

Согласно п.7.2 Правил внутреннего трудового распорядка обособленного подразделения "адрес" ежегодный основной оплачиваемый отпуск предоставляется работникам продолжительностью 28 календарных дней.

В связи с тем, что Б отпуск не предоставлялся, то компенсация за неиспользованный отпуск составит "данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

В соответствии со ст.236 ТК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная компенсация в размере "данные изъяты".

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ с ответчика ООО "БИС Технологии" в доход бюджета муниципального округа "адрес" подлежит взысканию государственная пошлина в размере "данные изъяты"

В силу ст.237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В абз. 2 п. 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГг. *** "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что суд вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав.

Таким образом, сам факт нарушения трудовых прав истца действиями (бездействием) ответчика, влечет за собой взыскание компенсации морального вреда. В связи с чем довод жалобы ответчика о том, что для взыскания компенсации морального вреда необходимо подтверждение нравственных страданий истца, которых в материалах дела нет, является несостоятельным.

Иные доводы жалоб истца и ответчика не могут быть приняты во внимание, т.к апеллянтами неправильно толкуются нормы права, направлены на переоценку выводов суда и не свидетельствуют о неправильности принятого решения.

Руководствуясь ч.1 ст.327.1, ст.328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционную жалобу ответчика ООО "БИС Технологии" на решение Бийского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГг. удовлетворить частично.

Изменить указанное решение в части взыскания заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации за задержку в выплате заработной платы, госпошлины.

Взыскать с ООО "БИС Технологии" в пользу Б задолженность по заработной плате в размере "данные изъяты"., компенсацию за неиспользованный отпуск в размере "данные изъяты"., компенсацию за задержку в выплате заработной платы в размере "данные изъяты".

Взыскать с ответчика ООО "БИС Технологии" в доход бюджета муниципального округа "адрес" государственную пошлину в размере "данные изъяты".

В остальной части апелляционную жалобу ответчика ООО "БИС Технологии", апелляционную жалобу истца Б оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: