Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 15 октября 2015 г. по делу N 33-17848/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего Кривцовой О.Ю.,

судей Свистун Т.К. и Хакимова А.Р.,

при секретаре Салимгареевой Л.З.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Урмановой ... к Коробицыной ... Администрации муниципального района Уфимский район РБ о признании недействительным постановления главы муниципального района Уфимский район Республики Башкортостан, признании и прекращении права собственности, прекращении записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о регистрации права собственности на земельный участок, истребовании из чужого незаконного владения земельного участка, признании права владения, пользования и права собственности на земельный участок N ... , расположенный на территорий СНТ "Уршак", почтовый адрес ориентира: адрес и встречному иску Коробицыной ... к Урмановой ... о признании не приобретшей права пользования земельным участком N ... , расположенным в СНТ "Уршак".

по апелляционной жалобе Коробицыной ... на решение Уфимского районного суда Республики Башкортостан от 26 мая 2015 г.

Заслушав доклад судьи Свистун Т.К., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Урманова ... обратилась в суд с иском к Коробицыной ... Администрации муниципального района Уфимский район РБ о признании недействительным постановления главы муниципального района Уфимский район Республики Башкортостан N 1059 от 16 июня 2009 г. в части предоставления в собственность Коробицыной ... земельного участка N ... , площадью 800 кв.м., расположенного на территории СНТ "Уршак" Уфимского района, д. Фомичево, признании недействительным и прекращении права собственности Коробицыной ... на земельный участок с кадастровым номером ... , категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, для ведения садоводства, площадью 1479 кв.м., адрес объекта: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, ориентир участки N К- ... , почтовый адрес ориентира: адрес кадастровый номер ... , и прекращении записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о регистрации права собственности Коробицыной ... на спорный земельный участок, истребовании из чужого незаконного владения Коробицыной ... земельного участка N ... площадью 800 кв.м., расположенный на территории СНТ "Уршак", почтовый адрес ориентира: адрес и признании за Урмановой ... права владения и пользования на вышеуказанный земельный участок, уточнении границы земельного участка, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, для ведения садоводства, площадью 1479 кв.м., адрес объекта: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, ориентир СНТ "Уршак" участки N N ... почтовый адрес ориентира: адрес, кадастровый номер ... согласно координат характерных точек границ земельного участка по точкам 288 с координатами ... с координатами ... с координатами ... с координатами ... с координатами ... с координатами ... , признании права собственности на указанный земельный участок согласно данным координатам характерных точек.

В обоснование иска указала, что в 1992 году Урманову ... как работнику Республиканской средней художественной школы-интерната N 4 (Республиканская художественная гимназия-интернат им ... Давлеткильдеева) был предоставлен садовый участок N ... улица 4 в коллективном саду "Уршак" садоводческого товарищества "Фомичева", находящийся по адресу: адрес, что подтверждается постановлением главы Администрации Кировского района г. Уфы N 48/27 от 18 ноября 1992 года. В последующем данный земельный участок был переоформлен на нее, как его супругу. Она со своей семьей регулярно обрабатывала земельный участок, выращивала овощные культуры и цветы. Она оплачивала взносы за садовый участок, что подтверждается квитанциями к приходным кассовым ордерам от 25 мая 1992 года на сумму ... рублей, N 84 от 17 мая 1994 г. на сумму ... рублей, N 760 от 06 февраля 1995 года на сумму ... рублей, N 1295 от 29 мая 1995 года на сумму ... рублей, N 1570 от 02 ноября 1995 года на сумму ... рублей, N 2039 от 05 августа 1996 года на сумму ... рублей, N 2083 от 10 сентября 1996года на сумму ... рублей, N 2296 от 15 апреля 1997 года на сумму ... рублей.

В 2013 году она решилаприватизировать садовый участок и обратилась в правление СНТ "Уршак" для получения соответствующих документов. Правление садоводческого некоммерческого товарищества "Уршак" в лице председателя отказали ей в выдаче документов, а также предоставлении информации по ее садовому участку N ... , в связи с чем, она была вынуждена обратиться в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан.

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, правообладателем участка с кадастровым номером ... , в состав которого вошел предоставленный ей участок N ... , размер участка 1479 кв. м., является Коробицына ... , которая зарегистрировала за собой право собственности на этот земельный участок.

Садовый участок N ... был предоставлен ей на законных основаниях, и она никогда не отказывалась от своего садового участка. Каких-либо решений суда или со стороны Администрации СНТ об изъятии из ее владения и пользования садового земельного участка она не получала.

Коробицына ... обратилась со встречным иском к Урмановой ... о признании ее не приобретшей права пользования земельным участком N ... , расположенным в СНТ "Уршак".

В обоснование встречных исковых требований указано, что Коробицына ... является законным собственником земельного (садового) участка ... , расположенного в СНТ "Уршак", по адресу: адрес. Правоустанавливающим документом о выделении ей в собственность данного земельного (садового) участка является постановление Администрации муниципального района Уфимский район РБ N 1059 от 16 июня 2009 г. "О предоставлении в собственность земельных участков, расположенных в СНТ "Уршак" в административных границах сельского поселения Булгаковский сельсовет муниципального района Уфимский район РБ". Право собственности на данный земельный участок зарегистрировано в установленном законом порядке, о чем ей выдано свидетельство о регистрации права.

В ходе судебного заседания по иску Урмановой ... Коробицыной ... стало известно о возникновении угрозы нарушения ее права собственности на вышеуказанный земельный участок, а также ее законных интересов как собственника в случае удовлетворения исковых требований Урмановой ... Полагает, что Урманова ... права пользования земельным (садовым) участком N ... никогда не приобретала, такого права у нее нет и сейчас, поэтому заявленные ею исковые требования удовлетворению не подлежат, а в случае удовлетворения существенно нарушатся ее права собственника, гарантированные Конституцией Российской Федерации. Свое право собственности Коробицына ... может защитить только путем подачи данного встречного иска о признании Урмановой ... претендующей на ее собственность, не приобретшей права пользования спорным земельным участком.

Решением Уфимского районного суда Республики Башкортостан от 26 мая 2015 г. постановлено:

исковые требования Урмановой 1 к Коробицыной 1, Администрации MP Уфимский район РБ удовлетворить.

Признать недействительным постановление главы муниципального район Уфимский район Республики Башкортостан N 1059 от 16 июня 2009 года в части предоставления в собственность Коробицыной 1 земельного участка N ... площадью 800 кв.м., расположенного на территории СНТ " адрес.

Признать недействительной и прекратить право собственности Коробицыной 1 на земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения для ведения садоводства, площадью 1479 кв.м., адрес объекта: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир СНТ "Уршак" участки N N ... Почтовый адрес ориентира: адрес, кадастровый номер ...

Прекратить запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о регистрации права собственности Коробицыной 1 на земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, для ведения садоводства, площадью 1479 кв.м., адрес объекта: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир СНТ "Уршак" участки N N ... Почтовый адрес ориентира: адрес, кадастровый номер ...

Истребовать из чужого незаконного владения Коробицыной 1 земельный участок N ... площадью 800 кв.м., расположенного на территории СНТ "Уршак" Уфимского района, д. Фомичево.

Признать за Урмановой 1 право владения и пользования земельным участком N ... , площадью 800 (восемьсот) кв. м., расположенный на территории СНТ "Уршак", почтовый адрес ориентира: адрес

Уточнить границы земельного участка, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, для ведения садоводства, площадью 1479 кв.м., адрес объекта: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир СНТ "Уршак" участки N N ... Почтовый адрес ориентира: адрес, кадастровый номер ... согласно следующих координат характерных точек границ земельного участка: по точкам ... координатами ... с координатами ... с координатами ... с координатами ... с координатами ... с координатами ...

Признать за Урмановой 1 право собственности на земельный участок N ... , площадью 800 (восемьсот) кв. м., расположенный на территории СНТ "Уршак", почтовый адрес ориентира: адрес согласно следующих координат характерных точек границ земельного участка: по точкам 1 с координатами ... 2 с координатами ... ; 3 с координатами ... ; 4 с координатами ... ; 5 с координатами X ... ; 6 с координатами ...

В удовлетворении встречных исковых требовании Коробицыной 1 к Урмановой 1 отказать.

Взыскать с Коробицыной 1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью "УралЗемПроект" расходы на производство землеустроительной экспертизы в размере ... рублей.

В апелляционной жалобе Коробицына ... просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность. Указала, что суд неправильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда не соответствуют материалам дела. Суд признал право собственности на спорный участок за Урмановой ... у которой право пользования и владения земельным участком N ... в СНТ "Уршак" никогда не возникало. Ссылка Урмановой ... на постановление главы Администрации Кировского района г. Уфы N 48/27 от 18 ноября 1992 г. не подтверждает выделение ей земельного участка N ... в 1992 г. в пользование, этот документ не является правоустанавливающим. В указанном постановлении не содержится ссылок на приложение в виде списка садоводов, не указывается, какой список был утвержден, кем и когда составлен, что свидетельствует о том, что на основании постановления невозможно установить какой же именно список садоводов им утверждался. Представленные суду списки землепользователей отдела народного образования Кировского района г. Уфы на садовые участки в секторах " ... в районе д. адрес не являются теми списками, которые утверждались Постановлением главы Администрации Кировского района г. Уфы N 48/27 от 18 ноября 1992 г. Указанные списки не являются правоустанавливающим документом о выделении в пользование земли кому-либо, в том числе и Урмановой ... Коробицыной ... представлены суду членская книжка садовода с квитанциями об уплате ею членских взносов с 2000 года за участок N ... , как член СНТ, этот участок был передан ей Стапановой ... , которая была членом СНТ "Уршак" с 1992 года. Материалами уголовного дела подтверждается, что по состоянию на 11 августа 1994 г. участки под ведение садоводства СНТ "Уршак", входившему в состав садоводческого товарищества "Фомичево", предоставлены не были и шел процесс согласования. Правоустанавливающего документа о выделении земли СНТ "Уршак" не существовало. В 1992 г. и впоследствии земля в пользование СНТ "Уршак" не была выделена и единственным правоустанавливающим документом о ее выделении является постановление Администрации муниципального района Уфимский район РБ N 1059 от 16 июня 2009 г. "О предоставлении в собственность земельных участков, расположенных в СНТ "Уршак" в административных границах адрес", на основании которого садоводам предоставлялась земля, которую они и оформили в собственность впоследствии. Вывод суда первой инстанции о том, что площадь земельного участка N ... составляет 800 кв.м. не соответствует обстоятельствам дела. В распоряжении суда не имелось документов, на основании которых можно было бы определить площадь земельного участка.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Коробицына ... ее представители Иванникова ... Малыхин ... доводы, приведенные в апелляционной жалобе, поддержали, просили решение суда отменить. Представитель Урмановой ... - Кругляк ... представители СНТ "Уршак" - Ибрагимова ... , Ямгуров ... председатель СНТ "Уршак" Хабибуллина ... полагали решение суда законным и обоснованным.

Исследовав материалы гражданского дела, выслушав объяснения сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

В соответствие с пунктом 3 статьи 35 Конституции Российской Федерации - никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

В силу ст. 8 Закона РСФСР N 374-1 от 23 ноября 1990 г. "О земельной реформе" при проведении земельной реформы передача земли в частную собственность гражданам производится Советами народных депутатов за плату и бесплатно.

Для ведения садоводства и животноводства в собственность граждан бесплатно передаются все предоставленные земли, а также малопродуктивные сельскохозяйственные угодья и нарушенные земли.

В силу п. 14 Указа Президента РФ от 27 декабря 1991 г. N 323 "О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР", земельные участки, выделенные для личного подсобного хозяйства, садоводства, жилищного строительства в сельской местности, передаются в собственность граждан бесплатно. Органам Комитета по земельной реформе и земельным ресурсам Министерства сельского хозяйства РСФСР обеспечить в 1992 г. выдачу документов на право собственности на указанные земельные участки.

Согласно п. 11 Рекомендаций Роскомзема от 11 августа 1992 г. "По применению основных положений Указа Президента Российской Федерации от 27 декабря 1991 г. N 323 "О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР", земельные участки, выделенные для коллективного садоводства, передаются в собственность граждан бесплатно на основании заявлений граждан, подаваемых в правление садоводческого товарищества, которое направляет ходатайство и список членов товарищества в районную администрацию.

Таким образом, приватизация земельных участков состояла в перерегистрации (переоформлении) одного права на другое, то есть была связана с изменением правового статуса земельного участка.

В силу положений п. 5 ст. 18 Федерального закона N 66-ФЗ от 15 апреля 1998 г. "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" членство в СНТ подтверждается членской книжкой.

Представление земельного участка осуществляется исполнительным органом государственной власти или местного самоуправления на основании заявления гражданина с приложением документов, указанных в ст. 28 названного Закона (здесь и далее в редакции ФЗ от 23 июня 2014 г. N 14, действовавшего на момент возникновения спорных правоотношений).

Удовлетворяя исковые требования Урмановой ... отказывая в удовлетворении встречных исковых требований Коробицыной ... , суд исходил из того, что право Урмановой ... на земельный участок возникло на основании членства в СНТ "Уршак", вместо выбывшего супруга Урманова ... а его пользование возникло на основании постановления главы Администрации Кировского района г. Уфы РБ N 37/49 от 23 сентября 1992 г. о выделении садовых участков в д. "Фомичево", постановления главы Администрации Кировского района г. Уфы РБ N 48/27 от 18 ноября 1992 г., согласно которому утвержден список садоводов и название коллективного сада "Уршак". В материалы дела не представлено доказательств, подтверждающих предоставление в установленном законом порядке земельного участка N ... Коробицыной ... Администрацией муниципального района Уфимский район РБ решение об изъятии земельного участка у Урмановой ... , а также решения о распределении земельного участка N ... Коробицыной ... не имеется, факт выдачи членской книжки садовода Коробицыной ... и представленные квитанции об оплате ею членских взносов не влекут возникновение у нее права собственности на спорный земельный участок. Урмановой ... доказан факт предоставления ей спорного земельного участка, доказательств предоставления земельного участка Коробицыной ... до введения в действие Земельного кодекса РФ не представлено.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда, поскольку они являются правильными и подтверждаются материалами дела и соответствуют требованиям закона.

Как установлено судом, постановлением Мэра г. Уфы от 21 апреля 1992 года N 31 из землепользования колхоза "Родина" было изъято 1100 сельскохозяйственный угодий - 660 га, для организации коллективного садоводства предприятиям и организациям Кировского района г. Уфы.

Постановлением главы Администрации Кировского района г. Уфы N 37/49 от 23 сентября 1992 года выделены садовые участки в районе адрес". В соответствии с постановлением Мэрии г. Уфы N 31 от 21 апреля 1992 года было постановлено предоставить земельные участки в районе дер. " адрес" предприятиям, организациям Кировского района, согласно приложению, головной организацией назначен Башкирский государственный университет.

Постановлением главы Администрации Кировского района г. Уфы РБ N 48/27 от 18 ноября 1992 года утвержден список садоводов и название коллективного сада "Уршак" садоводческого товарищества " ... ". Кроме того, в указанном постановлении указано, что коллективный сад "Уршак" входит в состав садоводческого товарищества "Фомичево", расположен в секторах " ... ". Общий Устав садоводческого товарищества " ... " принят постановлением главы администрации Кировского района г. Уфы РБ за N П/32 от 18 июня 1992 года.

В соответствии со списком работников народного образования Кировского района г. Уфы, получивших садовые участки в секторах " ... в районе д адрес, утвержденным постановлением главы Администрации Кировского района г. Уфы N 48/277 от 18 ноября 1992 Урманову ... предоставлен садовый участок N ...

Далее в материалы представлено заявление, в котором Урманова ... просит принять ее в члены СНТ "Уршак" и выписать садовую книжку на ее имя на участок ... В заявлении указано, что садовый участок выделен в 1992 году ее супругу Урманову ... как работнику Республиканской средней художественной школы-интерната N 4, но ей удобнее оплачивать взносы, она чаще приезжает в Кировское РОНО по работе. Согласно выписке из решения правления садоводческого товарищества "Уршак"принято решение исключить из членов СНТ "Уршак" Урманова ... и принять в члены СНТ "Уршак" Урманову ...

На основании указанного решения она 17 ноября 1992 года вступила в члены садоводческого товарищества и в подтверждении членства Районным комитетом профсоюза Кировского района г. Уфа ей была выдана членская книжка садовода N 150 от 17 ноября 1992 года. Следовательно, Урманова ... является членом садоводческого товарищества "Уршак" с 1992 года, за ней закреплен земельный участок N ... , что подтверждается выпиской из решения правления садоводческого товарищества "Уршак".

Однако из свидетельства о государственной регистрации права от 29 сентября 2009 года следует, что право собственности на земельный участок, кадастровый номер ... , площадью 1479 кв. м., зарегистрировано за Коробицыной ... Местоположение земельного участка установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, ориентир СНТ "Уршак", участки N ... , почтовый адрес ориентира: адрес.

Членской книжкой от 23 декабря 2005 года, выданной Коробицыной ... подтверждается, что за ней числятся земельные участки ... Основание выдачи книжки не указано. Документов о принятии Коробицыной ... в члены СНТ "Уршак" в материалах дела не имеется.

Однако из материалов дела следует, что постановлением Администрации муниципального района Уфимский район РБ N 1059 от 16 июня 2009 года "О предоставлении в собственность земельных участков, расположенных в садоводческом некоммерческом товариществе "Уршак" в административных границах сельского поселения Булгаковский сельсовет MP Уфимский район РБ", в собственность граждан предоставлены земельные участки площадью 281674 кв.м. Согласно приложению 1, Коробицыной ... предоставлен садовый участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, для ведения садоводства площадью 1479 кв.м., адрес объекта: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир СНТ "Уршак" участки N ... Почтовый адрес ориентира: адрес, кадастровый номер ...

В ходе судебного разбирательства Коробицына ... утверждала, что в принадлежащий ей на праве собственности земельный участок не входит участок, находившийся в пользовании Урмановой ... , произошла перемена номеров земельных садовых участков. Ею представлено заявление Степановой ... о передаче ей земельного участка N ... Однако никаких доказательств изменения номеров земельных участков, перехода права пользования земельным участком ... к Коробицыной ... на основании перехода к ней права членства в СНТ "Уршак", суду не представлено.

Для установления места положения и границ и координат характерных точек земельного участка ... , судом была назначена судебная землеустроительная экспертиза, проведение которой поручено Уфимскому ООО "УралземПроект".

Заключением экспертов было установлено, что границы земельных участков N ... , расположенных в некоммерческом товариществе "Уршак", адрес, в границах которого располагается земельный участок ... , площадью 800 кв.м. поставлены на государственный кадастровый учет со смещением и имеют неверные координаты. Смещение отражено на плане (приложение N 3 землеустроительной экспертизы). При постановке на государственный кадастровый учет земельных участков в СНТ "Уршак" нумерация была сохранена соответственно границы земельного участка N ... , площадью 800 кв.м. расположены в границах земельного участка N ... Планы границ земельного участка N ... площадью 800 кв.м. показаны в плане (приложение N 4, 4.1). Предложено два варианта образования участка в связи с тем, что забор по участку ... отсутствует, имеется забор по общему участку ... имеется постройка - баня, которая по варианту 1 будет находиться либо на участке ... либо по варианту 2 - на участке N ...

Исходя из экспертного заключения по первому вопросу: границы земельного участка N ... , площадью 800 кв.м., расположенного в садовом некоммерческом товариществе "Уршак", адрес расположены в границах земельного участка NN ... с кадастровым номером ... с адресом: адрес.

Согласно заключению по второму вопросу координаты земельного участка N ... , площадью 800 кв.м. представлены в приложении N 4. По трем сторонам земельного участка NN ... : верхней, нижней, левой стороне установлен забор, площадь участка по забору составляет 1468 кв.м. Постановка на кадастровый учет земельного участка N ... площадью 800 кв.м. возможна в 2 этапа, указаны возможные варианты, путем исправления кадастровой ошибки, с указанием координат характерных точек места положения границ спорного земельного участка.

Суд пришел к выводу о достоверности и допустимости экспертного заключения, в судебном заседании первой инстанции была допрошена эксперт Уразлина ... , которая пояснила, что она предупреждена об ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Экспертное заключение подготовлено с исследованием всех обстоятельств дела и учетом фактического места нахождения спорного земельного участка.

Проанализировав представленные в материалы дела доказательства в совокупности, в соответствии с указанными норами права, суд пришел к обоснованному выводу, что не представлены доказательства соблюдения порядка выхода из членов СНТ "Уршак" Степановой ... , а также отсутствуют доказательства законности приобретения земельного участка Коробицыной ... отсутствует заявление Коробицыной ... о вступлении в члены товарищества, решение о принятии ее в члены СНТ "Уршак", отсутствует решение правления об исключении Урмановой ... из членов СНТ "Уршак".

Наличие у Коробицыной ... членской книжки 2005 года, а также пользование спорным земельным участком N ... с 2002 года, оплата членских взносов не влечет возникновение права собственности Коробицыной ... на этот участок.

Таким образом, судом установлено, что спорным земельным участком до введения в действие Земельного Кодекса РФ пользовалась Урманова ... вследствие чего у нее возникло право на приобретение в собственность этого земельного участка. Вследствие чего суд обоснованно признал недействительным постановление главы муниципального района Уфимский район Республики Башкортостан N 1059 от 16 июня 2009 г. в части предоставления в собственность Коробицыной ... земельного ... , расположенного на территории СНТ "Уршак" адрес.

Поскольку никаких доказательств, подтверждающих предоставление в установленном законом порядке земельного участка N ... под организацию садоводства Коробицыной ... , или иным гражданам, кроме Урмановой ... в материалы дела не представлено, судебная коллегия полагает, что Коробицыной ... как стороной по делу, не выполнена обязанность по доказыванию, установленная ст. 56 ГПК РФ. Уполномоченный орган - администрация Кировского или Уфимского районов решения о распределении земельного участка N ... Коробицыной ... не принимала. Садоводческое товарищество, к компетенции общего собрания членов которого относится решение вопросов о распределении земельных участков - подобного решения также не принимало.

Согласно ч. 1 ст. 60 Земельного кодекса РФ, нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок.

Пунктом 4 части 2 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено: действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Как указано выше и в соответствии с п. 16 Пленума Верховного Суда N 10 и Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в деле не имеется достоверных доказательств в надлежащей, письменной форме о переходе права на спорный земельный участок к Коробицыной ...

Единственным предусмотренным действующим законодательством основанием возникновения права собственности граждан на земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, являются сделки о предоставлении таких земельных участков в собственность граждан, заключенные с уполномоченными органами публичной власти.

Судебная коллегия приходит выводу о том, что земельный участок выбыл из владения Урмановой ... помимо ее воли. Она не отказывалась от своего права собственности на земельный участок, данный участок у нее не изымался в установленном законом порядке.

При таких обстоятельствах, нарушенное право Урмановой ... на спорный земельный участок подлежит судебной защите.

Довод апелляционной жалобы о том, что судом принято недопустимое доказательство - заключение эксперта ООО "УралЗемпроект", не может повлечь отмену или изменение постановленного решения суда.

Одним из источников сведений о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения гражданского дела, являются заключения экспертов (ст. 55 ГПК РФ).

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Каждая из сторон и другие лица, участвующие в деле, вправе представить суду вопросы, подлежащие разрешению при проведении экспертизы. Окончательный круг вопросов, по которым требуется заключение эксперта, определяется судом.

В настоящем случае выяснение точных границ на местности спорного земельного участка, определение координат характерных точек границ земельного участка, для правильного разрешения спора и достижения иных целей гражданского судопроизводства, определенных ст. 2 ГПК РФ, без использования специальных знаний было невозможно.

Следовательно, по данному делу заключение эксперта относится к необходимым средствам доказывания.

У судебной коллегии не имеется оснований ставить под сомнение объективность выводов судебной экспертизы, которая проведена в соответствии с требованиями закона, содержит подробное описание проведенного исследования, мотивированное обоснование его результатов. Заключение экспертизы подготовлено лицом, обладающим необходимой квалификацией. В судебном заседании суда первой инстанции эксперт, проводившая землеустроительную экспертизу, предупреждена об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, экспертное заключение поддержала. Каких-либо обстоятельств, позволяющих признать данное заключение судебной экспертизы недопустимым либо недостоверным доказательством, не установлено.

Выводы эксперта подтверждаются представленными истцом доказательствами и никак не опровергнуты ответчиком.

Пунктом 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении" разъяснено, что заключение эксперта, равно как и другие доказательства по делу, не являются исключительными средствами доказывания и должны оцениваться в совокупности со всеми имеющимися в деле доказательствами (статья 67, часть 3 статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Оценка судом заключения должна быть полно отражена в решении. При этом суду следует указывать, на чем основаны выводы эксперта, приняты ли им во внимание все материалы, представленные на экспертизу, и сделан ли им соответствующий анализ.

Судом при разрешении настоящего спора принята во внимание вся совокупность обстоятельств дела, представленных сторонами доказательств. Ни суду первой, ни суду апелляционной инстанций не представлено ответчиком доказательств, позволяющих подвергнуть сомнению экспертное заключение.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Коробицына ... не представила суду доказательств оснований возникновения у нее права собственности на спорный земельный участок, предусмотренные ст. 218 ГК РФ и иным законодательством Российской Федерации.

Принимая во внимание то обстоятельство, что изъятие у истицы земельного участка не было произведено в установленном законом порядке, соответственно, и предоставление Коробицыной ... земельного участка, принадлежащего иному лицу, также произведено с нарушением закона, суд первой инстанции законно и обосновано удовлетворил иск Урмановой ... в полном объеме, отказав в удовлетворении встречных требований Коробицыной ... и доводы жалобы в данной части несостоятельны.

Судебная коллегия не может согласиться с доводами апелляционной жалобы, поскольку по существу они повторяют доводы, изложенные в качестве основания встречного иска, были исследованы и оценены судом первой инстанции. Тот факт, что суд не согласился с доводами Коробициной ... и ее представителей, иным образом оценил доказательства и пришел к иным выводам, не свидетельствует о неправильности решения и не может служить основанием для его отмены. Оснований для иной оценки представленных доказательств судебная коллегия не находит.

С учетом изложенного, правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы не могут повлиять на правильность определения прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, и не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, к отмене решения суда.

Руководствуясь ст.ст. 198, 327 - 329 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Уфимского районного суда Республики Башкортостан от 26 мая 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Коробицыной ... - без удовлетворения.

Председательствующий О.Ю. Кривцова

Судьи Т.К. Свистун

А.Р. Хакимов

Справка: судья Шухардина Г.Ю.