Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 24 ноября 2015 г. по делу N 33-19028/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Кривцовой О.Ю.

судей Жерненко Е.В.,

Хакимова А.Р.

при секретаре Абадовской Т.Ю.

рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ООО "Строительная финансовая группа" на решение Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 28 июля 2015 года, которым постановлено:

Иск Шарифуллина Р. Ф. к ООО "Строительная финансовая группа" о взыскании неустойки за нарушение срока передачи квартиры по договору строительства, компенсации морального вреда и штрафа - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО "Строительная Финансовая Группа" в пользу Шарифуллина Р. Ф. неустойку за нарушение срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства в размере ... руб., компенсацию морального вреда в размере ... руб., штраф за несоблюдение требований потребителя в размере ... руб., расходы по уплате услуг нотариуса в размере ... руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО "Строительная Финансовая Группа" в доход местного бюджета государственную пошлины в размере ... руб.

Заслушав доклад судьи Хакимова А.Р., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Шарифуллин Р.Ф. обратился в суд с иском к ООО "Строительная Финансовая Группа" о взыскании неустойки за нарушение срока передачи квартиры по договору строительства, компенсации морального вреда и штрафа, обосновав требования тем, что между Шарифуллиным Р.Ф. и ООО "Строительная Финансовая Группа" был заключен договор участия в долевом строительстве N ... от дата года, согласно которому ответчиком осуществлялось строительство с последующей передачей истцу квартиры, расположенной по адресу: адрес. Цена договора составила ... руб. Срок сдачи объекта был определен не позднее дата года. В соответствии с подписанным актом приема передачи, квартира была представлена дата Срок сдачи квартиры был просрочен на ... дня. Неустойка за этот период составила ... руб. Истец просит взыскать с ответчика неустойку за нарушение обязательств в сумме ... руб., компенсацию морального вреда в размере ... руб., расходы на услуги представителя в размере ... руб., расходы на услуги нотариуса в размере ... руб., штраф в размере 50% от взысканной судом суммы.

Судом вынесено вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе представитель истца ООО "Строительная финансовая группа" просит решение суда отменить в части неустойки и штрафа. В обосновании жалобы указано, что истец уклонялся от приемки квартиры, что является злоупотреблением правом со стороны истца.

Проверив решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав представителя ответчика ФИО4, поддержавшего доводы жалобы, а также Шарифуллина Р.Ф. и его представителя ФИО5, полагавших решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу п. 3, 4, 5 ст. 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", договор участия в долевом строительстве заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом. Договор должен содержать: определение подлежащего передаче конкретного объекта долевого строительства в соответствии с проектной документацией застройщиком после получения им разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости; срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства) цену договора, сроки и порядок ее уплаты; гарантийный срок на объект долевого строительства.

Согласно ч. 1, 2, 3 ст. 8 Закона N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ", передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном законом порядке разрешения на ввод в эксплуатацию объекта долевого строительства по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. После получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока. При этом не допускается досрочное исполнение застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства, если иное не установлено договором.

В соответствии с частью 1 статьи 6 Федерального закона от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости", застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором, и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

Согласно п. 3 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости", в случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

Согласно ч. 2 ст. 6 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Из материалов дела следует, что дата между сторонами был заключен договор N ... участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома по адресу: адрес

Согласно п. 3.1 договора, ООО "Строительная финансовая группа" взяло на себя обязательство в предусмотренный договором срок построить с привлечением денежных средств Шарифуллина Р.Ф. жилой дом с инженерными коммуникациями, расположенный по адресу: адрес после получения разрешения на ввод жилого дома в эксплуатацию передать истцу объект долевого строительства - адрес соответствующую характеристикам, указанным в приложении к договору, а истец взял на себя обязательство оплатить обусловленную договором цену и принять квартиру.

Согласно п. 3.3 договора, цена квартиры была определена в размере ... руб.

Оплата истцом была проведена своевременно и в полном объеме.

Согласно п. 6.1.5. договора участия в долевом строительстве N ... от дата застройщик обязуется получить разрешение на ввод в эксплуатацию дома и передать участнику долевого строительства квартиру по акту приема-передачи не позднее дата года.

В установленный договором участия в долевом строительстве N ... от дата срок обязательства по передаче квартиры ответчиком не выполнены, истец просит взыскать неустойку за просрочку обязательства за период с дата по дата г.

Удовлетворяя исковые требования частично, суд первой инстанции исходил из того, что имеет место просрочка исполнения ответчиком обязательства по передаче истцу Объекта (квартиры), составляющая ... дней. Определяя сумму неустойки, суд, применив положения ст. 333 ГК РФ, снизил ее размер до ... руб.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о взыскании неустойки в связи с неисполнением ответчиком своих обязательств в срок, поскольку он является обоснованным и соответствует нормам действующего законодательства.

Между тем, с установленным судом первой инстанции периодом неисполнения ответчиком своих обязательств передачи объекта истцу с

дата по дата судебная коллегия согласиться не может по следующим основаниям.

Заключенным между сторонами договором определено, что по окончании строительства и получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию застройщик обязуется передать участнику долевого строительства квартиру по акту приема-передачи.

В материалах дела имеется два акта приема-передачи, подписанного обеими сторонами, - от дата и от дата.

Истец не оспаривает свою подпись в акте приема-передачи от дата.

В материалах дела также имеется два разрешения на ввод дома в эксплуатацию - от дата и от дата.

Согласно письма администрации муниципального района адрес Республики Башкортостан от дата N 377, объект жилищного строительства "многоэтажная жилая застройка по адрес в адрес МР адрес РБ" введен в эксплуатацию дата. В разрешение на ввод в эксплуатацию были также включены нежилые объекты - строенные нежилые помещения. Впоследствии взамен указанного разрешения были выданы отдельные разрешения на ввод в эксплуатацию - на нежилые помещения и жилой дом от дата. Поэтому датой ввода в эксплуатацию объекта жилищного строительства "многоэтажная жилая застройка по адрес в адрес МР адрес РБ" надлежит считать дату окончания строительства и получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию - дата.

Таким образом, на дату подписания истцом акта приема-передачи квартиры от дата строительство многоквартирного дома было окончено и получено разрешение на ввод дома в эксплуатацию.

Наличие второго акта приема-передачи квартиры от дата ответчик объяснил наличием второго разрешения на ввод дома в эксплуатацию от дата.

Истец наличие второго акта приема-передачи квартиры от дата ответчик объяснил передачей квартиры дата с недостатками.

Между сторонами было согласованно, что в случае выявления недостатков квартиры по требования участника застройщиком составляется акт с указанием выявленных недостатков и срок их устранения (п.6.1.5 договора).

Однако, каких-либо доказательств того, что квартира истца на дату подписания акта приема-передачи квартиры от дата имела недостатки, истцом не представлено.

Учитывая изложенное, период неисполнения ответчиком своих обязательств по передаче объекта истцу следует исчислять с дата по дата, что составляет 107 дней.

Размер неустойки составляет ... рублей из следующего расчета:

...

При этом судебная коллегия не усматривает оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ по следующим основаниям.

В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Верховный Суд Российской Федерации в пункте 34 Постановления Пленума от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснил, что применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) размер неустойки может быть снижен судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

Снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства.

В Определении Конституционного Суда РФ от 21 декабря 2000 года N 263-0 разъяснено, что гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены на исключение злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Именно поэтому в части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а по существу о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Принимая во внимание отсутствие каких-либо доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения ответчиком своих обязательств, судебная коллегия не находит оснований для снижения размера неустойки за нарушение предусмотренного договора срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства.

Учитывая изложенное, решение суда подлежит изменению в части размера неустойки, взыскав неустойку в размере ... рублей, и соответственно в части размера штрафа из следующего расчета ( ... рублей.

Поскольку решение суда подлежит изменению в части размера неустойки, следовательно, подлежит изменению решение суда в части взысканной госпошлины, размер которой соответственно составляет ... рублей.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 28 июля 2015 года изменить в части взыскания с ООО "Строительная финансовая группа" в пользу Шарифуллина Р. Ф. неустойки, штрафа и госпошлины.

Взыскать с ООО "Строительная финансовая группа" в пользу Шарифуллина Р. Ф. неустойку в размере ... рублей ... коп. и штраф в размере ... рубля ... коп.

Взыскать с ООО "Строительная финансовая группа" в доход местного бюджета госпошлину в размере ... рубля ... коп.

В остальной части решение Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 28 июля 2015 года оставить без изменения.

Председательствующий

Судьи