Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 03 ноября 2015 г. по делу N 33-19125/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Ткачевой А.А.,

судей: Свистун Т.К.,

Нигматуллиной Р.Р.,

при секретаре Сулейманове С.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Ткачевой А.А. гражданское дело по апелляционной жалобе и дополнению к ней Администрации муниципального района Благовещенский район Республики Башкортостан на решение Благовещенского районного суда Республики Башкортостан от 26 августа 2015 года,

УСТАНОВИЛА:

Администрация муниципального района адрес Республики Башкортостан (далее по тексту также Администрация) обратилась в суд с иском об освобождении от взыскания исполнительского сбора, указав в обоснование иска следующее. Постановлением от дата заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава-исполнителя Благовещенского межрайонного отдела судебных приставов УФССП России по адрес с истца взыскан исполнительский сбор в размере ... рублей в рамках исполнительного производства от дата N ... с предметом исполнения: предоставление И.Г.А. благоустроенного жилого помещения специализированного жилищного фонда и заключение с ней договора найма специализированного жилого помещения сроком на 5 лет. С данным постановлением Администрация не согласна по следующим основаниям. Взыскание исполнительского сбора мотивировано тем, что в установленный срок в добровольном порядке требование, указанное в исполнительном листе, не исполнено, а также не представлено доказательств, подтверждающих уважительность причин их неисполнения. При этом, были заключены муниципальные контракты участия в долевом строительстве многоквартирных домов. Администрацией муниципального района адрес Республики Башкортостан в адрес Государственного комитета Республики Башкортостан по строительству и архитектуре были направлены сведения о детях-сиротах и детях, оставшихся без попечения родителей, подлежащих обеспечению жилыми помещениями в соответствии со вступившими в силу судебными решениями. Администрацией муниципального района адрес Республики Башкортостан принимаются все предусмотренные законодательством меры по обеспечению жилыми помещениями детей-сирот, детей, оставшихся без попечения родителей, а также детей, находящихся под опекой (попечительством), не имеющих закрепленного жилого помещения на территории адрес Республики Башкортостан, в том числе и по исполнению судебных решений относительно вышеуказанной категории лиц. В связи с этим Администрация муниципального района адрес Республики Башкортостан просит освободить истца от уплаты исполнительского сбора в размере 50 000 рублей в рамках исполнительного производства по предоставлению жилья И.Г.А., поскольку исполнение решения суда требует выделения необходимых средств и значительного времени для исполнения требований законодательства по приобретению жилья.

Обжалуемым решением суда в удовлетворении требований Администрации муниципального района адрес Республики Башкортостан об освобождении от взыскания исполнительского сбора отказано.

В апелляционной жалобе и дополнению к ней представитель адрес Республики Башкортостан по доверенности И.А.М. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований об освобождении Администрации муниципального района адрес Республики Башкортостан от взыскания исполнительского сбора, ссылаясь на незаконность и необоснованностьрешения, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела. В целом доводы апелляционной жалобы повторяют позицию истца, изложенную в иске и поддержанную им в ходе судебного разбирательства.

Принимая во внимание, что лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в порядке, предусмотренном статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Учитывая приведенные положения части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав представителя Администрации по доверенности П.Л.А., поддержавшую апелляционную жалобу по указанным в ней доводам, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Оспариваемое решение указанным требованиям не отвечает.

В соответствии с положениями Федерального закона "Об исполнительном производстве" от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ (далее - Закон об исполнительном производстве, Закон) одной из основных задач исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа. Должник освобождается от уплаты исполнительского сбора в случае представления им доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (части 1 - 2 статьи 112 Закона об исполнительном производстве).

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока на добровольное исполнение судебного акта (часть 2 статьи 112 Закона об исполнительном производстве).

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 30 июля 2001 года N 13-П по делу о проверке конституционности положений подпункта 7 пункта 1 статьи 7, пункта 1 статьи 77 и пункта 1 статьи 81 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор относится по сути, к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства. Причем данная мера является не правовосстановительной санкцией, то есть санкцией, обеспечивающей исполнение должником его обязанности возместить расходы по совершению исполнительных действий, осуществленных в порядке принудительного исполнения судебных и иных актов, а представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Должник вправе обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора (часть 6 статьи 112 Закона).

В соответствии с части 7 статьи 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве" суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора при отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства.

Общие основания ответственности на нарушение обязательства предусмотрены в статье 401 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Так, в соответствии с пунктом 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. При этом согласно пункту 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждено материалами дела, на основании вступившего в законную силу решения Благовещенского районного суда Республики Башкортостан от дата выписан исполнительный лист, на основании которого судебным приставом-исполнителем Благовещенского межрайонного отдела судебных приставов УФССП России по адрес В.А.В. дата вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства за N ... предмет исполнения: обязать Администрацию МР адрес Республики Башкортостан предоставить И.Г.А. благоустроенное жилое помещение специализированного жилищного фонда и заключить с ней договор найма специализированного жилого помещения сроком на 5 лет (л.д. 15).

Приведенным постановлением о возбуждении исполнительного производства заявителю в соответствии с частью 12 статьи 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

В указанный срок требования исполнительного документа в добровольном порядке Администрацией муниципального района адрес Республики Башкортостан не исполнены, в связи с чем по данному исполнительному производству заместителем начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава-исполнителя Благовещенского межрайонного отдела судебных приставов УФССП России по адрес Р.В.А. в отношении должника вынесено постановление от дата (л.д. 9) о взыскании исполнительского сбора в размере ... рублей.

Принимая решение об отказе Администрации муниципального района адрес Республики Башкортостан в удовлетворении требования об отмене постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, суд первой инстанции со ссылкой на Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от дата N 13-П, исходил из отсутствия чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, препятствующих исполнению судебного решения о предоставлении Б.А.Г. благоустроенного жилого помещения специализированного жилищного фонда и заключения договора найма специализированного жилого помещения сроком на 5 лет в определенный судебным приставом пятидневный срок для добровольного исполнения.

Вместе с тем анализ совокупности доказательств, имеющихся в материалах дела, позволял суду сделать вывод о том, что в течение установленного пятидневного срока реальное исполнение решения суда о предоставлении жилого помещения было невозможно. Исполнение судебного решения было невозможно вследствие обстоятельств, которые с учетом специфики данного дела могут рассматриваться в качестве события, тождественного непреодолимой силе.

Указанная специфика состоит в том, что администрация муниципального района была обязана предоставить И.Г.А. благоустроенное жилое помещение не за счет собственных средств, а за счет средств федерального бюджета и бюджета Республики Башкортостан. Таким образом, возможность исполнения решения суда была поставлена в прямую зависимость от перечисления должнику из республиканского бюджета денежных средств в необходимом размере. В деле имеются доказательства, свидетельствующие о том, что к моменту истечения пятидневного срока денежные средства, необходимые и достаточные для приобретения соответствующего жилого помещения, из республиканского бюджета перечислены не были. Соответственно, реальная возможность приобретения жилого помещения с использованием установленных законом процедур закупок (аукциона) к моменту истечения указанного срока отсутствовала.

Кроме того, судом не была учтена правовая позиция Конституционного Суда Российской Федерации относительно правовой природы исполнительского сбора, взыскиваемого с должника в рамках исполнительного производства органом принудительного исполнения, изложенная в Постановлении от 30 июля 2001г. N 13-П, согласно которой этот сбор представляет собой административную санкцию штрафного характера. То есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Следовательно, основанием для взыскания исполнительского сбора является наличие одновременно двух условий: невыполнение должником требований исполнительного документа в срок, установленный судебным приставом-исполнителем для его добровольного исполнения, и отсутствие у должника уважительных причин для такого неисполнения.

Помимо вышеизложенного судом не учтено и то обстоятельство, что администрация является органом местного самоуправления, относится к бюджетной системе Российской Федерации и обязана использовать выделенные бюджетные средства строго по их целевому назначению в установленном законом порядке.

Исполнение вышеуказанного решения носит длящийся характер, поскольку предусматривает совершение последовательности действий, входящих в компетенцию органа местного самоуправления и органа власти субъекта. Сам по себе процесс приобретения квартиры в муниципальную собственность для предоставления И.Г.А. жилого помещения не может находиться вне процедуры исполнения решения и являться основанием для взыскания исполнительского сбора. С учетом того, что администрацией предпринимаются все необходимые меры для исполнения решения суда, не предоставление жилого помещения администрацией в данном случае нельзя признать уклонением от исполнения решения суда.

В соответствии с ч. 7 ст. 112 Закона Российской Федерации "Об исполнительном производстве" суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с ч. 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора ( п.7).

В соответствии с п. 1 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающей основания ответственности за нарушение обязательства, лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Поскольку по рассматриваемому делу необходимо учитывать и объем работ, фактически подлежащих исполнению, и объем работ, которые Администрация муниципального района адрес Республики Башкортостан обязана исполнять и помимо судебного решения, в том числе и по проведению закупок (аукционов) по приобретению жилья и его оформлению, судебная коллегия полагает, что при указанных выше обстоятельствах меры штрафного характера - исполнительский сбор в размере 50 000 рублей применены не обоснованно, решение суда подлежит отмене с вынесением нового решения об удовлетворении требований Администрации муниципального района адрес Республики Башкортостан об освобождении от исполнительского сбора.

Руководствуясь статьями 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Благовещенского районного суда Республики Башкортостан от 26 августа 2015 года отменить, принять по делу новое решение, которым исковые требования Администрации Муниципального района Благовещенский район Республики Башкортостан об освобождении от исполнительского сбора удовлетворить.

Освободить Администрацию Муниципального района Благовещенский район Республики Башкортостан от исполнительского сбора в размере 50 000 рублей, наложенного постановлением заместителя начальника отдела -заместителя старшего судебного пристава Благовещенского МОСП УФССП России по Республике Башкортостан в рамках исполнительного производства от дата N ... (о предоставлении жилого помещения И.Г.А.)

Председательствующий А.А. Ткачева

Судьи Т.К. Свистун

Р.Р. Нигматуллина

Справка: судья Хисматуллина И.А.