Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 24 ноября 2015 г. по делу N 33-19473/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Нурисламовой Э.Р.,

судей: Ткачевой А.А.,

Хайрутдинова Д.С.

при секретаре Хусаиновой Л.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Ткачевой АА. дело по апелляционным жалобам П.Н.И., П.Н.М., дополнению к апелляционной жалобе представителя П.Н.И. - З.С.Г. на решение Кировского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от дата,

УСТАНОВИЛА:П.Н.И. обратился в суд с иском (с учетом уточнений) к ООО "Элитремстрой" о взыскании неустойки, обязании исполнить договорные обязательства, указав в обоснование иска следующее. Между ООО "Элитремстрой", выступающим в качестве заказчика - застройщика, и ООО "Калита - Монолитстрой" был заключен договор от дата N ... участия в долевом строительстве объекта недвижимости - нежилого двухэтажного здания с подвалом и цокольным этажом общей площадью ... кв.м - блок обслуживания, возводимый в соответствии с проектом по адресу: адрес, микрорайон адрес. Данный договор был зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по адрес дата. По условиям указанного договора ООО "Элитремстрой" обязался после получения в установленном порядке разрешения на ввод объекта в эксплуатацию в срок до дата передать ООО "Калита - Монолитстрой" объект долевого строительства в возводимом объекте недвижимости в виде помещений со строительными номерами N ... общей площадью ... кв.м на первом этаже здания объекта, а ООО "Калита - Монолитстрой" обязался уплатить ООО "Элитремстрой" стоимость указанного объекта долевого участия в строительстве в размере ... рублей. Впоследствии между ООО "Калита -Монолитстрой" и П.Н.И. был заключен договор уступки права требования от дата N ... , по условиям которого ООО "Калита -

Монолитстрой" права требования по указанному договору участия в долевом строительстве объекта недвижимости передало П.Н.И. Впоследствии между

000 "Элитремстрой" и П.Н.И. заключено дополнительное соглашение

от дата N ... к указанным договору от дата N

... участия в долевом строительстве объекта недвижимости и договору

уступки права требования от дата N ... , в соответствии с

которым срок передачи объекта долевого участия в строительстве установлен

сторонами дата и ООО "Элитремстрой" обязался дополнительно

передать П.Н.И. помещения N N ... общей площадью ...

кв.м на втором этаже здания возводимого объекта и общая площадь

подлежащего передаче П.Н.И. объекта долевого участия в строительстве

составила 1042,33 кв.м ( ... кв.м + ... кв.м). Условие об оплате объекта

долевого участия в строительстве в размере ... рублей выполнено, однако в

нарушение данного срока ООО "Элитремстрой" передал П.Н.И. лишь

часть помещений объекта долевого участия в строительстве общей площадью ...

кв.м и лишь дата, что подтверждается соответствующим актом

приема - передачи. В соответствии с пунктом 2 статьи 6 Федерального закона "Об

участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов

недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты

Российской Федерации" от 30 декабря 2004 года N 214 - ФЗ в случае нарушения

предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства

объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого

строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки

рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на

день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки, а если

участником долевого строительства является гражданин, то данная неустойка

уплачивается застройщиком в двойном размере. Исходя из действующей на день

исполнения обязательства ставки рефинансирования Центрального банка

Российской Федерации (8,25 процента), с учетом периода просрочки исполнения

обязательства ... дней (с дата по дата) с ООО

"Элитремстрой" подлежит взысканию в пользу П.Н.И. неустойка в

размере ... рублей ( ... рублей х 8,25 % : 300 х ... ). В связи с этим

П.Н.И. просит в соответствии с пунктом 3.7 упомянутого договора от

... года N ... участия в долевом строительстве объекта недвижимости,

договором уступки права требования от дата N ... и в

соответствии с пунктом 2 дополнительного соглашения от дата N

... к указанным договорам обязать ООО "Элитремстрой" передать ему

площадь в возведенном объекте недвижимости в размере ... кв.м, взыскать с

ООО "Элитремстрой" в его пользу неустойку в размере ... рублей (том 1,

л.д. 8-10, 171).

ООО "Элитремстрой" обратилось в суд с встречным иском (с учетом дополнения к иску) к П.Н.И. о взыскании долга по договору долевого участия в строительстве объекта недвижимости, указав в обоснование иска следующее. Между ООО "Элитремстрой", выступающим в качестве заказчика -застройщика, и ООО "Калита - Монолитстрой" был заключен договор от

... года N ... участия в долевом строительстве объекта недвижимости -нежилого двухэтажного здания с подвалом и цокольным этажом общей площадью ... кв.м - блок обслуживания, возводимый в соответствии с проектом по адресу: адрес, микрорайон адрес. По условиям указанного договора ООО "Элитремстрой" обязалось после получения в установленном порядке разрешения на ввод объекта в эксплуатацию в срок до дата передать ООО "Калита -Монолитстрой" объект долевого строительства в возводимом объекте недвижимости в виде помещений со строительными номерами N ...

N ... общей площадью ... кв.м на первом этаже здания

объекта, а ООО "Калита - Монолитстрой" обязался уплатить ООО

"Элитремстрой" стоимость указанного объекта долевого участия в

строительстве в размере ... рублей. На основании договора уступки права

требования от дата N ... ООО "Калита - Монолитстрой"

свои права по данному договору уступило П.Н.И. Кроме того, ООО "Калита

- Монолитстрой" перевело на П.Н.И. имеющийся у ООО "Калита -

Монолитстрой" долг перед ООО "Элитремстрой" в размере ... рублей, что

подтверждается трехсторонним соглашением о зачете взаимных требований от

дата, заключенным между ООО "Калита - Монолитстрой",

ООО "Элитремстрой" и П.Н.И. Из данного трехстороннего соглашения о

зачете взаимных требований следует, что в результате сверок расчетов между

сторонами соглашения определено, что долг П.Н.И. перед ООО

"Элитремстрой" составляет ... рублей (пункт 3 соглашения), долг ООО

"Калита - Монолитстрой" перед ООО "Элитремстрой" составляет ...

рублей (пункт 2 соглашения), и указанную сумму долга вместо ООО "Калита -

Монолитстрой" в срок до конца ... года обязуется погасить П.Н.И. (пункт 4

соглашения). Долг в указанном размере П.Н.И. до настоящего времени не

погашен, в связи с чем ООО "Элитремстрой" неоднократно обращалось к нему с

соответствующими претензиями. Данный долг П.Н.И. не оспаривался, что

подтверждается, в частности, его письменными ответами на претензии ООО

"Элитремстрой" от дата N ... и от дата. П.

Н.И. в своем ответе на претензию ООО "Элитремстрой" к нему от

... года указывает, что действительно данным трехсторонним соглашением о

зачете взаимных требований на него переведен долг ООО "Калита -

Монолитстрой" перед ООО "Элитремстрой" в размере ... рублей, этот долг

согласно пункта 4 соглашения от дата по состоянию на

указанную дату составлял ... рубля ... копеек. Решением Кировского

районного суда адрес Республики Башкортостан от дата,

оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по

гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от

... , П.Н.И. отказано в удовлетворении заявленных им требований к

ООО "Калита - Монолитстрой", ООО "Элитремстрой" о признании данного

соглашения недействительным, таким образом, указанное соглашение является

действующим. Пунктом 5 указанного трехстороннего соглашения о зачете

взаимных требований от дата предусмотрено право ООО

"Элитремстрой" пересмотреть в сторону уменьшения размер общей площади

помещений в возводимом объекте недвижимости,. подлежащих передаче

П.Н.И., в случае неисполнения этого соглашения. После учета всех

помещений в возведенном объекте недвижимости стоимость инвестиций одного

квадратного метра в объекте недвижимости определена в размере ... рубля,

что установлено и решением Кировского районного суда адрес

Республики Башкортостан от дата, постановленному по иску

П.Н.М. к П.Н.И., ООО "Элитремстрой". Поскольку долг в размере

... рублей П.Н.И. не оплачен, ООО "Элитремстрой" вправе

уменьшить размер общей площади помещений в возводимом объекте

недвижимости, подлежащих передаче П.Н.И., на ... кв.м ( ...

рублей: ... рубля). На основании положений статьи 395 Гражданского

кодекса Российской Федерации ООО "Элитремстрой" вправе требовать от

П.Н.И. уплаты неустойки за нарушение срока уплаты долга. Период

просрочки исполнения П.Н.И. обязательства по оплате суммы долга в

размере ... рублей составляет ... дня (с дата по

... года), ставка рефинансирования Центрального банка Российской Федерации

по состоянию на дату обращения ООО "Элитремстрой" с данным иском в суд

составляет 8,0 процентов годовых. ООО "Элитремстрой" просит к

первоначальному иску П.Н.И. к ООО "Элитремстрой" о взыскании

неустойки, обязании исполнить договорные обязательства применить срок исковой

давности, который П.Н.И. пропущен. В связи с этим ООО

"Элитремстрой" просит взыскать с П.Н.И. долг в размере ... рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ... рублей ( ... рублей х 8,0 % годовых : 360 дней в году х ... дня = ... рублей в день х ... дня) (том 1, л.д. 29-31, 202).

Решением Кировского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата суда исковые требования П.Н.И. к ООО "Элитремстрой" о взыскании неустойки, обязании исполнить договорные обязательства удовлетворены частично: на ООО "Элитремстрой" возложена обязанность исполнить договорные обязательства по передаче П.Н.И. площади в размере ... кв.м в объекте недвижимости, расположенном по адресу: адрес, микрорайон " адрес, в соответствии с пунктом 3.7 указанного договора от дата N ... участия в долевом строительстве объекта недвижимости, пунктом 2 дополнительного соглашения N ... к данному договору, упомянутым договором уступки права требования от дата N ... ; с ООО "Элитремстрой" в пользу П.Н.И. взысканы неустойка в размере ... рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере ... рублей; ООО "Элитремстрой" в удовлетворении встречных исковых требований к П.Н.И. о взыскании долга по договору долевого участия в строительстве объекта недвижимости отказано; с ООО "Элитремстрой" в доход государства взыскана государственная пошлина в размере ... рублей (том 2, л.д. 20 - 29).

Не соглашаясь с данным решением суда, ООО "Элитремстрой" в апелляционной жалобе просило отменить решение, ссылаясь на неправильное определение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие

выводов суда обстоятельствам дела, на неправомерность вывода суда о доказанности факта полной оплаты П.Н.И. предусмотренной договором от дата N ... участия в долевом строительстве объекта недвижимости суммы со ссылкой на решение Октябрьского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата, которым установлен факт заключения между ООО "Калита - Монолитстрой" и П.Н.И. договора соинвестирования от дата (том 2, л.д. 35 - 37).

Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от дата осуществлен переход к рассмотрению данного дела по правилам производства в суде первой инстанции, основанием для чего явилось то обстоятельство, что к участию в данном деле не была привлечена П.Н.М. - супруга сына истца - П.В.Н., умершего дата, тогда как обжалуемым решением суда затрагиваются ее права и обязанности, поскольку решением Октябрьского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата, вступившим в законную силу, установлено, что в период брака П.В.Н., Н.М. были приобретены векселя на общую сумму ... рубля и переданы в счет оплаты за П.Н.И. по договору долевого участия в строительстве объекта недвижимости по адресу: адрес, микрорайон адрес. Данным определением суда апелляционной инстанции П.Н.М. привлечена к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора (том 2, л.д. 123 - 129).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от дата решение Кировского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата отменено, по делу принято новое решение, которым исковые требования П.Н.И. к ООО "Элитремстрой" о взыскании неустойки, обязании исполнить договорные обязательства удовлетворены частично: на ООО "Элитремстрой" возложена обязанность исполнить договорные обязательства по передаче П.Н.И. площади в размере ... кв.м в объекте недвижимости, расположенном по адресу: адрес, микрорайон адрес, в соответствии с пунктом 3.7 указанного договора от дата N ... участия в долевом строительстве объекта недвижимости, пунктом 2 дополнительного соглашения N ... к данному договору, упомянутым договором уступки права требования от дата N ... ; с ООО "Элитремстрой" в пользу П.Н.И. взысканы неустойка в размере ... рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере ... рублей; ООО "Элитремстрой" в удовлетворении встречных исковых требований к П.Н.И. о взыскании долга по договору долевого участия в строительстве объекта недвижимости отказано; с ООО "Элитремстрой" в доход государства взыскана государственная пошлина в размере ... рублей (том 2, л.д. 197-203).

Определением судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Усмановой Г.Ф. от дата по кассационной жалобе ООО "Элитремстрой" на указанные судебные постановления данное гражданское дело передано для

рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - Президиума Верховного Суда Республики Башкортостан (том 2, л.д. 219-221).

Постановлением Президиума Верховного Суда Республики Башкортостан от дата решение Кировского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от дата отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе судей (том 2, л.д. 262 - 268). Отменяя данные судебные акты, Президиум Верховного Суда Республики Башкортостан указал в постановлении следующее: вывод судебных инстанций о полной оплате П.Н.И. стоимости спорного объекта долевого участия в строительстве сделан лишь на основании доводов П.Н.И., без проверки по существу доводов ООО "Элитремстрой" о наличии у П.Н.И. задолженности по спорному договору от дата N ... участия в долевом строительстве объекта недвижимости; общая площадь помещений, которые в соответствии с дополнительными соглашениями к данному договору ООО "Элитремстрой" обязалось передать П.Н.И. по цене ... рублей, превышает общую площадь помещений, подлежащих передаче П.Н.И. и указанных в данном договоре, однако судебными инстанциями не установлено, заключалось ли между сторонами соглашение о порядке передачи П.Н.И. этих дополнительных площадей и если да, то на каких условиях оплаты эти площади должны быть переданы П.Н.И.; на ООО "Элитремстрой" возложена обязанность по передаче П.Н.И. дополнительной площади в объекте недвижимости без указания на конкретные помещения с соответствующими номерами в объекте недвижимости, что делает судебные акты неисполнимыми; судебными инстанциями оставлено без внимания то обстоятельство, что материалы дела содержат различные данные относительно общего размера денежной суммы, уплаченной П.Н.И. в счет выполнения спорных договорных обязательств; судебными инстанциями не учтено то, что П.Н.И. знал о трехстороннем соглашении о зачете взаимных требований от дата, заключенном между ООО "Калита - Монолитстрой", ООО "Элитремстрой" и П.Н.И., из которого следует, что в результате сверок расчетов между сторонами соглашения определено, что долг П.Н.И. перед ООО "Элитремстрой" составляет ... рублей, долг ООО "Калита -Монолитстрой" перед ООО "Элитремстрой" составляет ... рублей и указанную сумму долга вместо ООО "Калита - Монолитстрой" в срок до конца ... года обязуется погасить П.Н.И., данное соглашение является действующим, П.Н.И. в установленный законом срок его не оспаривал в отсутствие препятствий для этого и указанные обстоятельства подтверждены вступившим в законную силу решением Кировского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата, которым П.Н.И. отказано в удовлетворении заявленных им требований к ООО "Калита -Монолитстрой", ООО "Элитремстрой" о признании данного соглашения недействительным; судебными инстанциями не дана оценка пояснениям П.Н.И. о том, что большая часть предусмотренной спорным договором долевого

участия в строительстве объекта недвижимости суммы ( ... рублей) в размере ... рублей ... копейки оплачена им векселями, а оставшаяся часть суммы - наличными денежными средствами в кассу ООО "Элитремстрой", однако соответствующий приходный кассовый ордер им утрачен; судебными инстанциями не дана оценка тому обстоятельству, что суду представлены два экземпляра акта приемки - передачи объекта долевого участия в строительстве от дата, в одном из которых в пункте 2 имеется оговорка о том, что стороны считают взаимные обязательства по спорному договору долевого участия в строительстве исполненными и не имеют друг к другу претензий в рамках этого договора, а другой экземпляр акта такой оговорки не содержит, при этом представитель П.Н.И. - З. в суде кассационной инстанции пояснял, что экземпляр акта без такой оговорки был составлен и подписан сторонами лишь для представления в регистрирующий орган для осуществления государственной регистрации права собственности П.Н.И. на помещения, переданные ему ООО "Элитремстрой"; из материалов дела следует, что денежные средства в размере ... рублей П.Н.И. уплатил ООО "Калита-Монолитстрой" по договору соинвестирования строительства от дата, оставшуюся часть денежных средств в размере ... рубля должен был уплатить посредством передачи банковских векселей по договору уступки права требования от дата N ... и упомянутому трехстороннему соглашению от дата, однако выполнены ли в полном объеме П.Н.И. обязательства перед ООО "Калита-Монолитстрой", выполнены ли в полном объеме ООО "Калита-Монолитстрой" обязательства перед ООО "Элитремстрой" и если нет, то в каком объеме П.Н.И. принял на себя и к какому из обязательств относится денежная сумма в размере ... рублей, указанная в качестве долга П.Н.И. перед ООО "Элитремстрой" в упомянутом трехстороннем соглашении; в материалах дела отсутствуют финансовые документы, подтверждающие уплату П.Н.И. денежных сумм в размере ... рублей, ... рубля ... копеек; вывод судебных инстанций о подтверждении факта полной оплаты П.Н.И. цены договоров вступившим в законную силу решением Октябрьского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата сделан без учета того, что предметом спора по данному делу являлось общее имущество супругов П.Н.М., В.Н, а не денежные обязательства П.Н.И., а потому это решение суда преюдициального значения для разрешения данного спора не имеет (том 2, л.д. 262 - 268).

При новом рассмотрении данного спора П.Н.И. уточнил свои требования, указа в их обоснование следующее. Зарегистрированным в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по адрес дата соглашением от дата к спорному договору от дата N ... участия в долевом строительстве объекта недвижимости в результате замеров ГУП "Бюро технической инвентаризации Республики Башкортостан" по завершении строительства площади возведенного объекта недвижимости стороны определили, что объект долевого строительства - помещения со строительными

номерами N N ... общей площадью ... кв.м на первом этаже объекта недвижимости соответствует помещениям ... общей площадью ... кв.м на первом этаже объекта недвижимости в соответствии с поэтажным планом в техническом паспорте на нежилое строение. С учетом полученных П.Н.И. от ООО "Элитремстрой" по акту приема - передачи от дата части помещений под номерами ... общей площадью ... кв.м, государственная регистрация права собственности на которые за П.Н.И. осуществлена, ООО "Элитремстрой" в соответствии с данным соглашением обязан передать П.Н.И. помещения N ... общей площадью ... кв.м. В соответствии с пунктом 2 статьи 6 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" от 30 декабря 2004 года N 214 - ФЗ за нарушение предусмотренного договором срока передачи П.Н.И. объекта долевого строительства, исходя из действующей на день исполнения обязательства ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации (8,25 процента), с учетом периода просрочки исполнения обязательства ... дней (с дата по дата) с ООО "Элитремстрой" подлежит взысканию в пользу П.Н.И. неустойка в размере ... рублей ( ... рублей х 8,25 % : 300 х ... = ... х 2). В связи с этим П.Н.И. просит обязать ООО "Элитремстрой" передать ему в возведенном объекте недвижимости по адресу: адрес, адрес площадь N ... в размере ... кв.м, взыскать с ООО "Элитремстрой" в его пользу неустойку в размере ... рублей. В удовлетворении исковых требований ООО "Элитремстрой" к нему о взыскании долга по спорному договору долевого участия в строительстве объекта недвижимости, процентов за пользование чужими денежными средствами П.Н.И. просил отказать, ссылаясь в том числе на пропуск ООО "Элитремстрой" срока исковой давности для обращения в суд за защитой нарушенного права (том 3, л.д. 11, 12).

Решением Кировского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 19 декабря 2014 года П.Н.И. в удовлетворении исковых требований к ООО "Элитремстрой" о взыскании неустойки, обязании исполнить договорные обязательства отказано; встречные исковые требования ООО "Элитремстрой" к П.Н.И. о взыскании долга по договору долевого участия в строительстве объекта недвижимости удовлетворены, с П.Н.И. в пользу ООО "Элитремстрой" взыскана задолженность по спорному договору от дата N ... участия в долевом строительстве объекта недвижимости в размере ... рублей, неустойка в размере ... рублей (том 3, л.д. 153 - 166).

В апелляционной жалобе П.Н.И. ставится вопрос об отмене данного решения суда со ссылкой на следующее: решение основано на противоречивых, взаимоисключающих выводах, вследствие которых суд взыскал с него долг по спорному договору от дата N ... участия в долевом строительстве объекта недвижимости в размере ... рублей, а в возложении на ООО "Элитремстрой" обязанности по передаче ему дополнительных площадей в

объекте недвижимости отказал; уточнив требования, П.Н.И. просил обязать ООО "Элитремстрой" передать ему в объекте недвижимости площади N ... общей площадью ... кв.м, а в решении суда указано на отказ в удовлетворении его требования об обязании ООО "Элитремстрой" передать ему в объекте недвижимости площадь в размере ... кв.м; в обоснование вывода о переводе долга ООО "Калита - Монолитстрой" перед ООО "Элитремстрой" в размере ... рублей на П.Н.И. судом необоснованно принято во внимание трехстороннее соглашение о зачете взаимных требований от дата, заключенное между ООО "Калита - Монолитстрой", ООО "Элитремстрой" и П.Н.И., поскольку в нем не указано, о передаче прав требования долга по какому обязательству идет речь; государственная регистрация соглашения между сторонами от дата, в котором указано на имеющуюся у П.Н.И. задолженность перед ООО "Элитремстрой" в размере ... рубля ... копеек, не осуществлена, а потому это соглашение необоснованно принято судом во внимание, из соглашений же от дата, от дата, от дата, государственная регистрация которых осуществлена, следует, что П.Н.И. оплачено ООО "Элитремстрой" ... рублей ... копейки, справкой ООО "Элитремстрой" от дата N ... подтверждено, что П.Н.И. полностью оплачено ООО "Элитремстрой" ... рублей по спорному договору от дата N ... участия в долевом строительстве объекта недвижимости и этому обстоятельству судом оценка не дана (том 3, л.д. 184 - 192).

В апелляционной жалобе П.Н.М. также ставится вопрос об отмене данного решения суда со ссылкой на следующее: несостоятелен вывод суда о наличии взаимосвязи между трехсторонним соглашением о зачете взаимных требований от дата, заключенным между ООО "Калита -Монолитстрой", ООО "Элитремстрой" и П.Н.И. (содержащим условие о переводе долга в размере ... рублей с ООО "Калита - Монолитстрой" на П.Н.И.), спорным договором от дата N ... участия в долевом строительстве объекта недвижимости, заключенным между ООО "Элитремстрой" и ООО "Калита - Монолитстрой", договором уступки права требования от дата N ... , заключенным между ООО "Калита - Монолитстрой" и П.Н.И.; судом не дана оценка тому обстоятельству, что в материалах дела имеется несколько связанных между собой последовательно заключенных между сторонами соглашений, в которых о долге П.Н.И. в размере ... рублей перед ООО "Элитремстрой" не упоминается; в акте приема - передачи П.Н.И. части объекта долевого участия в строительстве в размере ... кв.м от дата указано на отсутствие взаимных претензий сторон друг к другу и на то, что денежная сумма в размере ... рублей уплачена П.Н.И. ООО "Элитремстрой" полностью (том 3, л.д. 193 - 196).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от дата решение Кировского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата отменено в части отказа в удовлетворении исковых требований П.

Н.И. к ООО "Элитремстрой" о взыскании неустойки, обязании исполнить договорные обязательства по передаче П.Н.И. площади в объекте недвижимости в размере ... кв.м в соответствии с пунктом 3.7 договора от дата N ... участия в долевом строительстве объекта недвижимости, договором уступки права требования от дата N ... , в соответствии с пунктом 2 дополнительного соглашения от дата N ... к указанным договорам; то же решение изменено в части взыскания с П.Н.И. в пользу ООО "Элитремстрой" процентов за пользование чужими денежными средствами в размере ... рублей, с П.Н.И. в пользу ООО "Элитремстрой" взысканы процентов за пользование чужими денежными средствами в размере ... рублей; в остальной части решение оставлено без изменения (том 3, л.д. 156 - 164).

Определением судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Ишбулатовой Е.И. от дата по кассационным жалобам П.Н.И., П.Н.М. на указанные судебные постановления данное гражданское дело передано для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - Президиума Верховного Суда Республики Башкортостан (том 4, л.д. 80 - 83).

Постановлением Президиума Верховного Суда Республики Башкортостан от

дата кассационные жалобы П.Н.И., П.Н.М. на

указанные судебные постановления удовлетворены частично, апелляционное

определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда

Республики Башкортостан от дата отменено, дело направлено на

новое апелляционное рассмотрение в тот же суд в ином составе судей, в

остальной части кассационные жалобы П.Н.И., П.Н.М. оставлены

без удовлетворения. Частично удовлетворяя кассационные жалобы П.Н.И.,

П.Н.М. на указанные судебные постановления, Президиум Верховного

Суда Республики Башкортостан указал в данном постановлении, что ряд

юридически значимых для правильного разрешения спора обстоятельств

оставлен судом без надлежащей проверки и оценки, в том числе: не дана оценка

трехстороннему соглашению о зачете взаимных требований от дата

года, заключенному между ООО "Калита - Монолитстрой", ООО

"Элитремстрой" и П.Н.И., которым предусмотрено, что П.Н.И. обязался оплатить ООО "Элитремстрой" долг в размере ... рублей (пункт 1), а также долг в размере ... рублей - за ООО "Калита - Монолитстрой" (пункт 2), а в случае неисполнения данного соглашения ООО "Элитремстрой" имеет право произвести удержание передаваемых П.Н.И. площадей (пункт 5) и из буквального толкования данного пункта соглашения не следует, что у ООО "Элитремстрой" в случае неисполнения данного соглашения имеется право взыскания с П.Н.И. денежных средств; не проверено соотношение размера не переданных П.Н.И. площадей в объекте недвижимости ( ... кв.м) размеру неуплаченной П.Н.И. суммы по договору ( ... рублей ... копеек); вывод судебных инстанций о перерыве течения срока исковой давности по иску ООО "Элитремстрой" к П.Н.И. о взыскании суммы долга по спорному договору долевого участия в строительстве объекта недвижимости не могут быть признаны

правильными, поскольку данный вывод основан на неверном толковании и применении норм материального права, сделан без учета положений статьи 203 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснений, данных в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12 ноября 2001 года N 15 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2001 года N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (том 4, л.д. 107 -121).

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В соответствии с частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 3271 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии с частью 2 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы, представления вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение. Согласно части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, выслушав представителя П.Н.И. - П.Л.Н., представителей П.Л.Н. - Ф.С.Ф., З.С.Г., представителя П.Н.М. - З.Т.В., поддержавших жалобы по доводам, в них изложенным, ликвидатора ООО "Элитремстрой" - Р.В.А. оглы, представителя ООО "Элитремстрой" - К.С.М.., возражавших против удовлетворения жалоб, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 4 ст. 1, ч. 3 ст. 11 данного Кодекса). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61_, 67 данного Кодекса), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

На основании части 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном

законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Способы защиты гражданских прав предусмотрены статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации. Признание права является одним из способов защиты права, при этом лицо, считающее себя собственником спорного имущества, должно доказать законность оснований возникновения права собственности на недвижимость.

В соответствии с частью 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. _

Согласно статье 219 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество (в том числе и на объект незавершенного строительства), подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства регулируются Федеральным законом "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ.

Из материалов дела следует, что дата между ООО "Калита-Монолитстрой", выступающим в качестве инвестора, и П.Н.И., выступающим в качестве соинвестора, был заключен договор на соинвестирование строительства б/н, согласно которому ООО "Калита-Монолитстрой" обязуется внести вклад в целях строительства нежилого здания -блока обслуживания по адрес в адрес Республики Башкортостан и после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию передать П.Н.И., ... кв.м. помещений на первом этаже (над цокольным этажом по плану) объекта недвижимости в соответствии с планом этажа, указанным в приложении N ... к данному договору, а П.Н.И. оплатить по фиксированной цене ... рублей за один квадратный метр площади объекта с учетом НДС, при этом после фактического перерасчета площадей первого этажа площади свыше ... кв.м передаются П.Н.И. и оплачиваются им после ввода объекта недвижимости в эксплуатации (том 1, л.д. 209-211). Стоимость договора сторонами определена в ... рублей и предусмотрено, что первая часть от указанной суммы в размере ... рублей подлежит оплате П.Н.И. после подписания

договора, вторая часть в размере ... рублей - в срок до дата при обязательном осуществлении государственной регистрации данного договора. Данный договор согласован ООО "Элитремстрой", действующим в качестве заказчика, с условием полной оплаты и перехода площадей после ввода построенного объекта в эксплуатации.

дата между ООО "Элитремстрой", выступающим в качестве заказчика-застройщика и ООО "Калита-Монолитстрой", выступающим в качестве участника долевого сроительства объекта недвижимости, был заключен договор участия в долевом строительстве N ... , предметом которого явилось участие в долевом строительстве объекта недвижимости нежилого здания - блока обслуживания по адрес адрес Республики Башкортостан Пунктами 3.1. и 3.2. данного договора предусмотрено, что цена договора определена сторонами в размере ... рублей, платежи по договору производятся ООО "Калита-Монолитстрой" единовременно, не позднее 20-ти дней после государственной регистрации договора. Согласно пункту 3.7. договора объект долевого строительства -помещения объекта недвижимости со строительными номерами ... на первом этаже здания общей площадью ... кв.м. передаются ООО "Калита-Монолитстрой" во исполнение настоящего договора после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. Пунктом 5.1. договора установлен срок передачи ООО "Элитремстрой" объекта долевого строительства ООО "Калита-Монолитстрой" - дата. Договор зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по адрес дата (том 1, л.д. 15-21)..

дата между ООО "Калита-Монолитстрой" и П.Н.И. был заключен договор уступки права требования N ... , по условиям которого ООО "Калита-Монолитстрой" переуступило свое право требования по указанному договору участия в долевом строительстве N ... от дата П.Н.И. Согласно пункту 3.2 договора расчет П.Н.И. по договору производится следующим образом: в момент подписания данного договора сумма в размере ... рублей, уплаченная по предварительному договору на соинвестирование строительства N б/н от дата зачитывается сторонами договора в счет оплаты по данному договору; сумма в размере ... рублей вносится им в срок до дата, сумма в размере в размере ... рублей вносится после замера на увеличение или уменьшение площадей по результатам инвентаризационных работ. дата договор зарегистрирован в Управлении Федеральной регистрационной службы по адрес (том 1, л.д. 22, 23).

дата между ООО "Элитремстрой", ООО "Калита-Монолитстрой" и П.Н.И. было заключено соглашение о зачете между сторонами взаимных требований. Из данного трехстороннего соглашения о зачете взаимных требований следует, что в результате сверок расчетов между сторонами соглашения определено, что стоимость незавершенного строительства составляет ... рублей (пункт 1 соглашения), долг П.

Н.И. перед ООО "Элитремстрой" составляет ... рублей (пункт 3 соглашения), долг ООО "Калита - Монолитстрой" перед ООО "Элитремстрой" составляет ... рублей и указанную сумму долга вместо ООО "Калита -Монолитстрой" в срок до конца ... года обязуется погасить П.Н.И. (пункты 2, 4 соглашения), при этом, в соглашении закреплено, что стороны на момент подписания соглашения претензий друг к другу не имеют, в случае неисполнения данного соглашения ООО "Элитремстрой" вправе пересмотреть в сторону уменьшения передаваемые П.Н.И. площади в строящемся объекте недвижимости (пункты 5, 6 соглашения), а обязательства, исполнение которых уже началось сторонами, должны быть исполнены сторонами в соответствии с договором дата участия в долевом строительстве N 01-07, договором уступки права требования N ... от дата (пункт 6 соглашения) (том 1, л.д.34).

Впоследствии между ООО "Элитремстрой" и П.Н.И. неоднократно заключались между собой соглашения об изменении сроков передачи объекта долевого участия в строительстве, размера подлежащей передаче П.Н.И. площади помещений, составляющей объект долевого участия в возведенном объекте недвижимости.

Так, дата между ООО "Элитремстрой" и П.Н.И. было заключено соглашение, которым стороны установили новый срок погашения П.Н.И. задолженности по договору, определенной сторонами в размере ... рубля ... копеек, - не позднее дата в виде задолженности в сумме ... рубля ... копеек и продлили ООО "Элитремстрой" срок передачи объекта долевого строительства П.Н.И. до октября ... года (том 1, л.д. 205).

дата между ООО "Элитремстрой" и П.Н.И. было заключено дополнительное соглашение N ... к упомянутым договору участия в долевом строительстве от дата N ... и договору уступки прав требования от дата N ... , которым стороны в пунктах 5.1. и 5.2. договора изменили срок передачи ООО "Элитремстрой" П.Н.И. объекта долевого строительства с дата на дата и в пункт 3.7. договора, определяющий состав объекта долевого строительства, внесены изменения путем указания на то, что объект долевого строительства дополняется дополнительными площадями N ... общей площадью ... кв.м на втором этаже возводимого объекта недвижимости (том 1, л.д. 13).

дата между ООО "Элитремстрой" и П.Н.И. было заключено дополнительное соглашение к упомянутым договору участия в долевом строительстве от дата N ... и договору уступки прав требования от дата N ... , согласно которому в результате модификации блока обслуживания (замера площади органами БТИ) после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию П.Н.И. передается следующий объект долевого строительства - площади объекта недвижимости со строительными номерами N ... первого этажа здания, общей площадью ... кв.м в соответствии с

модифицированным проектом ... взамен оговоренных договором участия в долевом строительстве от дата N ... и договором уступки прав требования от дата N ... дополнительным соглашением от дата от дата N ... и договору уступки прав требования от дата N ... (том 1, л.д.212).

Согласно акту приемки-передачи объекта долевого строительства от дата к договору участия в долевом строительстве, ООО "Элитремстрой" передало П.Н.И., а П.Н.И. принял часть объекта долевого строительства - площади в объекте недвижимости, расположенном по адресу: адрес" адрес городского округа адрес Республики Башкортостан, в размере ... кв.м., без отделки. В акте указано, что условия по оплате объекта долевого строительства П.Н.И. исполнены, цена договора в размере ... рублей внесена полностью (том 1,л.д. 14).

По соглашению от дата к договору участия в долевом строительстве от дата N ... , заключенному между ООО "Элитремстрой" и П.Н.И., подписавшим это соглашение дата, в результате проведенных замеров ГУЛ "Бюро технической инвентаризации Республики Башкортостан" площадей при завершении строительством объекта недвижимости, поэтажного плата и технического паспорта стороны определили, что объект долевого строительства - площади объекта недвижимости со строительными номерами N ... на первом этаже здания, общей площадью ... кв.м., соответствуют помещениям N ... на первом этаже объекта недвижимости, общей площадью ... кв.м. (том 2, л.д.117).

Соглашением N ... от дата ООО "Элитремстрой" и П.Н.И. распределили расходы по перепланировке помещений и их ремонту пропорционально переданной площади объекта (том 2, л.д. 2).

Согласно свидетельствам о государственной регистрации права адрес от дата и адрес от дата за П.Н.И. зарегистрировано право собственности на переданные ему помещения площадью ... кв.м. и ... кв.м., всего площадью ... кв.м (том 2, л.д. 170,171).

В силу части 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

На основании части 1 статьи 196 данного Кодекса при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены, и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

Как усматривается из материалов дела, сроки исполнения обязательств по заключенным между сторонами договорам, как относительно окончания строительства, так и относительно оплаты цены договора неоднократно продлевались сторонами путем заключения ими дополнительных соглашений к

ним. Данными соглашениями были перенесены на более позднее время сроки окончания строительства и сроки оплаты цены договора. __

Отказывая П.Н.И. в удовлетворении заявленных им исковых требований к ООО "Элитремстрой" об обязании исполнить договорные обязательства, о взыскании неустойки, суд первой инстанции исходил из того, что факт полной оплаты П.Н.И. стоимости объекта долевого участия в строительстве в размере ... рублей, в частности денежной суммы в размере ... рублей ... копеек, не доказан, не подтвержден относимыми и допустимыми доказательствами по делу факт поступления в ООО "Элитремстрой" денежных средств в размере ... рублей ... копеек ни от П.Н.И., ни от третьих лиц, при этом П.Н.И. ссылается на утерю им подлинного приходного кассового ордера об уплате им в кассу ООО "Элитремстрой" данной денежной суммы, ООО "Элитремстрой" отрицает поступление денежных средств в указанном размере.

Судебная коллегия находит данный вывод обоснованным, правомерным, а потому с ним соглашается.

Довод жалобы П.Н.И. о том, что в обоснование вывода о переводе долга ООО "Калита - Монолитстрой" перед ООО "Элитремстрой" в размере ... рублей на П.Н.И. судом необоснованно принято во внимание трехстороннее соглашение о зачете взаимных требований от дата, так как в нем не указано, по какому именно обязательству о передаче прав требования долга в указанном размере в нем идет речь, судебная коллегия находит несостоятельным, исходя из следующего. Из данного соглашения следует, что стороны в результате строительства объекта по адресу: адрес, микрорайон " адрес установили, что стоимость данного объекта незавершенного строительства по состоянию на дату подписания этого соглашения составляет ... рублей (пункт 1), в результате взаимных сверок расчетов между сторонами соглашения стороны определили, что долг П.Н.И. перед ООО "Элитремстрой" - ... рублей, долг ООО "Калита - Монолитстрой" перед ООО "Элитремстрой" - ... рублей (пункт 2) и этот долг за ООО "Калита - Монолитстрой" обязуется в срок до конца ... года оплатить П.Н.И. (пункт 4). Относимых и допустимых доказательств того, что по состоянию на дату заключения между ООО "Калита - Монолитстрой" и П.Н.И. договора уступки права требования от дата N ... ООО "Калита - Монолитстрой" полностью оплачен объект долевого строительства, не имеется.

П.Н.И. факт того, что у него имелся долг в размере ... рублей перед ООО "Элитремстрой по спорному договору долевого участия в строительстве объекта недвижимости, указанному договору уступки права требования от дата N ... , указанному трехстороннему соглашению о зачете взаимных требований от дата не оспаривал, однако ссылался на то, что долг им уплачен, что подтверждается письменным ответом П.Н.И. на претензию ООО "Элитремстрой" от дата, в котором он указывал на то, что выплатил данный долг (том 1, л.д. 37).

Из буквального содержания письменного ответа П.Н.И. на претензию ООО "Элитремстрой" от дата также следует, что П.Н.И. знает о том, что в соответствии с указанным трехсторонним

соглашением о зачете взаимных требований от дата долг ООО "Калита - Монолитстрой" перед ООО "Элитремстрой" в размере ... рублей принят им на себя, он полагает, что долг в указанном размере им полностью уплачен ООО "Элитремстрой". В данном ответе на претензию ООО "Элитремстрой" П.Н.И. также ссыпается на то обстоятельство, что спорным договором долевого участия в строительстве объекта недвижимости, а также указанным договором уступки права требования от дата N ... предусмотрено условие о возможности ООО "Элитремстрой" уменьшить площадь передаваемую ему объекта долевого участия в строительстве объекта недвижимости (том 1, л.д. 38).

Довод апелляционной жалобы П.Н.И. о том, что соглашениями от дата, от дата, от дата, государственная регистрация которых осуществлена, подтверждается, что П.Н.И. оплачено ООО "Элитремстрой" ... рублей ... копейки, не подтверждает факт полной оплаты им денежной суммы в размере ... рублей.

Довод апелляционной жалобы П.Н.И. о том, что справкой ООО "Элитремстрой" от дата N ... подтверждено, что П.Н.И. полностью оплачено ООО "Элитремстрой" ... рублей по спорному договору от дата N ... участия в долевом строительстве объекта недвижимости, не может быть принят судебной коллегией во внимание, поскольку из данной справки следует, что у П.Н.И. после ввода объекта в эксплуатацию возникает право требования от ООО "Элитремстрой" передачи ему общей площади лишь в объекте недвижимости лишь в размере ... кв.м со строительными номерами N ... N ... на первом этаже здания возводимого объекта недвижимости, окончательный общий размер инвестиций будет определен исходя из уточненной общей площади передаваемого ему объекта долевого строительства в соответствии с экспликацией, подготовленной БТИ, а П.Н.И. обязуется осуществить соответствующую доплату за увеличение передаваемой ему площади в течение 10 дней с момента подписания акта приема - передачи. Заявляя же требования об обязании ООО "Элитремстрой" передать в возведенном объекте недвижимости дополнительную площадь, П.Н.И. просит обязать ООО "Элитремстрой" передать ему в возведенном объекте недвижимости площадь N ... в размере ... кв.м, которые невозможно идентифицировать с помещениями, указанными в данной справке.

Довод апелляционной жалобы П.Н.М. о несостоятельности вывода суда о наличии взаимосвязи между трехсторонним соглашением о зачете взаимных требований от дата, заключенным между ООО "Калита - Монолитстрой", ООО "Элитремстрой" и П.Н.И. (содержащим условие о переводе долга в размере ... рублей с ООО "Калита -Монолитстрой" на П.Н.И.), спорным договором от дата N ... участия в долевом строительстве объекта недвижимости, заключенным между ООО "Элитремстрой" и ООО "Калита - Монолитстрой", договором уступки права требования от дата N ... , заключенным между ООО

"Калита - Монолитстрой" и П.Н.И., судебная коллегия находит необоснованным, полагает, что данные сделки согласуются между собой.

Довод апелляционной жалобы П.Н.М. о том, что в акте приема -передачи П.Н.И. части объекта долевого участия в строительстве в размере ... кв.м от дата указано на отсутствие взаимных претензий сторон друг к другу и на то, что денежная сумма в размере ... рублей уплачена П.Н.И. ООО "Элитремстрой" полностью, судебная коллегия находит несостоятелным, поскольку, как установлено судом, данный акт существует в различных редакциях, в одной из которых указано на отсутствие взаимных претензий сторон друг к другу и на то, что денежная сумма в размере ... рублей уплачена П.Н.И. ООО "Элитремстрой" полностью, в другой редакции такого указания нет и сторонами в ходе судебного разбирательства пояснялось, что указанное было связано с необходимостью представления акта в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по адрес в целях регистрации за П.Н.И. права собственности на часть объекта долевого участия в строительстве в размере ... кв.м.

Согласно трехстороннему соглашению о зачете взаимных требований от дата, заключенному между ООО "Калита - Монолитстрой", ООО "Элитремстрой" и П.Н.И., предусмотрено, что П.Н.И. обязался оплатить ООО "Элитремстрой" долг в размере ... рублей (пункт 1), а также долг в размере ... рублей - за ООО "Калита - Монолитстрой" (пункт 2), а в случае неисполнения данного соглашения ООО "Элитремстрой" имеет право произвести удержание передаваемых П.Н.И. площадей (пункт 5) и из буквального толкования данного пункта соглашения не следует, что у ООО "Элитремстрой" в случае неисполнения данного соглашения имеется право взыскания с П.Н.И. денежных средств.

П.Н.И. знал о трехстороннем соглашении о зачете взаимных требований от дата, заключенном между ООО "Калита -Монолитстрой", ООО "Элитремстрой" и П.Н.И., из которого следует, что в результате сверок расчетов между сторонами соглашения определено, что долг П.Н.И. перед ООО "Элитремстрой" составляет ... рублей, долг ООО "Калита - Монолитстрой" перед ООО "Элитремстрой" составляет ... рублей и указанную сумму долга вместо ООО "Калита - Монолитстрой" в срок до конца ... года обязуется погасить П.Н.И., данное соглашение является действующим, П.Н.И. в установленный законом срок его не оспаривал в отсутствие препятствий для этого и указанные обстоятельства подтверждены вступившим в законную силу решением Кировского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата, которым П.Н.И. отказано в удовлетворении заявленных им требований к ООО "Калита - Монолитстрой", ООО "Элитремстрой" о признании данного соглашения недействительным.

Не имеется относимых и допустимых доказательств уплаты П.Н.И. денежной суммы в размере ... рублей ... копеек в счет уплаты

предусмотренной спорным договором долевого участия в строительстве денежной суммы в размере ... рублей.

Доказательств соотношения размеров площадей дополнительных помещений общей площадью - ... кв.м, на которые претендует П.Н.И., размеру неуплаченной П.Н.И. по договору денежной суммы в размере ... рублей ... копеек судом не добыто.

адрес помещений, которые в соответствии с дополнительными соглашениями к спорному договору долевого участия в строительстве объекта недвижимости ООО "Элитремстрой" обязалось передать П.Н.И. по цене ... рублей, превышает общую площадь помещений, подлежащих передаче П.Н.И. в соответствии с данным договором.

Из материалов дела не следует, что площадь объекта долевого участия в строительстве объекта недвижимости, превышающая договорную, подлежит передаче П.Н.И. без ее дополнительной оплаты.

Кроме того, материалы дела содержат различные данные относительно общего размера денежной суммы, уплаченной П.Н.И. в счет выполнения договорных обязательств, различные данные о размерах площади подлежащих передаче П.Н.И. помещений, составляющих объект долевого участия в строительстве объекта недвижимости.

Как следует из пояснений со стороны П.Н.И., большая часть предусмотренной спорным договором долевого участия в строительстве объекта недвижимости суммы ( ... рублей) в размере ... рублей ... копейки оплачена им векселями, а оставшаяся часть суммы - наличными денежными средствами в кассу ООО "Элитремстрой", однако соответствующий приходный кассовый ордер им утрачен, а ООО "Элитремстрой" факт полной оплаты П.Н.И. спорного договора долевого участия в строительстве объекта недвижимости оспаривается. Таким образом относимых и допустимых доказательств факта полной оплаты П.Н.И. спорного договора долевого участия в строительстве объекта недвижимости не имеется. Указанное не позволяет прийти к однозначному выводу о том, что предусмотренная спорным договором долевого участия в строительстве объекта недвижимости сумма в размере ... рублей П.Н.И. оплачена полностью.

Из пункта 2 акта приемки - передачи объекта долевого участия в строительстве от дата, подписанного директором ООО "Элитремстрой" Р.В.А. и П.В.Н., действующим в интересах своего отца - П.Н.И. на основании доверенности, позволяющей ему совершать такие действия, следует, что обязательства по спорному договору долевого участия в строительстве объекта недвижимости по оплате ... рублей исполнены (том 2, л.д. 240). При этом представитель П.Н.И. - З.С.Г. в суде кассационной инстанции представлял суду подлинный акт приемки - передачи также от дата, в пункте 2 которого не указано на исполнение П.Н.И. обязательств по спорному договору долевого участия в строительстве объекта недвижимости по оплате ... рублей в полном объеме.

Из материалов дела следует, что денежные средства в размере ... рублей П.Н.И. уплатил ООО "Калита-Монолитстрой" по договору соинвестирования строительства от дата, а оставшуюся часть денежных средств в размере ... рубля должен был уплатить посредством передачи банковских векселей по договору уступки права требования от дата N ... и упомянутому трехстороннему соглашению от дата. При этом относимых и допустимых доказательств в подтверждение выполнения в полном объеме обязательства перед ООО "Калита-Монолитстрой", П.Н.И. суду не представлено. Не представлено суду и доказательств выполнения в полном объеме обязательств ООО "Калита-Монолитстрой" перед ООО "Элитремстрой".

Финансовые документы, подтверждающие полную оплату П.Н.И. денежных сумм в размере ... рублей, ... рубля ... копеек, в материалах дела отсутствуют.

Не подтверждается факт полной оплаты П.Н.И. цены договоров и вступившим в законную силу решением Октябрьского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата, предметом спора по которому являлось общее имущество супругов П.Н.М., В.Н, а не денежные обязательства П.Н.И. Указанное решение суда преюдициального значения для разрешения данного спора не имеет.

При таких обстоятельствах требования П.Н.И. к ООО "Элитремстрой" о взыскании неустойки, обязании исполнить договорные обязательства судебная коллегия находит не подлежащими удовлетворению, полагая, что правовых оснований для обязания ООО "Элитремстрой" передать П.Н.И. дополнительные помещения общей площадью 216 кв.м в возведенном объекте недвижимости без дополнительной оплаты этих помещений П.Н.И. не имеется.

Удовлетворяя встречные исковые требования ООО "Элитремстрой" к П.Н.И. о взыскании долга по договору долевого участия в строительстве объекта недвижимости, процентов за пользование чужими денежными средствами и взыскивая с П.Н.И. в пользу ООО "Элитремстрой" задолженность по спорному договору от дата N ... участия в долевом строительстве объекта недвижимости в размере ... рублей, неустойку в размере ... рублей, суд первой инстанции исходил из обоснованности заявленных требований и отсутствия оснований для применения к данным требованиям срока исковой давности для защиты нарушенного права, о чем было заявлено противной стороной.

Между тем, судебная коллегия с данным выводом согласиться не может, исходя из следующего. Согласно заключенного между ООО "Элитремстрой", ООО "Калита-Монолитстрой" и П.Н.И. соглашения о зачете взаимных требований от дата, по которому уплату долга ООО "Калита -Монолитстрой" перед ООО "Элитремстрой" в размере ... рублей в срок до конца ... года взял на себя П.Н.И., в случае неисполнения условия этого соглашения ООО "Элитремстрой" вправе уменьшить размер передаваемой

П.Н.И. площади, составляющей объект долевого участия в строительстве, а не предъявлять к инвестору денежные требования.

В соответствии с частью 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (часть 2 данной статьи).

Течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок (статья 203 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей в период возникновения спорных правоотношений).

Из ответов П.Н.И. на претензии в его адрес со стороны ООО "Элитремстрой" от дата и от дата следует, что он сообщает ООО "Элитремстрой" о том, что денежная сумма в размере ... рублей по договору уступки права требования от дата и долг в размере ... рублей им выплачены. Указанные действия не могут быть расценены в качестве действий, свидетельствующих о признании П.Н.И. указанной задолженности, а потому эти действия не являются и подтверждением перерыва течения срока исковой давности для обращения ООО "Элитремстрой" с иском к П.Н.И. о взыскании этой задолженности.

Как следует из материалов дела долг в размере ... рублей П.Н.И. должен был уплатить ООО "Элитремстрой" в срок до конца ... года, то есть срок исковой давности начал течь с дата, в суд с встречным исковым заявлением к П.Н.И. ООО "Элитремстрой" обратилось дата.

С учетом установленных фактических обстоятельств дела, положений статьи 203 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснений, данных в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12 ноября 2001 года N 15 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2001 года N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", судебная коллегия приходит к выводу о том, что ООО "Элитремстрой" пропущен установленный законом срок исковой давности для обращения в суд с иском к П.Н.И. о взыскании долга по спорному договору долевого участия в строительстве объекта недвижимости, процентов за пользование чужими денежными средствами, о котором заявлено П.Н.И.

Данное обстоятельство является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, заявленных с пропуском срока исковой давности. Поскольку П.Н.И. заявлено о пропуске ООО "Элитремстрой" срока исковой давности и данный срок ООО "Элитремстрой" пропущен, в установленном порядке не восстановлен, судебная коллегия приходит к выводу об отказе ООО "Элитремстрой" в удовлетворении заявленных им требований к П.Н.И. взыскании долга по спорному договору долевого участия в

строительстве объекта недвижимости, процентов за пользование чужими денежными средствами.

В связи с этим обжалуемое решение суда нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с принятием по делу нового решения об отказе сторонам в удовлетворении заявленных ими исков друг к другу.

Руководствуясь статьями 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кировского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 19 декабря 2014 года отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований П.Н.И. к Обществу с ограниченной ответственностью "Элитремстрой" об обязании исполнить договорные обязательства и взыскании неустойки отказать.

В удовлетворении встречных исковых требований Общества с ограниченной ответственностью "Элитремстрой" к П.Н.И. о взыскании суммы долга и процентов за пользование чужими денежными средствами отказать.

Председательствующий Э.Р. Нурисламова

Судьи: А.А. Ткачева

Д.С. Хайрутдинов

Справка: судья Казбулатов И. У.