Апелляционное определение СК по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда от 05 октября 2015 г. по делу N 22-6726/2015

Судебная коллегия по уголовным делам Санкт-Петербургского

городского суда в составе председательствующего Телятниковой И.Н.,

судей Пановой В.Н. и Весниной Н.А.,

при секретаре Кусакиной Е.А.,

с участием прокурора отдела прокуратуры г. Санкт-Петербурга Воробьева В.А.,

осужденных Захарова Л.М., Фокина Д.С. и Наумова Д.В. путем использования системы видеоконференц-связи,

защитника осужденного Захарова Л.М. - адвоката Ганночка В.С., представившей удостоверение N ... и ордер N ... , выданный "дата" АК " ... ",

защитника осужденного Фокина Д.С. - адвоката Шадриной Е.Г., представившей удостоверение N ... и ордер N ... , выданный "дата" АК " ... ",

защитника осужденного Наумова Д.В. - адвоката Мурашовой М.Н., представившей удостоверение N ... и ордер N ... , выданный "дата" АК " ... ".

потерпевшего К.Д.В..

рассмотрела в открытом судебном заседании 5 октября 2015 года

уголовное дело по апелляционным жалобам осужденных Захарова Л.М., Фокина Д.С., Наумова Д.В. и адвоката Евдокимова А.С. в защиту осужденного Наумова Д.В. на приговор Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 29 июля 2015 года, которым

1) Наумов Д. В., "дата" года рождения, уроженец "адрес", " ... ", -

- осужден по п. "а" ч.2 ст.163 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года, без штрафа, без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

2) Захаров Л. М., "дата" года рождения, уроженец "адрес", " ... ", -

3) Фокин Д. С., "дата" года рождения, уроженец "адрес", " ... ", -

Заслушав доклад судьи Телятниковой И.Н., объяснения осужденного Наумова Д.В. и его защитника - адвоката Мурашовой М.Н., осужденного Захарова Л.М. и его защитника - адвоката Ганночка В.С., осужденного Фокина Д.С. и его защитника - адвоката Шадриной Е.Г., поддержавших жалобы, мнение прокурора Воробьева В.А., полагавшего необходимым оставить приговор суда без изменения, жалобы адвоката Евдокимова А.С. и осужденных Наумова Д.С., Захарова Л.М. и Фокина Д.С. - без удовлетворения, судебная коллегия

установила:

Захаров Л.М., Фокин Д.С., Наумов Д.В., каждый, признаны виновными в вымогательстве, то есть требовании передачи чужого имущества под угрозой применения насилия, совершенного группой лиц по предварительному сговору в отношении потерпевшего К.Д.В.

Указанное преступление Захаров Л.М., Фокин Д.С., Наумов Д.В., каждый, совершили в "адрес" "дата" около "дата", действуя совместно и по предварительному сговору, якобы в счет оплату имевшего места денежного долга потребовали от К.Д.В. безвозмездной передачи им денежных средств в сумме " ... " рублей, высказывая угрозы применения насилия: угрожали убить, демонстрировали нож, получив информацию от К.Д.В. о наличии денег на карте, отобрали у последнего банковскую карту и, узнав от него пин-код, в указанный день в "дата" с банкомата N ... , установленного в "адрес", сняли денежные средства в сумме 10 000 рублей, после чего в этот же день в "дата" с банкомата N ... , установленного в "адрес", сняли денежные средства в сумме 20 000 рублей, причинив К.Д.В. материальный ущерб на общую сумму 30 000 рублей.

В судебном заседании Захаров Л.М., Фокин Д.С., Наумов Д.В., каждый, вину признали полностью и поддержали заявленное ими добровольно после консультаций с защитниками при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Данное уголовное дело рассмотрено в особом порядке, без исследования доказательств.

В апелляционных жалобах осужденный Наумов Д.В. и адвокат Евдокимов А.С. полагают приговор незаконным. Просят приговор изменить, назначить Наумову Д.В. наказание с применением ч. 5 ст. 15, ст.ст. 73, 75 УК РФ.

В обоснование жалобы указывают на чрезмерную суровость назначенного наказания, несмотря на то, что Наумов Д.В. вину признал полностью, чистосердечно раскаялся в содеянном, ранее не судим и к уголовной ответственности не привлекался, проходил службу в Вооруженных Силах РФ, положительно характеризуется по месту жительства, социализирован, до переезда "адрес" был трудоустроен, причиненный материальный ущерб потерпевшему возмещен и принесены извинения, которые потерпевшим были приняты.

Осужденный Наумов Д.В., кроме того, полагает, что судом допущены нарушения указанные в п. 2 ч. 1, ч. 2 ст. 389.18 УПК РФ. Согласно п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11 января 2007 г. N 2 "О практике назначения судами РФ уголовного наказания", а также, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, данных о его личности, полагает возможным назначить ему условное наказание.

Адвокат Евдокимов А.С., кроме того, считает, что при назначении наказания Наумову Д.В. не в полной мере суд учел данные о личности Наумова Д.В., назначение наказания в виде реального лишения свободы судом не мотивировано. Полагает, что наказание необходимо было назначить с учетом роли Наумова Д.В. в совершенном преступлении.

В апелляционной жалобе осужденный Фокин Д.С. полагает приговор незаконным и необоснованным ввиду назначенного ему чрезмерно сурового наказания. Просит приговор изменить, назначив ему наказание с применением ч. 5 ст. 15, ст.ст. 73, 75 УК РФ.

В обоснование жалобы ссылается на то, что он преступление совершил впервые, дал явку с повинной и способствовал раскрытию и расследованию преступления, возместил потерпевшему причиненный материальный ущерб, что в совокупности является деятельное раскаяние, в связи с чем преступление перестало быть общественно опасным. Судом допущены нарушения указанные в п. 2 ч. 1, ч. 2 ст. 389.18 УПК РФ.

Обращает внимание на п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11 января 2007 г. N 2 "О практике назначения судами РФ уголовного наказания", а также, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, данных о его личности, полагает возможным назначить условное наказание.

В апелляционной жалобе осужденный Захаров Л.М. полагает приговор незаконным и необоснованным ввиду чрезмерно сурового наказания. Просит приговор изменить, назначив ему наказание с применением ч. 5 ст. 15, ст.ст. 73, 75 УК РФ.

В обоснование изменения приговора суда приводит доводы о том, что он преступление совершил впервые, дал явку с повинной и способствовал раскрытию и расследованию преступления, возместил потерпевшему причиненный материальный ущерб, что в совокупности свидетельствует о деятельном раскаяние, в связи с чем преступление перестало быть общественно опасным. Судом допущены нарушения указанные в п. 2 ч. 1, ч. 2 ст. 389.18 УПК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, выслушав стороны, судебная коллегия считает приговор суда первой инстанции в отношении осужденных Захарова Л.М., Фокина Д.С., Наумова Д.В., каждого осужденного, законным, обоснованным и справедливым по виду и размеру назначенного наказания.

При изложенных в приговоре обстоятельствах, суд, рассмотрев данное уголовное дело в особом порядке, без исследования доказательств, обоснованно пришел к выводу о виновности осужденных Захарова Л.М., Фокина Д.С., Наумова Д.В., каждого, в преступлении, предусмотренном п. "а" ч.2 ст.163 УК РФ. Действиям каждого осужденного дана правильная правовая оценка.

Из приговора видно, что, вопреки доводам жалоб, при назначении наказания осужденным Захарову Л.М., Фокину Д.С., Наумову Д.В., судом в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60, 61, 62 УК РФ учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности каждого осужденного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление каждого осужденного, на условия их жизни и их семей, мнение потерпевшего, просившего не лишать свободы осужденных, и назначено справедливое наказание.

Суд обосновал и мотивировал неприменение Захарову Л.М., Фокину Д.С., Наумову Д.В. положений ч.6 ст.15, ст.64, ч.3 ст.73 УК РФ.

Доводы жалоб о смягчении наказания в силу того, что суд первой инстанции не признал смягчающими ряд обстоятельств, перечисленных осужденными Захаровым Л.М., Фокиным Д.С., Наумовым Д.В. и адвокатом Евдокимовым А.С. в жалобах, являются несостоятельными, поскольку суд первой инстанции при назначении наказания Захарову Л.М., Фокину Д.С., Наумову Д.В. учел все обстоятельства, указанные в ст.61 УК РФ, в том числе и те, на которые имеется ссылка в жалобах.

Судебная коллегия не находит оснований для смягчения наказания осужденным Захарову Л.М., Фокину Д.С., Наумову Д.В., назначенное каждому из них наказание, вопреки жалобам, чрезмерно суровым и не справедливым не является.

Вопреки доводам жалоб, не усматривается оснований для отмены либо изменения приговора в отношении Захарова Л.М., Фокина Д.С., Наумова Д.В., каждого из них.

Таким образом, нарушений норм международного права, Конституции РФ, уголовно-процессуального закона, Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11 января 2007 года, влекущих отмену или изменение приговора суда первой инстанции в отношении Захарова Л.М., Фокина Д.С., Наумова Д.В., каждого из них, в том числе и по доводам, изложенным в апелляционных жалобах осужденных и адвоката Евдокимова А.С., не имеется.

Доводы апелляционных жалоб адвоката Евдокимова А.С., осужденных Захарова Л.М., Фокина Д.С., Наумова Д.В. удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.389.13, ст.389.20, ст.389.28, ст. ст. 389.33, 389.35 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 29 июля 2015 года в отношении Наумова Д. В., Захарова Л. М., Фокина Д. С. оставить без изменения, апелляционные жалобы адвоката Евдокимова А.С. в защиту осужденного Наумова Д.В., осужденных Захарова Л.М., Фокина Д.С., Наумова Д.В. - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47-1 УПК РФ, в Президиум Санкт-Петербургского городского суда.

Председательствующий:

Судьи:

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.