Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 28 октября 2015 г. по делу N 33-4249/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:

председательствующего Пономаревой А.В.,

судей Багаутдиновой Г.Р., Константиновой М.Р.

при секретаре Утробине А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ижевске 28 октября 2015 года частную жалобу представителя ответчика Козловой Г.И.- Вологжанина А.С. на определение судьи Устиновского районного суда г.Ижевска Удмуртской Республики от 24 сентября 2015 года, которым

заявление представителя ответчика Козловой Г. И.- Вологжанина А.С., действующего на основании доверенности о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы на решение суда от 7 июля 2015 года по гражданскому делу по иску Ширкиной М.А., Безносовой С.М., Сабитовой А.В. к Козловой Г.И., СПКУД "Единый СПК" о признании недействительным протокола общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: "адрес" по форме очного голосования, а также принятых с нарушением требований ЖК РФ и нарушающих права и законные интересы заявителей оставлено без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Удмуртской Республики Багаутдиновой Г.Р., объяснения представителя ответчика Козловой Г.И. - Абрамидзе Д.Т., действующего на основании доверенности от 10 декабря 2014 года (сроком действия 1 год), поддержавшего доводы частной жалобы, судебная коллегия

установила:

Ширкина М.А., Безносова С.М., Сабитова А.В. обратились в суд с иском к Козловой Г.И., СПКУД "Единый СПК" о признании недействительным протокола общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: "адрес" по форме очного голосования, а также принятых с нарушением требований Жилищного кодекса РФ и нарушающих права и законные интересы заявителей.

Решением Устиновского районного суда г.Ижевска от 7 июля 2015 года исковые требования истцов удовлетворены частично.

Не согласившись с решением суда, представитель ответчика Козловой Г.И. - Вологжанин А.С. обратился в суд с апелляционной жалобой, заявив одновременно о восстановлении пропущенного срока на апелляционное обжалование.

Заявление с просьбой о восстановлении срока мотивировано тем, что решение Устиновского районного суда г.Ижевска было направлено ответчику только 27 июля 2015 года.

В судебном заседании в суде первой инстанции представитель ответчиков СПКУД "Единый СПК", Козловой Г.И.- Вологжанин А.С. заявление о восстановлении срока поддержал в полном объеме.

Ответчик Козлова Г.И., истцы Ширкина М.А., Безносова С.М., Сабитова А.В., представители заинтересованных лиц ООО УК Доверие, Администрации г.Ижевска, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились.

Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотрел заявление в отсутствие неявившихся лиц.

Суд постановилвышеуказанное определение.

В частной жалобе представитель Козловой Г.И. - Вологжанин А.С. просит определение судьи отменить, ссылаясь на то обстоятельство, что в связи с поздним получением Козловой Г.И. копии мотивированного решения суда (5 августа 2015 года), ответчик была лишена возможности подать апелляционную жалобу в установленный законом срок. Кроме того, в жалобе указывает также на неопределенность даты, с которой следует исчислять начало течения срока для подачи апелляционной жалобы на оспариваемое решение.

В соответствии с частью 3 статьи 333 ГПК РФ дело по частной жалобе рассмотрено без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что определение суда подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей главой.

Согласно части 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Частями 1 - 3 статьи 107 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, которые определяются, в том числе периодом, когда процессуальное действие может быть совершено. Течение процессуального срока, исчисляемого месяцами, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало.

В силу части 1 статьи 108 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца срока. В случае, если окончание срока, исчисляемого месяцами, приходится на такой месяц, который соответствующего числа не имеет, срок истекает в последний день этого месяца.

Право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного процессуального срока (часть 1 статьи 109 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в абзацах 1 и 2 пункта 6 Постановления от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", следует, что течение месячного срока на подачу апелляционной жалобы, предусмотренного частью 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, начинается согласно части 3 статьи 107 и статье 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации со дня, следующего за днем составления мотивированного решения суда (принятия решения суда в окончательной форме), и оканчивается согласно статье 108 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в соответствующее число следующего месяца.

Если составление мотивированного решения суда отложено на определенный срок, который в силу статьи 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не должен превышать пять дней со дня окончания разбирательства дела, судья-председательствующий при объявлении резолютивной части решения суда в силу положений части 2 статьи 193 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации разъясняет лицам, участвующим в деле, их представителям, когда они могут ознакомиться с мотивированным решением суда, что на основании пункта 13 части 2 статьи 229 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации должно быть отражено в протоколе судебного заседания.

Решением Устиновского районного суда г.Ижевска Удмуртской Республики от 7 июля 2015 года исковые требования Ширкиной М.А., Безносовой С.М., Сабитовой А.В. к Козловой Г.И., Специализированному потребительскому кооперативу по управлению домами "Единый СПК" о признании недействительным протокола общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: "адрес" по форме очного голосования, а также принятых с нарушением требований Жилищного кодекса Российской Федерации и нарушающих права и законные интересы заявителей - удовлетворены частично. Признано недействительным решение общего собрания собственников помещений многоквартирного "адрес", проведенного в форме очного голосования, оформленного протоколом N1/82-40л.П. от 28 апреля 2014 года, принятое по вопросам N3,4 и 5 повестки дня собрания, вытекающие из расторжения договора управления многоквартирным домом. В остальной части в удовлетворении исковых требований отказано.

26 августа 2015 года через Устиновский районный суд г.Ижевска представитель ответчика Козловой Г.И. - Вологжанин А.С., действующий на основании доверенности от 10 декабря 2014 года подал апелляционную жалобу на данное решение суда, в которой заявил о восстановлении пропущенного срока для ее подачи в связи с получением ответчиком копии решения 5 августа 2015 года.

При рассмотрении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока, суд исходил из того, что срок подачи апелляционной жалобы на решение суда истек 10 августа 2015 года, а представителем ответчика Козловой Г.И. - Вологжаниным А.С. апелляционная жалоба была подана 26 августа 2015 года, то есть с пропуском месячного срока.

Такой вывод соответствует вышеизложенным положениям Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, поэтому Судебная коллегия считает его правильным.

Вместе с тем статьей 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в абзацах 2 и 3 пункта 8 того же Постановления, также следует, что суд первой инстанции на основании статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации восстанавливает срок на подачу апелляционной жалобы, если признает причины его пропуска уважительными.

Для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированной апелляционной жалобы; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированной апелляционной жалобы в установленный для этого срок.

Отказывая представителю ответчика в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, суд исходил из того, что представитель ответчика 7 июля 2015 года присутствовал в судебном заседании, следовательно, ответчик имела возможность реализовать свое право апелляционного обжалования в установленный законом срок. Таким образом, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для признания причин пропуска данного срока уважительными.

Однако Судебная коллегия считает такой вывод неверным и основанным на неправильном применении норм процессуального права.

В соответствии с материалами дела в судебном заседании от 7 июля 2015 года при оглашении резолютивной части решения суда председательствующий объявил дату изготовления мотивированного решения - 20 июля 2015 года.

Данное обстоятельство отражено в протоколе судебного заседания от 7 июля 2015 года (л.д. 63 т.4) и судом не опровергнуто.

Ответчик Козлова Г. И. в судебном заседании 7 июля 2015 года не присутствовала.

Решение в окончательной форме изготовлено 10 июля 2015 года (л.д.65-88 т.4).

Согласно части 1 статьи 214 ГПК РФ лицам, участвующим в деле, но не присутствующим в судебном заседании, копии решения суда высылаются не позднее чем через пять дней со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Ответчику Козловой Г.И. копия решения направлена судом 29 июля 2015 года и вручена ей 5 августа 2015 года, согласно уведомлению (л.д.107 т.4).

При таких обстоятельствах, когда ответчик Козлова Г.И. не присутствовавшая в судебном заседании, получила мотивированное решение 5 августа 2015 года, а срок для обжалования истек 10 августа 2015 года, что, по мнению судебной коллегии, не может являться разумным и достаточным сроком для подготовки апелляционной жалобы, оснований считать апелляционную жалобу, поданную 26 августа 2015 года, поданной с пропуском срока без уважительных причин, не имеется.

Поскольку заявителем процессуальный срок был пропущен по уважительной причине - в связи с несоблюдением судом срока направления не вступившего в законную силу судебного акта, что привело к невозможности подготовки и подачи мотивированной апелляционной жалобы в установленный для этого срок и нарушению права ответчика на судебную защиту, пропущенный ответчиком Козловой Г.И. процессуальный срок для обжалования решения суда подлежит восстановлению.

С учетом изложенного, определение суда от 24 сентября 2015 года подлежит отмене.

Руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

определение Устиновского районного суда г.Ижевска Удмуртской Республики от 24 сентября 2015 года отменить.

Восстановить Козловой Г. И., в лице её представителя срок подачи апелляционной жалобы на решение Устиновского районного суда "адрес" Республики от 7 июля 2015 года по гражданскому делу N 2-315/2015.

Дело направить в Устиновский районный суд г.Ижевска Удмуртской Республики для проверки апелляционной жалобы ответчика на соответствие требованиям статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, совершения действий, предусмотренных статьей 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и ее последующего рассмотрения.

Частную жалобу представителя Козловой Г.И. - Вологжанина А.С. удовлетворить.

Председательствующий А.В. Пономарева

Судьи М.Р. Константинова

Г.Р. Багаутдинова