Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 07 декабря 2015 г. по делу N 33-18435/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи А.Ш.Ахметшиной,

судей А.И.Мирсаяпова, Г.А.Сахиповой,

при секретаре судебного заседания Ю.Н.Шигаповой

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Г.А.Сахиповой гражданское дело по апелляционной жалобе территориального филиала открытого акционерного общества "Страховая акционерная компания "ЭНЕРГОГАРАНТ" на решение Советского районного суда г.Казани Республики Татарстан от 5 октября 2015 года, которым постановлено:

исковые требования Фархшатовой Г.М. к территориальному филиалу открытого акционерного общества "Страховая акционерная компания "ЭНЕРГОГАРАНТ" о признании отношений трудовыми, обязании заключить трудовой договор, обязании внести соответствующую запись в трудовую книжку, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда - удовлетворить частично.

Признать правоотношения по договорам возмездного оказания услуг, заключенными между открытым акционерным обществом "Страховая акционерная компания "ЭНЕРГОГАРАНТ" и Г.М.Фархшатовой, трудовыми отношениями.

Обязать открытое акционерное общество "Страховая акционерная компания "ЭНЕРГОГАРАНТ" заключить с Г.М.Фархшатовой трудовой договор с 14 февраля 2013 года и внести запись в трудовую книжку о приеме на работу в должности специалиста по страхованию.

Взыскать с открытого акционерного общества "Страховая акционерная компания "ЭНЕРГОГАРАНТ" в пользу Г.М.Фархшатовой заработную плату за время вынужденного прогула в размере 187317 рублей 12 копеек, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с открытого акционерного общества "Страховая акционерная компания "ЭНЕРГОГАРАНТ" государственную пошлину в доход государства в размере 5246 рублей 34 копеек.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя территориального филиала открытого акционерного общества "Страховая акционерная компания "ЭНЕРГОГАРАНТ" - И.И.Ислямова, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Г.М.Фархшатова обратилась в суд с иском к территориальному филиалу открытого акционерного общества "Страховая акционерная компания "ЭНЕРГОГАРАНТ" о признании отношений трудовыми, возложении обязанности заключить трудовой договор, внести соответствующую запись в трудовую книжку, компенсации морального вреда.

В обоснование требований указывается, что 01 марта 2013 года она обратилась к ответчику с заявлением о приеме на работу в качестве начальника отделения территориального филиала ОАО "Страховая акционерная компания ЭНЕРГОГАРАНТ" в г.Йошкар-Оле. При этом ответчику было передано соответствующее заявление о приеме на работу, трудовая книжка, копия паспорта, свидетельство государственного пенсионного страхования, документы об образовании, оговорены режим работы, должностные обязанности, заработная плата в размере 20 000 рублей в месяц.

Для выполнения трудовых обязанностей ответчиком ей было обеспечено рабочее место (офис, взятый в аренду) по адресу: "адрес", площадью 30,1 кв. м., оборудованный необходимой мебелью и оргтехникой, средствами связи. Ответчиком было определено ее рабочее время: понедельник-пятница с 9-00 до 18-00 часов, выходные дни - суббота, воскресенье.

Факт трудоустройства, по мнению истицы, подтверждался ежемесячным начислением заработной платы (аванс и расчет), выдачей соответствующих справок по форме 2-НДФЛ, удержанием и отчислением из заработной платы соответствующих налогов.

Вместе с тем, трудовой договор на руки ответчиком выдан не был.

05 декабря 2014 года ей было объявлено об увольнении, выдана на руки трудовая книжка, произведен расчет, принято по актам вверенное имущество и оргтехника.

Истица считает, что факт ненадлежащего оформления труда существенно нарушает ее права в части исчисления и оформления трудового стажа, социальных и иных выплат, оплаты труда.

Действиями ответчика ей причинен моральный вред, который она оценивает в 50 000 рублей.

В связи с этим истица просила суд признать отношения, сложившиеся между ней и территориальным филиалом ОАО "САК "ЭНЕРГОГАРАНТ - Казаньэнергогарант", трудовыми; обязать ответчика с 14 февраля 2013 года заключить с ней трудовой договор на неопределенный срок в соответствии с требованиями Трудового кодекса Российской Федерации; внести соответствующую запись в трудовую книжку о приеме на работу с 14 февраля 2013 года по должности начальника отделения в г.Йошкар-Ола; взыскать в ее пользу компенсацию морального вреда в сумме 50 000 рублей, заработную плату за время вынужденного прогула истца в сумме 187317 руб. 12 коп.

Представитель ответчика иск не признал.

Судом принято решение в вышеуказанной формулировке.

В апелляционной жалобе ответчик выражает несогласие с данным судебным постановлением, ставится вопрос о его отмене, как незаконного и необоснованного. Указывается на принятие решения без учета имеющих существенное значение для дела обстоятельств, что поскольку отношения, сложившиеся между сторонами, носили гражданско-правовой характер, запись в трудовую книжку о приеме на работу не вносилась. Судом не учтено, что штатным расписанием в территориальном филиале не предусмотрено наличие структурного подразделения и должностей, договором не предусмотрена обязанность по соблюдению какого-либо расписания и ответственность за его нарушения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены, сведений об уважительности причин неявки не сообщили, в связи с чем, дело рассмотрено в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно статье 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В соответствии со статьей 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения между работником и работодателем возникают на основании трудового договора, заключаемого им в соответствии с настоящим Кодексом, а также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Статьей 56 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Согласно статье 67 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя. Получение работником экземпляра трудового договора должно подтверждаться подписью работника на экземпляре трудового договора, хранящемся у работодателя.

Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе.

Пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что судам необходимо иметь в виду, что трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах (если трудовым законодательством или иным нормативным правовым актом, содержащим нормы трудового права, не предусмотрено составление трудовых договоров в большем количестве экземпляров), каждый из которых подписывается сторонами (части первая, третья статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации). Прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, содержание которого должно соответствовать условиям заключенного трудового договора (часть первая статьи 68 Трудового кодекса Российской Федерации). Приказ (распоряжение) работодателя о приеме на работу должен быть объявлен работнику под расписку в трехдневный срок со дня фактического начала работы (часть вторая статьи 68 Трудового кодекса Российской Федерации).

Если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (статья 16 Трудового кодекса Российской Федерации) и на работодателя может быть возложены обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

По смыслу вышеназванных положений трудового законодательства для разрешения вопроса о возникновении между сторонами трудовых отношений необходимо установление таких юридически значимых обстоятельств, как наличие доказательств самого факта допущения работника к работе уполномоченным лицом и доказательств согласия работодателя на выполнение работником трудовых функций в интересах организации, личный характер прав и обязанностей работника, его обязанность выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию, ее выполнение в условиях общего труда с подчинением правилам внутреннего трудового распорядка, возмездный характер трудового соглашения.

Как установлено судом первой инстанции, обстоятельства, на которые истица ссылается в обоснование своих требований, подтверждаются материалами по делу.

Так, в период с 11 февраля 2013 года ОАО "САК "ЭНЕРГОГАРАНТ" осуществляло страховую деятельность в арендованном им помещении по адресу: "адрес", площадью 30,1 кв.м.

Актом от 5 декабря 2014 года подтверждается передача Г.М.Фархшатовой арендованного имущества ответчику по вышеуказанному адресу.

Осуществление трудовой деятельности истицы по указанному адресу подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами о ежемесячном начислении заработной платы (аванс и расчет) в период с 07 февраля 2013 года 08 декабря 2014 года, выдачей соответствующих справок по форме 2-НДФЛ, выпиской из лицевого счета по вкладу истицы Г.М.Фархшатовой.

Согласно справке, выданной Центром сопровождения клиентских операций, источником поступления денежных средств является перечисление заработной платы на ее расчетный счет в Марий Эл отделении Сбербанка N8514 ОАО "Страховая акционерная компания ЭНЕРГОГАРАНТ".

Актом от 14 февраля 2013 года подтверждена передача Г.М.Фархшатовой директором ОАО "САК "Энергогарант" в лице директора ТФ ОАО "САК "Энергогарант" - "Казаньэнергогарант" ФИО печати 2 Территориального филиала "Казаньэнергогарант" для документов N13, которая вместе со штампом была ею возвращена по акту от 5 декабря 2014 года.

Актом от 5 декабря 2014 года подтверждается передача истице руководителем отдела по региональному развитию ФИО2 трудовой книжки, договора и справки НДФЛ.

Указанные обстоятельства в ходе судебного разбирательства по делу представителем ответчика не были опровергнуты.

Его доводы в апелляционной жалобе о том, что истица привлекалась для выполнения разовых поручений по договору подряда, своего подтверждения не нашли, опровергаются установленными по делу обстоятельствами, в том числе и показаниями допрошенных судом свидетелей.

Кроме того, результатами проведенной по его ходатайству судебно-почерковедческой экспертизы установлено, что договоры возмездного оказания услуг N5 от 01 января 2014 года, N 5 от 01 июля 2014 года, N 5 от 01 апреля 2014 года, N 5 от 01 октября 2013 года, N 5 от 01 сентября 2013 года, на которые он ссылался в обоснование своих доводов, подписаны не самой ФИО1, а иным лицом.

В силу требований статей 136, 234 Трудового кодекса Российской Федерации, верным является и вывод суда о взыскании с ответчика заработной платы за время вынужденного прогула.

Расчет заработной платы судом проверен, является математическим правильным, ответчиком фактически не опровергнут. Каких-либо доводов в данной части требований апелляционная жалоба не содержит.

Другие доводы о необоснованном взыскании в пользу истицы компенсации морального вреда ввиду не предоставления доказательств причинения ей нравственных страданий, являются несостоятельными.

Пунктом 63 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Трудового кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя. При этом, размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Исходя из содержания указанных выше положений, истец не обязан доказывать причинение ему морального вреда, поскольку основанием его возникновения является наличие факта неправомерных действий или бездействие со стороны работодателя.

Поэтому, установив неправомерность действий работодателя, суд сам, исходя из принципа разумности и справедливости, с учетом объема и характера, причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, определяет размер подлежащего взысканию морального вреда.

Определенный судом в данном случае размер компенсации морального вреда в сумме 5000 руб. отвечает установленным законом требованиям, оснований для его пересмотра с учетом конкретных обстоятельств судебная коллегия не усматривает.

Решение не противоречит собранным по делу доказательствам и требованиям закона, а доводы апелляционной жалобы аналогичны тем доводам, которые были заявлены ответчиком в суде первой инстанции, им дана соответствующая оценка, с которой судебная коллегия согласна.

Иные доводы жалобы были предметом судебного разбирательства, что нашло отражение в мотивировочной части решения.

С учетом изложенного решение суда следует признать законным и обоснованным, и оснований для его отмены не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 199, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Советского районного суда г.Казани Республики Татарстан от 5 октября 2015 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу территориального филиала открытого акционерного общества "Страховая акционерная компания "ЭНЕРГОГАРАНТ" - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационном порядке.

Председательствующий

Судьи