Постановление Президиума Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики от 10 декабря 2015 г. по делу N 4У-121/2015

Президиум Верховного суда Карачаево-Черкесской Республики

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу N44У-28/2015

10 декабря 2015 года г.Черкесск

Президиум Верховного суда Карачаево-Черкесской Республики в составе:

председательствующего - Семенова Р.З.,

членов президиума - Асланукова А.Х., Байрамуковой И.Х.,

при секретаре Тамбиеве А.Р.,

с участием первого заместителя прокурора Карачаево-Черкесской Республики Шабунина М.И.,

представителя МВД по Карачаево-Черкесской Республике "ФИО"14,

рассмотрел в судебном заседании материалы уголовного дела по кассационному представлению первого заместителя прокурора Карачаево-Черкесской Республики Шабунина М.И. на апелляционное постановление Верховного суда Карачаево-Черкесской Республики от 14 апреля 2015 года.

Заслушав доклад судьи Верховного суда Карачаево-Черкесской Республики Джуккаева А.В., изложившего содержание состоявшихся по делу судебных решений, мотивы кассационного представления, переданного в суд кассационной инстанции, выступление первого заместителя прокурора Карачаево-Черкесской Республики Шабунина М.И., представителя МВД по Карачаево-Черкесской Республике "ФИО"14, поддержавших доводы кассационного представления, генерального директора ООО " "данные изъяты"" "ФИО"8, возражавшего против удовлетворения доводов кассационного представления прокурора, полагавших апелляционное постановление подлежащим оставлению без изменения,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики от 13 марта 2015 года жалоба генерального директора ООО " "данные изъяты"" "ФИО"8, поданная в порядке ст. 125 УПК РФ, о признании незаконным распоряжения врио Министра внутренних дел по Карачаево-Черкесской Республике "ФИО"16 N ... от "дата" незаконным и обязании устранить допущенные нарушения оставлена без удовлетворения.

Апелляционным постановлением Верховного суда Карачаево-Черкесской Республики от 14 апреля 2015 года указанное выше постановление отменено, а апелляционная жалоба генерального директора ООО " "данные изъяты"" "ФИО"8 удовлетворена.

На апелляционное постановление прокурором принесено кассационное представление, в котором ставится вопрос о его отмене. Прокурор указывает, что постановление Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики от 13 марта 2015 года судом апелляционной инстанции отменено необоснованно, выводы суда второй инстанции сделаны без полного и всестороннего исследования обстоятельств дела.

Постановлением судьи Верховного суда Карачаево-Черкесской Республики от 23 ноября 2015 года кассационное представление вместе с материалами уголовного дела передано для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции в президиум Верховного суда Карачаево-Черкесской Республики.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления, президиум Верховного суда Карачаево-Черкесской Республики приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

В соответствие с ч. 1 ст. 401.16 УПК РФ суд кассационной инстанции не связан доводами кассационных жалобы или представления и вправе проверить производство по уголовному делу в полном объеме.

В силу ст. 125 УПК РФ суд в порядке судебного контроля путем рассмотрения в судебном заседании материалов, представленных ему органами предварительного расследования и заинтересованными лицами проверяет законность и обоснованность обжалуемых действий (бездействия) и решений дознавателя, следователя, прокурора которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

В соответствии с требованиями закона - ч. 3 ст. 125 УПК РФ, при рассмотрении жалобы заявителя, в судебном порядке, судья обязан проверить законность и обоснованность решений дознавателя, следователя, прокурора.

Исходя из положений ч. 4 ст. 7 УПК РФ, постановления судьи должны быть законными, обоснованными и мотивированными. Таким признается судебный акт, постановленный в соответствии с требованиями уголовного и уголовно-процессуального законов и основанный на материалах дела, исследованных в судебном заседании.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 12.08.1995 года N 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности" оперативно-розыскная деятельность - вид деятельности, осуществляемой гласно и негласно оперативными подразделениями государственных органов, уполномоченных на то настоящим Федеральным законом (далее - органы, осуществляющие оперативно-розыскную деятельность), в пределах их полномочий посредством проведения оперативно-розыскных мероприятий в целях защиты жизни, здоровья, прав и свобод человека и гражданина, собственности, обеспечения безопасности общества и государства от преступных посягательств.

В соответствии со ст. 4 названного Федерального закона правовую основу оперативно-розыскной деятельности составляют Конституция Российской Федерации, Федеральный Закон "Об оперативно-розыскной деятельности", другие федеральные законы и принятые в соответствии с ними иные нормативные правовые акты федеральных органов государственной власти. Органы, осуществляющие оперативно-розыскную деятельность, издают в пределах своих полномочий в соответствии с законодательством Российской Федерации нормативные акты, регламентирующие организацию и тактику проведения оперативно-розыскных мероприятий.

Согласно ст. 6 и ст. 7 Федерального закона при осуществлении оперативно-розыскной деятельности проводятся следующие оперативно-розыскные мероприятия: опрос, наведение справок, проверочная закупка, исследование предметов и документов, обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств. При этом основаниями для проведения оперативно-розыскных мероприятий являются ставшие известными органам, осуществляющим оперативно-розыскную деятельность, сведения о признаках подготавливаемого, совершаемого или совершенного противоправного деяния, а также о лицах, его подготавливающих, совершающих или совершивших, если нет достаточных данных для решения вопроса о возбуждении уголовного дела.

В соответствии со ст. 15 Федерального закона при решении задач оперативно-розыскной деятельности органы, уполномоченные ее осуществлять, в том числе, согласно ст. 13 Федерального закона, органы внутренних дел Российской Федерации, имеют право проводить гласно и негласно оперативно-розыскные мероприятия, перечисленные в ст. 6 настоящего Федерального закона, производить при их проведении изъятие документов, предметов, материалов и сообщений, а также прерывать предоставление услуг связи в случае возникновения непосредственной угрозы жизни и здоровью лица, а также угрозы государственной, военной, экономической или экологической безопасности Российской Федерации.

Суд первой инстанции отказывая в удовлетворении жалобы генерального директора ООО " "данные изъяты"" "ФИО"8 в порядке ст. 125 УПК РФ, привел доводы о законности распоряжения врио Министра внутренних дел по КЧР "ФИО"17 N ... от "дата" и отсутствии нарушений конституционных и иных прав заявителя.

Суд апелляционной инстанции отменяя решение суда первой инстанции, в своем постановлении указал, что в нарушение статьи 15 УПК РФ, представителем МВД по КЧР никаких доказательств обоснованности распоряжения N ... представлено не было.

Вместе с тем, судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении жалобы генерального директора ООО " "данные изъяты"" "ФИО"8 в порядке ст. 125 УПК РФ не были соблюдены положения абз. 2 п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 года N 1 "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 УПК РФ", согласно которым при подготовке к рассмотрению жалобы судья истребует по ходатайству лиц, участвующих в судебном заседании, или по собственной инициативе материалы, послужившие основанием для решения или действия должностного лица, а также иные данные, необходимые для проверки доводов жалобы.

Так, в ходе подготовки к рассмотрению жалобы судом первой инстанции, а в последующем и при рассмотрении апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции не истребованы, и в судебных заседаниях не исследованы материалы, необходимые для проверки обоснованности распоряжения врио Министра внутренних дел по КЧР "ФИО"18 N ... от "дата", а именно материалы содержащие сведения о признаках подготавливаемого, совершаемого или совершенного противоправного деяния, а также о лицах, его подготавливающих, совершающих или совершивших.

Таким образом, выводы судов сделаны без полного и всестороннего исследования обстоятельств дела, что повлияло на законность и обоснованность принятых ими решений.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции приняты с существенными нарушениями уголовно-процессуального закона, повлиявшими на исход дела, влекущими их отмену с направлением материалов дела на новое судебное рассмотрение в суд первой инстанции, в ином составе суда.

При новом рассмотрении суду следует устранить допущенные нарушения уголовно-процессуального закона, принять законное, обоснованное и мотивированное судебное решение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 401.13, 401.14, 401.15 УПК РФ, президиум

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики от 13 марта 2015 года по жалобе генерального директора ООО " "данные изъяты"" "ФИО"8, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, апелляционное постановление Верховного суда Карачаево-Черкесской Республики от 14 апреля 2015 года - отменить.

Материалы дела направить в Черкесский городской суд Карачаево-Черкесской Республики на новое судебное рассмотрение в ином составе суда.

В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 401.3 УПК РФ настоящее постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий Р.З. Семенов