Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики от 25 ноября 2015 г. по делу N АПЛ-897/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Карачаево-Черкесской Республики в составе:

председательствующего Байрамуковой И.Х.

судей Федотова Ю.В., Боташевой М.М.

при секретаре Быковской Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика-истца Анисимова А.А. на решение Зеленчукского районного суда КЧР от 03 марта 2015 года по исковому заявлению Управления лесами КЧР к Анисимову А.А. о взыскании задолженности по арендной плате, пени, расторжении договора аренды лесного участка, прекращении записи в ЕГРП и по встречному исковому заявлению Анисимова А.А. к Управлению лесами КЧР о признании договора аренды лесного участка незаключенным и взыскании денежных средств.

Заслушав доклад судьи Верховного суда КЧР Федотова Ю.В., выслушав пояснения представителя Управления лесами КЧР -

Кипкеевой М.М., представителя Анисимова А.А. - Логиновой О.Ю., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Управление лесами КЧР обратилось в суд с иском к Анисимову А.А. о взыскании задолженности по арендной плате, пени, расторжении договора аренды лесного участка, прекращении записи в ЕГРП, в обоснование которого указало, что "дата" между Управлением лесами КЧР и Анисимовым А.А. был заключен договор аренды лесного участка N ... площадью "данные изъяты" га, расположенного по адресу: "адрес", выделы "данные изъяты" с кадастровым номером N ... Данный договор был зарегистрирован в соответствии с ч. 3 ст. 433 ГК РФ, ст.93 ЛК РФ, ФЗ от 21 июля 1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" "дата" В соответствии с пунктом 5 главы 11 вышеуказанного договора арендатор обязан вносить арендную плату в размерах и в сроки, установленные договором. Арендатору на момент заключения договора было известно, что после заключения договора аренды лесного участка возникают обязательства перед бюджетом Российской Федерации, на что арендатор дал согласие. Также за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств, предусмотренных договором, стороны несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации. Несмотря на это арендатор неоднократно нарушал условия договора по внесению арендной платы, в связи с чем, в порядке досудебного урегулирования спора Управлением лесами КЧР Анисимову А.А. было направлено уведомление от "дата". N ... о нарушении им сроков внесения платежей в бюджеты бюджетной системы РФ и неполном расчете с бюджетом и предоставлен разумный срок для погашения имеющейся у него задолженности, однако Анисимовым А.А. задолженность погашена не была.

Со ссылкой на положения ст. 309, 450, 614, 619 ГК РФ и с учетом увеличения исковых требований Управление лесами КЧР просило суд взыскать с Анисимова А.А. задолженность по арендной плате в размере "данные изъяты", неустойку в размере "данные изъяты" руб. "данные изъяты" коп., также расторгнуть договор аренды лесного участка от "дата" N ... и прекратить запись в ЕГРП за N ... от "дата".

Анисимов А.А. в свою очередь обратился в суд со встречным иском о признании договора аренды лесного участка незаключенным, взыскании уплаченных денежных средств и понесенных расходов. В обоснование иска указал, что он является арендатором лесного участка площадью "данные изъяты" кв.м., кадастровый номер N ... с местоположением: "адрес", выделы "данные изъяты" на основании договора-аренды N ... от "дата", заключенного с Управлением лесами Карачаево-Черкесской Республики. Согласно п.4 договор и приложению N 3 к договору арендуемый лесной участок в полном объеме должен использоваться по целевому назначению: осуществление рекреационной деятельности. Для освоения указанного земельного участка в соответствии с договором им проведены межевые работы для уточнения координат и постановки указанного участка на государственный кадастровый учет. Однако при вынесении земельного участка в натуру выяснилось, что дирекционные точки координат и площадь земельного участка не соответствует указанной в договоре, они имеют грубую погрешность, измеряемую в сотнях метров. Указанные обстоятельства явно нарушают его права как арендатора земельного участка, поскольку он не имеет возможности использовать указанный земельный участок по назначению, так как его фактическое место положение по сведению государственного кадастрового учета находится вне места указанного ему представителями арендодателя при передаче ему указанного земельного участка и подписания соответствующих документов. При приеме лесного участка в аренду в акте приема - передачи не были оговорены какие-либо несоответствия места расположения указанного участка. Существенным условием договора аренды, вытекающим из закона, является его предмет, следовательно, в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче в аренду. При отсутствии этих данных условие считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор считается незаключенным. Рекреационная деятельность включает в себя организацию общественного отдыха. С целью создания условий для осуществления общественного отдыха в настоящие время он не может осуществлять мероприятия по освоению лесного участка: проводить планировку лесного участка, осуществлена подготовку и разработку участка под строительство, разрабатывать проект базы отдыха согласно договору аренды. Он несет бремя содержания лесного участка, платит арендную плату, регулярно очищает лесной участок от мусора и вывозит его в специально отведенные места, кроме того, он понес расходы на создание проекта освоения лесов, межевание, оплатил иные расходы, связанные с выполнением своих обязательств, предусмотренных договором аренды. Все эти мероприятия принесли ему убытки. Им в адрес управление лесами была направлена претензия с просьбой устранить препятствия в пользовании лесным участком или предоставить ему другой участок и в ходе урегулирования ситуации с представителями ответчика и межевой организации, они выезжали по адресу "адрес", выделы "данные изъяты" для составления акта дефектовки. Акт был составлен, но никаких мер по устранению дефекта предпринято не было. До настоящего времени никакого ответа он не получил.

Со ссылкой на положения ст. 432 и 607 ГК РФ просил суд признать договор аренды лесного участка от "дата" N ... незаключенным, взыскать с Управления лесами КЧР в его пользу денежную сумму в размере "данные изъяты" руб. за аренду земельного участка, а также расходы, связанные с освоением земельного участка в размере "данные изъяты" руб..

В судебном заседании суда первой инстанции представитель Управления лесами КЧР Кипкеева М.М. поддержала заявленные Управлением требования по основаниям изложенным в иске. Также просила отказать в удовлетворении требований Анисимова А.А. считая их необоснованными.

Ответчик-истец Анисимов А.А., будучи надлежащим образом извещен о месте и времени слушания дела, в судебное заседание суда первой инстанции не явился.

Представитель Анисимова А.А. - Логинова О.Ю. возражала против удовлетворения требований Управления лесами КЧР, настаивая на удовлетворении требований Анисимова А.А., ссылаясь на доводы, изложенные в иске.

Решением Зеленчукского районного суда от 03 марта 2015 года исковые требования Управления лесами КЧР к Анисимову А.А. удовлетворены частично. Суд постановил:взыскать с Анисимова А.А. "данные изъяты" рублей в счет Федерального бюджета за использование лесов, расположенных на землях лесного фонда; неустойку в размере "данные изъяты" руб. "данные изъяты" копейки; расторгнуть договор аренды лесного участка от "дата" N ... , заключенный между Управлением лесами КЧР и Анисимовым А.А.; прекратить запись о нем в ЕГРП за N ... от "дата"; взыскать с Анисимова А.А. в бюджет Зеленчукского муниципального района КЧР госпошлину в размере "данные изъяты" рублей "данные изъяты" коп. В удовлетворении требований Анисимова А.А. к Управлению лесами КЧР о признании договора аренды лесного участка незаключенным и взыскании уплаченных денежных средств и понесенных расходов отказано.

Дополнительным решением Зеленчукского районного суда от 02 октября 2015 года в удовлетворении требований Управления лесами КЧР к Анисимову А.А. о взыскании арендной платы в размере "данные изъяты" рублей и неустойки в размере "данные изъяты" копеек - отказано.

Не согласившись с вышеуказанным решением Анисимов А.А. подал на него апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение Зеленчукского районного суда от 03 марта 2015 года и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении требований Управления лесами КЧР и удовлетворении его требований, ссылаясь на то, что судом допущены существенные нарушения норм материального и процессуального права, неверно установлены фактические обстоятельства дела, а представленным доказательствам дана ненадлежащая оценка.

В своих возражениях на апелляционную жалобу Управление лесами КЧР просит решение Зеленчукского районного суда от 03 марта 2015 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения, считая принятое решение законными и обоснованными, а доводы жалоб несостоятельными.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Анисимова А.А. - Логинова О.Ю. поддержала поданную апелляционную жалобу, ссылаясь на доводы в ней изложенные.

Ответчик-истец Анисимов А.А., будучи надлежащим образом извещен о месте и времени слушания дела, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился.

Представитель Управления лесами КЧР Кипкеева М.М., возражала против удовлетворения жалобы настаивая на удовлетворении требований Анисимова А.А., и просила решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы жалобы, пояснения участвующих лиц, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции, в обжалуемой части исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Судебная коллегия, с учётом вышеприведённой позиции сторон в суде апелляционной инстанции, полагает необходимым рассмотреть данное дело по правилам ч.1 ст.327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы. В данном случае апелляционная инстанция связана доводами жалобы ответчика - Анисимова А.А., т.к. иное противоречило бы диспозитивному началу гражданского судопроизводства, проистекающему из особенностей спорных правоотношений, субъекты которых осуществляют принадлежащие им права по собственному усмотрению, произвольное вмешательство в которые, в силу положений ст. ст. 1, 2, 9 ГК РФ недопустимо.

Материалами дела установлено, что "дата", между ФГУ "Зеленчукский лесхоз" и Анисимовым А.А. заключен договор аренды участка лесного фонда для культурно-оздоровительных туристических и иных целей, расположенный в лесах первой группы, категория защитности - лесопарковая часть зеленой зоны в государственном лесном фонде "адрес", выделы "данные изъяты" площадью "данные изъяты" га вид пользования - для размещения баз отдыха и туристических лагерей в культурно-оздоровительных целях, о чем составлен АКТ приема-передачи участка лесного фонда "дата".

"дата" между Управлением лесами КЧР и Анисимовым А.А. заключен договор аренды лесного участка N ... , согласно которому Управление лесами передало, а Анисимов А.А. принял тот же самый лесной участок общей площадью "данные изъяты" га расположенный в КЧР, РГУ "Зеленчукское лесничество" "адрес" выделы "данные изъяты" кадастровый номер N ... Тем самым, правоотношения, возникшие между Анисимовым А.А. и Управлением лесами КЧР "дата" были приведены в соответствии с действующим законодательством.

В соответствии со ст. 94 Лесного кодекса Российской Федерации использование лесов в Российской Федерации является платным.

В силу ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с п. 1 ст. 614 ГК РФ, а также п.п. "д" п. 11 Договора аоенды, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), в размере и сроки, которые установлены договором.

Из раздела 3 Договора аренды следует, что размер арендной платы за пользование лесным участком площадью "данные изъяты" га составляет "данные изъяты" рублей в год. Арендатор обязан вносить арендную плату ежеквартально и до "данные изъяты" числа последующего месяца предоставляет соответствующую квитанцию арендодателю. Размер арендной платы подлежит изменению пропорционально изменению ставок платы за единицу объема лесных ресурсов или за единицу площади лесного участка, устанавливаемых в соответствии со ст. 73 ЛК РФ.

Статьей 73 ЛК РФ предусмотрено, что размер арендной платы определяется на основе минимального размера арендной платы, устанавливаемого в соответствии с частями 2, 3 и 4 настоящей статьи. В силу части 4 названной статьи для аренды лесного участка, находящегося в федеральной собственности, собственности субъекта Российской Федерации, муниципальной собственности, ставки платы за единицу объема лесных ресурсов и ставки платы за единицу площади лесного участка устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

Постановлением Правительства РФ N 310 от 22 мая 2007 года утверждены ставки платы за единицу объема лесных ресурсов и ставки платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности.

Согласно частям 2 статей 3 Федеральных законов от 24 июля 2007 г. N 198-ФЗ "О федеральном бюджете на 2008 год и плановый период 2009 и 2010 годов", от 24 ноября 2008 г. N 204-ФЗ "О федеральном бюджете на 2009 год и плановый период 2010 и 2011 годов", от 2 декабря 2009 г. N 308-ФЗ "О федеральном бюджете на 2010 год и на плановый период 2011 и 2012 годов" и от 13 декабря 2010 г. N 357-ФЗ "О федеральном бюджете на 2011 год и плановый период 2012 и 2013 годов" ставки платы за единицу объема лесных ресурсов (за исключением древесины) и ставки платы за единицу площади лесного участка для аренды лесного участка, находящегося в федеральной собственности, установленные Правительством Российской Федерации в 2007 году, применяются в 2008 году с коэффициентом 1,07, в 2009-2012 годах с коэффициентом 1,13. Этот же коэффициент применяется в 2013, 2014 г.г.

Таким образом, минимальный размер арендной платы за пользование участком лесного фонда является регулируемым. Внесение в Договор аренды изменений о размере арендной платы не требуется в случае изменения ставок лесных податей или инфляции.

Кроме того, пунктом 13 Договора установлено, что за нарушение условий настоящего договора, арендатор уплачивает арендодателю неустойки в размере "данные изъяты"% от суммы арендной платы.

На основании ст. ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Материалами дела установлено и не оспаривается сторонами по делу, что с "дата" Анисимов А.А. не производил оплату по договору аренды, в связи с чем, в порядке досудебного урегулирования спора Управлением лесами КЧР Анисимову А.А. было направлено уведомление от "дата". N ... о нарушении им сроков внесения платежей в бюджеты бюджетной системы РФ и неполном расчете с бюджетом, предоставлен разумный срок для погашения имеющейся у него задолженности, а также предупрежден о досрочном расторжении договора аренды, однако Анисимовым А.А. задолженность погашена не была.

Поскольку Анисимовым А.А. ни в суде первой, ни в суде апелляционной инстанции не оспаривалось получение им данной претензии, судебная коллегия считает, что Управлением лесами КЧР досудебный порядок урегулирования спора был соблюден.

Согласно представленному Управлением лесами КЧР расчету задолженности по арендной плате, за пользование лесным участком, данная задолженность за период с "дата" по "дата" составляет "данные изъяты" рублей, а размер неустойки "данные изъяты" рубля "данные изъяты" копеек.

Учитывая, что Анисимовым А.А. данный расчет оспорен не был, контррасчета представлено не было, судебная коллегия считает, что суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что с Анисимова А.А. в пользу Управления лесами по КЧР подлежит взысканию задолженность по арендной плате в размере "данные изъяты" рублей и неустойка в размере "данные изъяты" рубля "данные изъяты" копейки, за исключением задолженности и неустойки за "дата", поскольку согласно условиям договора аренды, оплата арендной платы производится поквартально и обязанность внесения платы за первый квартал "дата" у Анисимова А.А. возникнет только в апреле "дата", т.к. дело было рассмотрено "дата".

Кроме того, пунктом 16 договора аренды от "дата" установлено, что договор аренды по требованию одной стороны может быть изменен или расторгнут по решению суда, в порядке установленном гражданским законодательством и разделом шестым этого договора.

Согласно ч. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Поскольку в судебном заседании было достоверно установлено, что Анисимовым А.А. не вносилась арендная плата в течение двух лет, им были допущены существенные нарушения условий договора в связи с чем, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об удовлетворении требований о расторжении договора аренды и прекращении записи о нем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Что же касается встречных требований Анисимова А.А. о признании договора незаключенным и взыскании неосновательного обогощения, судебная коллегия приходит к выводу, об обоснованности отказа в их удовлетворении ввиду следующего.

Согласно ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Частью 3 ст. 607 ГК РФ установлено, что в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

Из оспариваемого Анисимовым А.А. договора от "дата", следует, что в нем указаны все данные, позволяющие идентифицировать предмет договора - лесной участок, а именно его местонахождение (квартал, выделы), площадь, вид пользования. К договору аренды была приложена схема расположения лесного участка. Актом приема-передачи участок был передан Управлением лесами КЧР и принят Анисимовым А.А., размер арендной платы в договоре, был установлен.

Аналогичные данные об этом же лесном участке были также отражены и в предыдущем договоре аренды от "дата", заключенным также между Управлением лесами КЧР и Анисимовым А.А., а согласно решению Зеленчукского районного суда от 6 октября 2008 года, вступившим в законную силу, данный договор был признан заключенным и действительным.

Таким образом, судебная коллегия считает, что суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что вопреки доводов Анисимова А.А. предмет оспариваемого договора аренды был определен и индивидуализирован.

Кроме того, как указал Пленум ВАС РФ в пункте 15 своего Постановления от 17.11.2011 N 73 (ред. от 25.12.2013) "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды", если арендуемая вещь в договоре аренды не индивидуализирована должным образом, однако договор фактически исполнялся сторонами (например, вещь была передана арендатору и при этом спор о ненадлежащем исполнении обязанности арендодателя по передаче объекта аренды между сторонами отсутствовал), стороны не вправе оспаривать этот договор по основанию, связанному с ненадлежащим описанием объекта аренды, в том числе ссылаться на его незаключенность или недействительность.

Из материалов дела, в том числе и из доводов иска Анисимова А.А., а также доводов его апелляционной жалобы следует, что фактически лесной участок был передан Анисимову А.А., а он нес бремя содержания лесного участка, платил арендную плату, регулярно очищал лесной участок от мусора, и выполнял другие обязательства, предусмотренные договором аренды, в связи с чем, судебная коллегия приходит к выводу, что фактически данный договор исполнялся, следовательно, Анисимов А.А. не вправе оспаривать этот договор по основанию, связанному с ненадлежащим описанием объекта аренды.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований Анисимова А.А. о признании договора аренды лесного участка от "дата" незаключенным и, как следствие, отсутствии оснований для удовлетворения требований о взыскании с Управления лесами КЧР денежных средств.

Что касается довода представителя Анисимова А.А. - Логиновой О.Ю. о необходимости расторжения спорного договора аренды с момента получения Управлением лесами претензии Анисимова А.А., то он не может быть принят во внимание, поскольку, в силу закона, расторжение данного договора, по требованию одной сторон, возможно только по судебному решению. Однако, направив претензию Управлению лесами КЧР, Анисимов А.А. с требованием о расторжении договора в суд не обращался.

В целом же доводы апелляционной жалобы, были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка, они не опровергают выводы суда первой инстанции, фактически сводятся к необходимости переоценки исследованных судом доказательств, указывают лишь на недоказанность вины ответчика и суммы причиненного ущерба, и по совей сути не содержат оснований, для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.

Таким образом, поскольку обстоятельств, которые могли бы в соответствии со ст.330 ГПК РФ повлечь отмену или изменение судебного решения, по доводам апелляционной жалобы не установлено, судебная коллегия полагает, что решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Зеленчукского районного суда от 03 марта 2015 года- оставить без изменения, а апелляционную жалобу Анисимова А.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: