Апелляционное определение СК по административным делам Томского областного суда от 20 ноября 2015 г. по делу N 33а-3499/2015

Судебная коллегия по административным делам Томского областного суда в составе:

председательствующего Ахвердиевой И.Ю.,

судей Простомолотова О.В., Величко М.Б.,

при секретаре Бершанской М.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Томске дело по заявлению прокурора Города Томска об оспаривании отдельных норм постановления администрации Города Томска от 17.02.2012 N 143 "Об утверждении административного регламента администрации Города Томска по осуществлению муниципального земельного контроля"

по апелляционной жалобе представителя администрации г.Томска Рожковой Е. В. на решение Советского районного суда г.Томска от 18 августа 2015 года.

Заслушав доклад судьи Простомолотова О.В., заключение прокурора Дашевской О.С., полагавшей решение подлежащим изменению в части, судебная коллегия

установила:

прокурор г.Томска обратился в суд с заявлением, в котором просил признать противоречащими действующему законодательству и недействующими с момента вынесения судебного решения следующие положения постановления администрации Города Томска от 17.02.2012 N 143 "Об утверждении административного регламента администрации Города Томска по осуществлению муниципального земельного контроля": пункты 2.1.1, 2.3. Административного регламента в части осуществления муниципального земельного контроля в отношении юридических лиц и индивидуальных предпринимателей; пункт 2.1.2 Административного регламента в части сроков осуществления муниципального земельного контроля в отношении юридических лиц и индивидуальных предпринимателей; абзац 2 пункта 2.10 Административного регламента в части срока пересылки непрофильных обращений по принадлежности в другие организации и архивы, а также информирования об этом заявителя; пункт 3.2 Административного регламента в части установления сроков проведения проверки, в том числе внеплановой, в отношении юридических лиц и индивидуальных предпринимателей; абзац 2 пункта 3.8 Административного регламента в части установления ограничения для должностных лиц органа муниципального контроля при проведении проверки в отношении юридических лиц и индивидуальных предпринимателей; пункт 3.9. Административного регламента в части определения порядка оформления результатов проверки (утверждения акта обследования земельного участка, являющегося приложением N2 к административному регламенту) в отношении юридических лиц и индивидуальных предпринимателей.

В обоснование указано, что постановлением администрации г. Томска от 17.02.2012 N 143 утвержден Административный регламент администрации Города Томска по осуществлению муниципального земельного контроля. Вышеуказанный нормативный правовой акт принят администрацией Города Томска в пределах предоставленных полномочий, официально опубликован в "Сборнике официальных материалов муниципального образования "Город Томск" от 24.02.2012 N11.2. Вместе с тем, отдельные положения данного нормативного правового акта противоречат федеральному законодательству, в связи с чем, подлежат признанию недействительными. Так, пункты 2.1.1 и 3.9 Административного регламента противоречат пп. 1-4 ст. 16 Федерального закона N294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее - Федеральный Закон N294-ФЗ), Приказу Минэкономразвития РФ от 30.04.2009 N141 "О реализации положений ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля". Противоречат положениям Федерального закона N 294-ФЗ (ч.ч 1,2,3 ст. 13, ч.6 ст. 15, п.3 ч.2 ст. 20) пункты 2.1.2 и 3.2 Административного регламента. Не соответствует требованиям действующего законодательства, установленным ст. 10 Федерального закона N 294-ФЗ, пункт 2.3 Административного регламента. Абз. 2 п. 2.10 Административного регламента противоречит ч. 3 ст. 8 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации". Абз. 2 п. 3.8 Административного регламента противоречит ст. 15 Федерального закона N 294-ФЗ.

В судебном заседании представитель заявителя помощник прокурора г. Томска Шипуля Н.С. требования поддержала по доводам, изложенным в заявлении, дополнительно пояснила, что 23.05.2014 прокурором Города Томска принесен протест на оспариваемый нормативный акт в связи с изменением действующего законодательства. В соответствии с ответом администрации протест признан подлежащим удовлетворению, однако, необходимые изменения в Административный регламент внесены не были, несмотря на длительную переписку между органами прокуратуры и администрации. 16.06.2015 прокуратурой Города Томска принесен повторный протест, который до настоящего времени не рассмотрен. Прокурором Томской области 18.06.2015 в Думу Томской области внесен проект Закона Томской области "О порядке осуществления муниципального земельного контроля в Томской области".

Представитель заинтересованного лица администрации г. Томска Пичугина А.С. требования представителя не признала, подержала письменные пояснения, согласно которым в июне 2014 года администрацией г.Томска рассмотрен и признан обоснованным протест прокурора г.Томска от 23.05.2015, принесенный на оспариваемый правовой акт, однако, в связи с принятием Федерального закона от 21.07.2014 N234-Ф3 "О внесении изменений в отдельные законодательные акты" подготовка документа о внесении изменений была затруднена. Оспариваемое постановление принято в рамках компетенции, прошло процедуру официального опубликования. Не смотря на наличие противоречия действующему законодательству, имеющему более высокую юридическую силу, отдельные положения подлежат применению при проведении соответствующих проверок. В случае признания акта противоречащим действующему законодательству, органы местного самоуправления будут лишены возможности исполнять возложенные на них обязанности по осуществлению муниципального земельного контроля. Дополнительно пояснила, что в настоящее время проходит процедуру принятия проект Закона Томской области "О порядке осуществления муниципального земельного контроля в Томской области". После принятия указанного закона Думой Томской области, администрацией Города Томска планируется приведение в соответствие оспариваемого нормативного акта. До принятия закона отсутствует целесообразность во внесении промежуточных изменений.

Обжалуемым решением суд на основании ст. 9, 36, 72, 76 Конституции РФ, ст. 2, 6, 71.1, 72 Земельного кодекса РФ, ст. 194-199, 249, 251, 253 Гражданского процессуального кодекса РФ, ст. 3 Федерального закона от 06.10.21999 N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации", п. 26 ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления", ст. 1, 9, 10, 13, 15, 16 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", ст. 1, 8 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", п. 9, 17, 24, 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2007 N 48 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части", п. 6 совместного постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего арбитражного Суда РФ от 01.07.1996 N 6/8, п. 2.1.1, 2.3, 2.1.2, 3.2, абз. 2 п. 3.8, п. 3.9, постановления администрации Города Томска от 17.02.2012 N 143 "Об утверждении административного регламента администрации Города Томска по осуществлению муниципального земельного контроля", п. 1.26 ст. 8, пп. 4 ст. 34 Устава Города Томска, принятого решением Думы города Томска от 04.05.2010 N 1475, ст. 2, 5 Закона Томской области от 09.07.2015 N 100-ОЗ "О земельных отношениях в Томской области", ст. 4 Закона Томской области от 12.08.2013 N 141-ОЗ "О порядке разработки и принятия административных регламентов осуществления регионального государственного контроля (надзора), муниципального контроля", распоряжения мэра Города Томска N 28к от 15.02.2012, приказа Министерства экономического развития Российской Федерации от 30.04.2009 N 141 "О реализации положений Федерального закона "О защите юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" заявление прокурора г. Томска удовлетворил.

В апелляционной жалобе представитель администрации г.Томска Рожкова Е.В. просит решение отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Указывает, что судом не приняты во внимание доводы заинтересованного лица о соответствии закону оспариваемого заявителем акта, его необходимости для осуществления органом местного самоуправления своих полномочий.

Выражает несогласие с указанием в резолютивной части решения на признание недействующими отдельных положений оспоренного акта с момента вынесения решения как противоречащим ст. 320 Гражданского процессуального кодекса РФ, позволяющей обжаловать решения суда, не вступившие в законную силу, в апелляционном порядке.

Согласно ч. 2 ст. 3 Федерального закона от 08.03.2015 N 22-ФЗ "О введении в действие Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" (далее - КАС РФ) не рассмотренные до 15 сентября 2015 года апелляционные, кассационные, надзорные жалобы (представления), частные жалобы (представления) разрешаются в соответствии с процессуальным законом, действующим на момент рассмотрения таких жалоб (представлений).

Оценив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в полном объеме, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждено материалами дела Постановлением администрации г. Томска от 17.02.2012 N 143 утвержден Административный регламент администрации Города Томска по осуществлению муниципального земельного контроля. и установлено, что он являются муниципальным правовым актом, подлежащим обжалованию в порядке гл. 24 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 47 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" муниципальные правовые акты затрагивающие права, свободы и обязанности человека и гражданина, вступают в силу после их официального опубликования (обнародования).

Как установлено судом первой инстанции, указанный муниципальный правовой акт принят администрацией Города Томска в пределах предоставленных полномочий, официально опубликован в "Сборнике официальных материалов муниципального образования "Город Томск" от 24.02.2012 N11.2.

В соответствии с частью 1 статьи 249 ГПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия нормативного правового акта, и его законности возлагается на орган и должностное лицо, принявшее оспариваемый акт.

Согласно п. 24 Постановления Пленума Российской Федерации от 29 ноября 2007 года N 48 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части" в случае, если суд установит, что порядок принятия оспариваемого акта соблюден, он должен проверить соответствует ли содержание акта или его части нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу. При этом в соответствии с п. 6 совместного Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума ВАС от 01.07.1996 г. N 6/8 суд может признать оспариваемый нормативный акт недействительным при наличии двух условий, если он не соответствует закону и одновременно с этим нарушает гражданские права и охраняемые интересы заявителя.

Согласно части 2 статьи 253 ГПК РФ установив, что оспариваемый нормативный правовой акт или его часть противоречит федеральному закону либо другому нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, суд признает нормативный правовой акт недействующим полностью или в части со дня его принятия или иного указанного судом времени.

В соответствии с пунктом 5 статьи 76 Конституции Российской Федерации, положением статьи 3 Федерального закона от 06 октября 1999 г. N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" законы или иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации не могут противоречить федеральным законам, принятым по предметам ведения Российской Федерации и предметам совместного ведения. В случае противоречия между федеральным законом и иным правовым актом, изданным в Российской Федерации, действует федеральный закон.

Субъекты Российской Федерации вправе осуществлять собственное правовое регулирование по предметам совместного ведения до принятия федеральных законов. После принятия соответствующего федерального закона, законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации подлежат приведению в соответствие с данным федеральным законом в течение 3-х месяцев.

Согласно пунктам "в" и "к" части 1 статьи 72 Конституции Российской Федерации вопросы владения, пользования и распоряжения землей и земельное законодательство находятся в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

В силу п. 26 ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления", ч.З ст. 72 Земельного Кодекса РФ, п. 1.26 ст. 8 Устава Города Томска осуществление муниципального земельного контроля в границах городского округа отнесено к вопросам местного значения (органов местного самоуправления городского округа).

В соответствии с Уставом Города Томска (принят решением Думы города Томска от 04.05.2010 N 1475) администрация Города Томска осуществляет следующие полномочия:

- от имени муниципального образования "Город Томск" своими действиями приобретает и осуществляет имущественные и личные неимущественные права и обязанности в отношениях, регулируемых гражданским законодательством, в том числе осуществляет полномочия собственника имущества муниципального образования "Город Томск", выступает в суде от имени муниципального образования "Город Томск" (подпункт 1.1 пункта I статьи 40);

- в порядке, установленном Думой, управляет и распоряжается муниципальной собственностью, осуществляет контроль за владением, пользованием и распоряжением объектами муниципальной собственности (подпункт 1.41 пункта I статьи 40);

- осуществляет муниципальный земельный контроль за использованием земель городского округа (подпункт 1.32 пункта 1 статьи 40);

- осуществляет иные полномочия в области земельных отношений, отнесенные к полномочиям органов местного самоуправления действующим законодательством (подпункт 1.35 пункта 1 статьи 40).

Согласно подпункта 4 статьи 34 Устава Города Томска мэр Города Томска возглавляет администрацию Города Томска.

В силу ч.1 ст. 72 Земельного Кодекса РФ под муниципальным земельным контролем понимается деятельность органов местного самоуправления по контролю за соблюдением органами государственной власти, органами местного самоуправления, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, гражданами в отношении объектов земельных отношений требований законодательства Российской Федерации, законодательства субъекта Российской Федерации, за нарушение которых законодательством Российской Федерации, законодательством субъекта Российской Федерации предусмотрена административная и иная ответственность.

В соответствии со ст. 2 Закона Томской области от 09.07.2015 N 100-ОЗ "О земельных отношениях в Томской области" законодательная Дума Томской области устанавливает порядок осуществления муниципального земельного контроля.

В пункте 5 статьи 5 Закона Томской области от 09.07.2015 N 100-ОЗ "О земельных отношениях в Томской области" установлено, что органы местного самоуправления, в том числе, осуществляют иные полномочия, предусмотренные Земельным кодексом Российской Федерации, федеральными законами, законами и иными нормативными правовыми актами Томской области.

Согласно пункту 4 статьи 2 Земельного Кодекса РФ на основании и во исполнение настоящего Кодекса, федеральных законов, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации органы местного самоуправления в пределах своих полномочий могут издавать акты, содержащие нормы земельного права.

Муниципальный земельный контроль осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации и в порядке, установленном нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, а также принятыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами органов местного самоуправления с учетом положений настоящей статьи (ч.2 ст. 72 ЗК РФ в редакции Федерального закона от 21.07.2014 N 234-ФЗ).

Как установлено судом и не оспаривается сторонами на момент принятия судом обжалуемого решения Государственной Думой Томской области Закон Томской области "О порядке осуществления муниципального земельного контроля в Томской области" не принят, проходит процедуру принятия (л.д.68)

В целях выполнения полномочий органов местного самоуправлению по осуществлению муниципального земельного контроля принято оспариваемый Административный регламент.

Из анализа положений п. 2.1.1, 3.9 Административного регламента следует, что установленные регламентом форма акта обследования земельного участка и срок его составления противоречат положениям федерального законодательства, а именно положениям статьи 16 Федерального закона N 294-ФЗ, которыми установлен порядок оформления результатов проверки. Так согласно пунктам 1, 2, 4 указанной статьи по результатам проверки должностными лицами органа государственного контроля (надзора), муниципального контроля проводящими проверку, составляется акт по установленной форме в двух экземплярах.

Типовая форма акта проверки установлена приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 30.04.2009 N 141 "О реализации положений Федерального закона "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля".

Оформление в рамках муниципального контроля, осуществляемого в отношении юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, результатов проверки актом обследования земельного участка, действующим законодательством не предусмотрено.

Положения п. 2.12 и 3.2 Административного регламента в части установления сроков проведения мероприятий муниципального земельного контроля и возможности его продления также противоречат Федеральному закону 294-ФЗ.

Так согласно п.11 ч.4 ст. 9 Федерального закона N294-ФЗ плановая проверка проводится в форме документарной проверки и (или) выездной проверки в порядке, установленном соответственно статьями 11 и 12 настоящего Федерального закона.

Статьей 13 Федерального закона N 294-ФЗ императивно установлены сроки проведения проверок в отношении юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, которые

Согласно частям 1, 2 статьи 13 Федерального закона N294-ФЗ срок проведения каждой из проверок, предусмотренных статьями 11 и 12 настоящего Федерального закона, не может превышать двадцати рабочих дней, а в отношении одного субъекта малого предпринимательства общий срок проведения плановых выездных проверок не может превышать пятидесяти часов в год для малого предприятия и пятнадцати часов для микропредприятия.

В исключительных случаях, связанных с необходимостью проведения сложных и (или) длительных исследований, испытаний, специальных экспертиз и расследований на основании мотивированных предложений должностных лиц органа государственного контроля (надзора), муниципального контроля, проводящих выездную плановую проверку, срок проведения выездной плановой проверки может быть продлен руководителем такого органа, но не более чем на двадцать рабочих дней, в отношении малых предприятий не более чем на пятьдесят часов, микропредприятий не более чем на пятнадцать часов.

Возможность продления срока проведения внеплановой проверки Федеральным законом N 294-ФЗ не предусмотрена (пункт 3 статьи 13 Федерального закона N 294-ФЗ).

В силу пункта 6 статьи 15 Федерального закона N 294-ФЗ при проведении проверки должностные лица органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля не вправе превышать установленных сроков проведения проверки, а их превышение в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 20 Федерального закона N294-ФЗ признается грубым нарушением требований Федерального закона N 294-ФЗ, влекущим возможность признания результатов проверки недействительными.

Положения п. 2.3 Административного регламента, устанавливающие что основанием для проведения внеплановой проверки является поступление в администрацию Города Томска обращений и заявлений граждан, юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, информации от органов государственной власти, органов местного самоуправления, содержащих сведения о фактах, свидетельствующих о нарушении земельного законодательства, либо сведения, влекущие за собой необходимость установления условий и иных обстоятельств использования земельных участков противоречат положениям части 2 ст. 10 Федерального закона N 294-ФЗ устанавливающей закрытый и не подлежащий расширительному толкования перечень оснований проведения такой проверки.

В силу положений Федерального закона таким основаниями для проведения должностными лицами органов, уполномоченных на осуществление государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, внеплановых проверок в соответствии с частью 2 статьи 10 Федерального закона N 294-ФЗ, являются:

1) истечение срока исполнения юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем ранее выданного предписания об устранении выявленного нарушения обязательных требований и (или) требований, установленных муниципальными правовыми актами;

2) поступление в органы государственного контроля (надзора), органы муниципального контроля обращений и заявлений граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, юридических лиц, информации от органов государственной власти, органов местного самоуправления, из средств массовой информации о следующих фактах:

а) возникновение угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, а также угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера;

б) причинение вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам

истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, а также возникновение чрезвычайных ситуаций природного и техногенного

в) нарушение прав потребителей (в случае обращения граждан, права которых нарушены);

3) приказ (распоряжение) руководителя органа государственного контроля надзора), изданный в соответствии с поручениями Президента Российской федерации, Правительства Российской Федерации и на основании требования прокурора о проведении внеплановой проверки в рамках надзора за исполнением законов по поступившим в органы прокуратуры материалам и обращениям.

Указанный перечень является исчерпывающим и не полежит расширительному толкованию.

Земельным кодексом РФ предусмотрены дополнительные основания проведения внеплановых проверок в силу прямого указания ст. 1 Федерального закона 294-ФЗ, но лишь при осуществлении государственного земельного контроля (статья 71.1 ЗК РФ).

Положения абзаца 2 пункта 2.10 Административного регламента устанавливающего, что пересылка непрофильных обращений по принадлежности в другие организации или архивы, а также информирование об этом заявителя должны осуществляться в 10-дневный срок с момента обращения, также противоречат положениям ч.4 ст. 1, части 3 ст. 8 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", согласно которым письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию данных государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения.

Установление иных сроков пересылки обращений, противоречит требованиям указанного Федерального закона.

В соответствии с абзаце 2 пункта 3.8 Административного регламента установлено, что при проведении проверки должностные лица департамента не вправе требовать представления документов, информации от субъектов проверки. Однако указанное положение регламента как обоснованно указал суд первой инстанции, противоречит положениям статьи 15 Федерального закона N 294-ФЗ, устанавливающей исчерпывающий перечень ограничений для должностных лиц органов государственного контроля (надзора), муниципального контроля при проведении проверок, указанное основание в числе таких ограничений не установлено.

Судом при принятии решения проведен полный и всесторонний анализ оспариваемого муниципального правового акта с точки зрения соответствия его Федеральным законам и законам субъекта российской федерации и сделан обоснованный вывод о противоречии указанных выше норм Административного регламента действующему законодательству, имеющему большую юридическую силу.

В соответствии с частью 1 статьи 249 ГПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия нормативного правового акта, и его законности возлагается на орган и должностное лицо, принявшее оспариваемый акт.

В тоже время администрацией г. Томска ни при рассмотрении дела судом первой инстанции, ни при рассмотрении апелляционной жалобы доказательств законности указанных выше положений муниципального правового акта не представлено.

Доводам представителя администрации г. Томска, в том числе о целесообразности применения оспариваемых положений муниципального правового акта, вопреки доводам апелляционной жалобы в решении суда дана надлежащая оценка.

В соответствии с п.28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2007 г. N 48 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части установив, что оспариваемый нормативный правовой акт или его часть противоречит нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, суд в соответствии с частью 2 статьи 253 ГПК РФ (п.п.1 ч.2 ст. 215 Кодекса Административного судопроизводства Российской Федерации) признает этот нормативный правовой акт недействующим полностью или в части со дня его принятия или иного указанного судом времени. Если нормативный правовой акт до вынесения решения суда применялся, и на основании этого акта были реализованы права граждан и организаций, суд может признать его недействующим полностью или в части со дня вступления решения в законную силу.

Суд первой инстанции прейдя в мотивировочной части решения к обоснованному и законному выводу, о том, что оспариваемые пункты Административного регламента подлежат признанию недействующим со дня вступления в законную силу решения суда в резолютивной части решения указал, что положения п.2.1.1, 2.1.2, 2.3, абзаца 2 пункта 2.10, абзаца 2 пункта 3.8, пункт 3.9 признаны недействующими с момента вынесения решения суда.

В связи с изложенным решение советского районного суда г. Томска от 18 августа 2015 года в данной части подлежит изменению.

Руководствуясь ч. 2 ст. 309, ст. 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Советского районного суда г.Томска от 18 августа 2015 года изменить: указать в резолютивной части решения на признание противоречащими действующему законодательству и недействующими применению положений постановления администрации Города Томска от 17.02.2012 N 143 "Об утверждении административного регламента администрации Города Томска по осуществлению муниципального земельного контроля" с момента вступления решения суда в законную силу. В остальной части решение Советского районного суда г.Томска от 18 августа 2015 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя администрации г.Томск Рожковой Е. В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: