Апелляционное определение СК по гражданским делам Белгородского областного суда от 08 декабря 2015 г. по делу N 33-5875/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Белгородского областного суда в составе:

председательствующего Нерубенко Т.В.

судей Баркаловой Т.И., Маслова А.К.

при секретаре Абросимовой Ю.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Олейника И.Ф. к ООО "ТаймСтрой" о взыскании заработной платы и компенсации морального вреда

по апелляционной жалобе ООО "ТаймСтрой"

на заочное решение Октябрьского районного суда г. Белгорода от 25 сентября 2015 г.

Заслушав доклад судьи Нерубенко Т.В., объяснения представителя конкурсного управляющего ООО "ТаймСтрой" Меженцева М.А. - Черкасова А.В., поддержавшего доводы жалобы, Олейника И.Ф., просившего об оставлении решения без изменения, судебная коллегия

установила:

Олейник И.Ф. с 01 сентября 2011 г. работает в ООО "ТаймСтрой" в должности "данные изъяты".

Дело инициировано иском Олейника И.Ф., в котором он просил взыскать с ООО "ТаймСтрой" задолженность по заработной плате за период с мая по декабрь 2013 г. в размере "данные изъяты" руб. и компенсацию морального вреда в сумме "данные изъяты" руб.

В судебном заседании Олейник И.Ф. иск поддержал, просил не применять последствия пропуска им срока обращения в суд, ссылаясь на тяжелое состояние здоровья и материальное положение, доверительные отношения с работодателем и желание сохранить его финансовое состояние с целью избежания ликвидации организации, просил взыскать с ответчика проценты за задержку заработной платы.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, представил письменный отзыв на иск.

Решением суда иск Олейника И.Ф. признан обоснованным в части. С ООО "ТаймСтрой" в пользу Олейника И.Ф. взыскана заработная плата за период с 01 мая по 30 сентября 2013 г. "данные изъяты" руб., проценты за нарушение сроков ее выплаты "данные изъяты" руб. "данные изъяты" коп. и компенсация морального вреда "данные изъяты" руб. С ООО "ТаймСтрой" в бюджет городского округа "Город Белгород" взыскана государственная пошлина "данные изъяты" руб. "данные изъяты" коп. Решение суда в части взыскания заработной платы в размере "данные изъяты" руб. обращено к немедленному исполнению.

В апелляционной жалобе ООО "ТаймСтрой" в лице конкурсного управляющего Меженцева М.А. просит отменить решение суда, ссылаясь на его незаконность.

Проверив материалы дела и обсудив доводы, изложенные в жалобе, судебная коллегия признает их неубедительными.

Согласно части 1 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. Оснований для выхода за пределы доводов, изложенных в апелляционной жалобе, у суда в этом деле не имеется.

Разрешая данный спор, суд первой инстанции признал не пропущенным истцом срок обращения в суд.

Судебная коллегия признает данный вывод суда правильным, соответствующим установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии со статьей 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

При апелляционном рассмотрении дела истец пояснил, что он до настоящего времени не уволен из ООО "ТаймСтрой", на предприятии находится его трудовая книжка, задолженность по заработной плате с декабря 2013 г. ему не выплачена, несмотря на устные заверения руководителя Общества о выплате всей зарплаты.

Представитель конкурсного управляющего ООО "ТаймСтрой" данные обстоятельства не оспаривал.

С учетом изложенного судебная коллегия приходит к выводу, что отношения между сторонами носят длящийся характер, в связи с чем истцом не пропущен срок для обращения в суд.

Данный вывод соответствует разъяснениям, изложенным в пункте 56 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", согласно которым при рассмотрении дела по иску работника, трудовые отношения с которым не прекращены, о взыскании начисленной, но не выплаченной заработной платы надлежит учитывать, что заявление работодателя о пропуске работником срока на обращение в суд само по себе не может служить основанием для отказа в удовлетворении требования, поскольку в указанном случае срок на обращение в суд не пропущен, так как нарушение носит длящийся характер и обязанность работодателя по своевременной и в полном объеме выплате работнику заработной платы, а тем более задержанных сумм, сохраняется в течение всего периода действия трудового договора.

Таким образом, для оценки отношений с работником как длящихся необходимо, чтобы заработная плата была начислена, но не выплачена, а трудовые отношения должны продолжаться.

В данном случае совокупность вышеуказанных обстоятельств, вопреки доводам апелляционной жалобы, имеется.

Доводы жалобы не содержат оснований, предусмотренных статьей 330 ГПК РФ, влекущих отмену или изменение решения.

Нарушений, которые привели или могли привести к неправильному разрешению спора, в том числе и тех, на которые ссылается в апелляционной жалобе ООО "ТаймСтрой", судом первой инстанции не допущено.

При таких обстоятельствах судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения суда исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, признает правомерным удовлетворение требований Олейника И.Ф., в связи с чем оснований для отмены судебного решения не находит.

Руководствуясь статьями 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

заочное решение Октябрьского районного суда г. Белгорода от 25 сентября 2015 г. по делу по иску Олейника И.Ф. к ООО "ТаймСтрой" о взыскании заработной платы и компенсации морального вреда оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "ТаймСтрой" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи