Определение Московского городского суда от 08 декабря 2015 г. N 4г-12458/15

Судья Московского городского суда Князев А.А., рассмотрев кассационную жалобу истца Чистяковой Ю.В., поступившую в суд кассационной инстанции 12 ноября 2015 года, на решение Савеловского районного суда города Москвы от 08 октября 2013 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 12 мая 2015 года по гражданскому делу по иску Чистяковой Ю.В. к ОАО "Мегафон" о взыскании частично невыплаченной премии, признании незаконным уменьшения процента премии, компенсации морального вреда,

установил:

Чистякова Ю.В. обратилась в суд с иском к ОАО "Мегафон" о взыскании частично невыплаченной премии, признании незаконным уменьшения процента премии, компенсации морального вреда, ссылаясь на нарушение своих прав со стороны ответчика.

Решением Савеловского районного суда города Москвы от 08 октября 2013 года в удовлетворении заявленных Чистяковой Ю.В. исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 12 мая 2015 года решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе истец Чистякова Ю.В. выражает несогласие с решением суда и апелляционным определением судебной коллегии, считая их незаконными и необоснованными.

Изучив кассационную жалобу, исследовав представленные документы, судья приходит к следующим выводам.

В силу ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Подобных нарушений в настоящем случае по доводам кассационной жалобы не усматривается.

Из представленных документов следует, что Чистякова Ю.В. с 01 июня 2005 года работала в ОАО "Мегафон" на основании трудового договора от 01 июня 2005 года; с 10 января 2012 года Чистякова Ю.В. работала в должности старшего специалиста сектора по работе с претензиями отдела управления взаимоотношениями с клиентами службы продаж и обслуживания коммерческого департамента Столичного филиала ОАО "Мегафон"; дополнительным соглашением к трудовому договору с 01 октября 2012 года Чистяковой Ю.В. установлен должностной оклад в размере .. руб.; согласно п. 3.1 трудового договора по результатам деятельности компании и в соответствии с личным вкладом работнику может выплачиваться премия, размер премии и порядок выплаты определяются локальными нормативными актами работодателя; 05 апреля 2013 года трудовой договор с Чистяковой Ю.В. расторгнут на основании п.1 ч.1 ст.77 ТК РФ по соглашению о прекращении трудовых отношений от 04 апреля 2013 года, в соответствии с которым работнику выплачивается выходное пособие в размере .. руб., работник подлежит добровольному медицинскому страхованию за счет средств работодателя до 31 декабря 2013 года; при увольнении Чистяковой Ю.В. произведен расчет в полном объеме, в том числе выплачена премия за 2012 год в размере .. руб.; в соответствии с Политикой по управлению вознаграждениями сотрудников сектора по работе с претензиями отдела управления взаимоотношениями с клиентами службы продаж и обслуживания коммерческого департамента от 19 октября 2012 года годовая премия сотрудника зависит от результатов работы компании за год и выполнения индивидуальных целей (п. 8); для каждой цели определяются три уровня достижения - минимальный, повышенный и высокий (п. 2); максимальный общий размер премии от годового оклада на минимальном уровне достижения цели - 5%, на повышенном - 10%, на высоком - 15%; годовая премия сотрудника рассчитывается как процент от его годового оклада; если индивидуальные цели сотрудника не достигнуты, его премия может составлять 0%, несмотря на уровень достижения результатов компанией в целом (п. 8); согласно Политике по вознаграждениям ОАО "Мегафон" на 2012 год годовая премия сотрудника рассчитывается как процент от его годового оклада; процент премии, которую может получить сотрудник по результатам года, зависит от фактического достижения целей компании (и филиала, регионального отделения, если сотрудник работает там); если компания в целом и филиал, в котором работает сотрудник, достигли годовых целей на уровне "повышенный", то сотрудник может получить премию в диапазоне от 0 до 25% от годового оклада; 25% в данном случае - это максимальный % премии для данной должности при уровне выполнения целей "повышенный"; точную величину процента (в диапазоне от 0% до 25%) определяет руководитель сотрудника, оценивая достижение им индивидуальных целей; максимальный размер премии может назначаться только при достижении всех индивидуальных целей, поставленных в соответствии с подходами Мегафона, в полном объеме; гарантированной суммы премии не существует; если индивидуальные цели сотрудника не достигнуты, его премия может составлять 0%, несмотря на уровень достижения результатов компанией в целом; премиальные выплаты не являются обязательными выплатами в соответствии с трудовым договором сотрудника, а окончательное решение о назначении премии, ее размере и сроках выплаты принимается генеральным директором.

Обратившись в суд с настоящим иском, Чистякова Ю.В. исходила из того, что при увольнении ей неправомерно, по ее мнению, была выплачена премия за 2012 год в минимальном размере, равном 1% от годового оклада, вместо причитающихся 10%, а каких-либо оснований для снижения размере премии у работодателя не имелось.

Рассматривая настоящее дело, суд, на основании оценки собранных по делу доказательств в их совокупности, пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных Чистяковой Ю.В. исковых требований; при этом, суд исходил из того, что согласно ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты); согласно ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда; системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права; согласно ст. 191 ТК РФ работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии); таким образом, начисление и выплата премий является мерой поощрения работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности, и производится по усмотрению работодателя, является правом, а не обязанностью работодателя; поскольку заявленные ко взысканию денежные средства являются премиальными выплатами, начисление которых в силу закона производится по усмотрению работодателя и не является его обязанностью, постольку, с учетом того, что при увольнении Чистяковой Ю.В. была выплачена премия в размере, определенном работодателем исходя из объективной оценки показателей работы Чистяковой Ю.В., постольку в удовлетворении заявленных Чистяковой Ю.В. исковых требований должно быть отказано в связи с их необоснованностью.

С данными выводами суда по существу согласилась судебная коллегия, которая по мотивам, изложенным в апелляционном определении судебной коллегии, оставила решение суда без изменения.

Выводы суда и судебной коллегии в судебных постановлениях мотивированы и в кассационной жалобе по существу не опровергнуты, так как никаких существенных нарушений норм материального или процессуального права со стороны суда и судебной коллегии по доводам кассационной жалобы из представленных документов не усматривается, а правом устанавливать новые обстоятельства по делу и давать самостоятельную оценку собранным по делу доказательствам суд кассационной инстанции не наделен.

Принцип правовой определенности предполагает, что стороны не вправе требовать пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений только в целях проведения повторного слушания и принятия нового судебного постановления другого содержания. Иная точка зрения на то, как должно было быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены или изменения вступившего в законную силу судебного постановления нижестоящего суда в кассационном порядке. Как неоднократно указывал Европейский Суд по правам человека в своих постановлениях, противоположный подход приводил бы к несоразмерному ограничению принципа правовой определенности.

Доводы кассационной жалобы требованиям принципа правовой определенности также не отвечают.

При таких данных, вышеуказанные решение суда и апелляционное определение судебной коллегии сомнений в их законности с учетом доводов кассационной жалобы истца Чистяковой Ю.В. не вызывают, а предусмотренные ст. 387 ГПК РФ основания для их отмены или изменения в настоящем случае отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 381, 383 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛЕН:

В передаче кассационной жалобы истца Чистяковой Ю.В. на решение Савеловского районного суда города Москвы от 08 октября 2013 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 12 мая 2015 года по гражданскому делу по иску Чистяковой Ю.В. к ОАО "Мегафон" о взыскании частично невыплаченной премии, признании незаконным уменьшения процента премии, компенсации морального вреда - для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда - отказать.

Судья Московского

городского суда А.А. Князев