Определение Московского городского суда от 07 декабря 2015 г. N 4г-13162/15

Судья Московского городского суда Клюева А.И., рассмотрев кассационную жалобу Османова С.К., поступившую 27 ноября 2015 года, на решение Тверского районного суда г. Москвы от 14 апреля 2015 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 26 августа 2015 года по делу по иску Османова С.К. к УФССП по городу Москве об обжаловании решения конкурсной комиссии, компенсации морального вреда,

установил:

Османов С.К. обратился в суд с иском к УФССП по городу Москве об обжаловании решения конкурсной комиссии УФССП по городу Москве от 23.09.2014 г., в котором просил признать указанное решение незаконным, восстановить нарушенные права и включить истца в кадровый резерв на замещение должностей государственной гражданской службы категории "обеспечивающие специалисты" старшей группы должностей, а также взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере ***.

В обоснование заявленных требований истец указал, что он неоднократно участвовал в конкурсах на включение в кадровый резерв на замещение вакантных должностей, в том числе 23.09.2014 г., однако конкурсная комиссия каждый раз принимала в отношении него отрицательное решение, что, по мнению истца, является незаконным. Также истец указал, что в отношении него допущена дискриминация по национальному признаку. Кроме того, ответчик при проведении конкурсов на формирование кадрового резерва нарушил законодательство о государственной гражданской службе, поскольку ч. 11 ст. 64 Федерального закона от 27.07.2004 N 79-ФЗ предусмотрено, что Положение о кадровом резерве на федеральной гражданской службе утверждается нормативным правовым актом Президента РФ, который в настоящее время не принят, таким образом, проведение конкурсов на формирование кадрового резерва является незаконным.

Решением Тверского районного суда г. Москвы от 14 апреля 2015 года постановлено:

В удовлетворении иска Османова С.К. к Управлению Федеральной службы судебных приставов по городу Москве об обжаловании решения конкурсной комиссии, компенсации морального вреда - отказать.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 26 августа 2015 года решение Тверского районного суда г. Москвы от 14 апреля 2015 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Османов С.К. просит отменить состоявшиеся по делу судебные постановления и направить дело на новое рассмотрение.

В соответствии с частью 2 статьи 381 Гражданского процессуального кодекса РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке;

2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Доводы жалобы в соответствии со статьей 387 Гражданского процессуального Кодекса РФ не могут повлечь отмену или изменение в кассационном порядке состоявшихся судебных постановлений, в связи с чем оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

В соответствии со ст. 64 Федерального закона от 27.07.2004 N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" для замещения вакантных должностей гражданской службы из числа гражданских служащих (граждан) формируются федеральный кадровый резерв, кадровый резерв субъекта Российской Федерации, кадровый резерв федерального государственного органа и кадровый резерв государственного органа субъекта Российской Федерации (ч. 1).

Включение граждан в кадровый резерв государственного органа производится по результатам конкурса на включение в кадровый резерв государственного органа (п. 1 ч. 6).

Конкурс на включение в кадровый резерв государственного органа проводится конкурсной комиссией государственного органа (ч. 8).

Положение о кадровом резерве на федеральной гражданской службе, устанавливающее порядок формирования федерального кадрового резерва и кадрового резерва федерального государственного органа и работы с ними, утверждается нормативным правовым актом Президента Российской Федерации (ч. 11).

Указом Президента РФ от 01.02.2005 N 112 утверждено Положение о конкурсе на замещение вакантной должности государственной гражданской службы Российской Федерации.

Приказом ФССП РФ от 29.03.2007 N 107 утверждена Методика проведения конкурса на замещение вакантной должности государственной гражданской службы в Федеральной службе судебных приставов.

Судом первой инстанции установлено, что решением конкурсной комиссии УФССП по городу Москве от 23.09.2014 г. Османову С.К. отказано во включении в кадровый резерв УФССП по городу Москве на должность старшего специалиста 3-го разряда. Оценив профессиональный уровень истца, его соответствие установленным квалификационным требованиям, конкурсная комиссия приняла единогласное решение против включения Османова С.К. в кадровый резерв. Решение конкурсной комиссии отражено в протоколе заседания конкурсной комиссии от 23.09.2014 г. N 72, выписка из которого представлена суду.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что решение об отказе истцу во включении в кадровый резерв УФССП по городу Москве принято конкурсной комиссией единогласно после проведенного с истцом психологического тестирования и индивидуального собеседования. При этом истцом не представлено достаточных и убедительных доказательств нарушения конкурсной комиссией установленного законом порядка проведения конкурса, которое могло бы поставить под сомнение результаты голосования членов комиссии, легитимность комиссии.

При этом, проверяя доводы истца о дискриминационном характере отказа в приеме на работу, суд первой инстанции исходил из того, что доказательства, подтверждающие такие мотивы отказа в приеме на работу, не связанные с деловыми качествами истца, суду не представлены.

С учетом изложенного, суд первой инстанции отказал в удовлетворении исковых требований Османова С.К. в полном объеме.

Судебная коллегия, рассмотрев дело в апелляционном порядке, с выводами суда первой инстанции согласилась.

Кроме того, судебная коллегия отклонила доводы истца об отсутствии нормативного правового акта Президента Российской Федерации, утверждающего положение о кадровом резерве на федеральной гражданской службе, поскольку указанные доводы не свидетельствуют о незаконности проведенного ответчиком конкурса на включение в кадровый резерв УФССП по Москве, проведение такого конкурса прямо предписано положениями ст. 64 Федерального закона от 27.07.2004 г. N 79-ФЗ. Отсутствие соответствующих нормативных правовых актов, регламентирующих проведение конкурса на формирование кадрового резерва не является основанием для не проведения конкурсов на включение в кадровый резерв в силу прямого указания ст. 64 Федерального закона от 27.07.2004 г. N 79-ФЗ.

Выводы судебных инстанций являются правильными, мотивированными и в жалобе по существу не опровергнуты.

Оснований для иного вывода не имеется.

Довод кассационной жалобы о том, что суд первой инстанции отказал в удовлетворении ходатайства истца об истребовании дополнительных доказательств, является несостоятельным, поскольку согласно положениям ст. ст. 56, 59, 67 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Остальные доводы кассационной жалобы направлены на оспаривание выводов суда первой и апелляционной инстанции, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, основанием к отмене решения суда и определения судебной коллегии служить не могут, так как основаны на иной оценке доказательств, а применительно к положениям ст. ст. 378, 386, 387 ГПК РФ, судом кассационной инстанции не производится переоценка имеющихся в деле доказательств и установление обстоятельств, которые не были установлены судами первой и второй инстанции или были ими опровергнуты.

Нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении дела не установлено.

Принцип правовой определенности предполагает, что стороны не вправе требовать пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений только в целях проведения повторного слушания и получения нового судебного постановления другого содержания. Иная точка зрения на то, как должно было быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены или изменения вступившего в законную силу судебного постановления нижестоящего суда в кассационном порядке.

Доводы кассационной жалобы требованиям принципа правовой определенности не отвечают.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 381 ГПК РФ,

определил:

в передаче кассационной жалобы Османова С.К. на решение Тверского районного суда г. Москвы от 14 апреля 2015 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 26 августа 2015 года по делу по иску Османова С.К. к УФССП по городу Москве об обжаловании решения конкурсной комиссии, компенсации морального вреда, для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказать.

Судья

Московского городского суда А.И. Клюева