Определение Московского городского суда от 16 декабря 2015 г. N 4г-13392/15

Судья Московского городского суда Н. С. Кирпикова, рассмотрев кассационную жалобу Гапоненкова А.А., поступившую в суд кассационной инстанции 7 декабря 2015 года, с учетом дополнения к ней от 7 декабря 2015 года на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 28 сентября 2015 года по делу по иску Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Москве к ЗАО "Новые Черемушки" о запрещении деятельности по эксплуатации овощной базы,

установил:

Решением Чертановского районного суда г.Москвы от 24 января 2014 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 30 мая 2015 года, запрещена деятельность плодоовощной базы, принадлежащей ЗАО "Новые Черемушки", расположенной по адресу: г.Москва, Ступинский проезд, д.1.

На указанное решение суда Гапоненковым А.А. как лицом, не привлеченным к участию в деле, подана апелляционная жалоба.

Определением Чертановского районного суда г.Москвы от 16 марта 2015 года апелляционная жалоба Гапоненкова А.А. возвращена.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 28 мая 2015 года определение суда отменено, дело возвращено в суд первой инстанции для рассмотрения вопроса о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы.

Определением Чертановского районного суда г.Москвы от 30 июля 2015 года Гапоненкову А.А. восстановлен срок для подачи апелляционной жалобы.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 28 сентября 2015 года апелляционная жалоба Гапоненкова А.А. оставлена без рассмотрения по существу.

В кассационной жалобе Гапоненков А.А. ставит вопрос об отмене апелляционного определения судебной коллегии от 28 сентября 2015 года, полагая его незаконным.

В соответствии с частью 2 статьи 381 ГПК РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;

2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Согласно статье 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких нарушений судом апелляционной инстанции при рассмотрении данного дела по доводам кассационной жалобы не допущено.

В силу части 3 статьи 320 ГПК РФ апелляционную жалобу вправе подать лица, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом.

Из представленных документов следует, что решением суда от 24 января 2014 года судом разрешен вопрос о запрещении эксплуатации плодоовощной базы, принадлежащей ЗАО "Новые Черемушки".

Законность данного судебного решения была проверена судом апелляционной инстанции по апелляционной жалобе ЗАО "Новые Черемушки", апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 30 мая 2014 года решение суда было оставлено без изменения, апелляционная жалоба ЗАО "Новые Черемушки" - без удовлетворения.

Гапоненковым А.А. подано на данное судебное решение апелляционная жалоба с указанием на то, что суд принял решение о его правах и обязанностях, не привлекая его к участию в деле, в то время как он является акционером ЗАО "Новые Черемушки", решение суда ограничивает его право на получение дохода от деятельности общества.

Рассматривая вопрос о возможности рассмотрения апелляционной жалобы Гапоненкова А.А., судебная коллегия исходила из того, что в соответствии с разъяснениями пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", в силу части 4 статьи 13 и части 3 статьи 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, не привлеченные к участию в деле, вправе обжаловать в апелляционном порядке решение суда первой инстанции в случае, если данным решением разрешен вопрос об их правах и обязанностях, то есть они лишаются прав, ограничиваются в правах, наделяются правами и (или) на них возлагаются обязанности. При этом такие лица не обязательно должны быть указаны в мотивировочной и (или) резолютивной частях судебного постановления.

Таким образом, в силу действующего законодательства правом на апелляционное обжалование наделены лица, которые не были привлечены к участию в деле, в то время как решением суда они лишены прав, ограничены в правах, либо наделены правами и обязанностями.

Между тем, как следует из решения суда от 24 января 2014 года, вопрос о каких-либо правах и обязанностях Гапоненкова А.А. по отношению к сторонами спора судом не разрешался, в правах он не ограничивался, дополнительными обязанностями решением суда не наделялся.

То обстоятельство, что Гапоненков А.А. является акционером ЗАО "Новые Черемушки", не свидетельствует о том, что судом по данному делу разрешен вопрос о его правах и обязанностях, так как выводов о правах и обязанностях акционеров ЗАО "Новые Черемушки" решение суда не содержит.

С учетом изложенного, судебная коллегия, сославшись на разъяснения пункта 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13, правомерно оставила апелляционную жалобу Гапоненкова А.А. без рассмотрения по существу.

Доводы кассационной жалобы изложенных в апелляционном определении выводов суда апелляционной инстанции ничем по существу не опровергают и отмену обжалуемого апелляционного определения в кассационном порядке повлечь не могут.

Утверждения в жалобе о том, что решение суда по данному делу влияет на права Гапоненкова А.А. как акционера ЗАО "Новые Черемушки", не могут быть признаны состоятельными, поскольку вопрос о прекращении или ограничении деятельности непосредственно ЗАО "Новые Черемушки" как юридического лица судом по данному делу не разрешался.

Более того, в кассационной жалобе Гапоненков А.А. указывает на то, что является миноритарным акционером, а его утверждения об ограничении возможности получать доход от деятельности общества во внимание приняты быть не могут, поскольку объективных данных, свидетельствующих о том, что Гапоненковым А.А. когда-либо был получен доход от деятельности общества, в жалобе не приведено.

Вещными правами в отношении имущества акционерного общества акционеры не обладают (статьи 66, 96 ГК РФ).

Ссылки в жалобе на то, что в электронном виде на сайте Московского городского суда размещено апелляционное определение от 28 сентября 2015 года, содержание которого отличается от содержания апелляционного определения, копия которого была выдана Гапоненкову А.А. Чертановским районным судом г.Москвы, не влияют на правомерность обжалуемого апелляционного определения, так как размещение на сайте Московского городского суда апелляционного определения от 28 сентября 2015 года с содержанием иным, нежели чем имеющееся в материалах дела, вызвано технической ошибкой, которая в настоящее время устранена.

При таких обстоятельствах оснований к отмене обжалуемого апелляционного определения по доводам кассационной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 2 статьи 381, статьей 383 Гражданского процессуального кодекса РФ,

определил:

отказать Гапоненкову А.А. в передаче для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции жалобы на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 28 сентября 2015 года.

Судья

Московского городского суда Н. С. Кирпикова