Апелляционное определение Московского городского суда от 14 сентября 2015 г. N 33-33001/15

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе: председательствующего Климовой С.В.

судей Зыбелевой Т.Д., Мызниковой Н.В.,

при секретаре Егорове Е.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Зыбелевой Т.Д.

дело по апелляционной жалобе истца Медведева В.В.

на решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 11 февраля 2015 г.

по делу по иску Медведева В.В. к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения "Городская поликлиника N 22 Департамента здравоохранения города Москвы Филиал N 1" о взыскании заработка за сверхурочную работу, компенсации за несвоевременную выплату заработка,

установила:

Истец Медведев В.В. обратился в суд с иском к ответчику Государственному бюджетному учреждению здравоохранения "Городская поликлиника N 22 Департамента здравоохранения г. Москвы Филиал N 1" о взыскании заработка за сверхурочную работу, компенсации за несвоевременную выплату заработка.

В обоснование своих требований истец ссылался на то, что в период работы в поликлинике N 22 он осуществлял переработку, которая подлежит оплате, однако при увольнении 26 октября 2009 года расчет с истцом осуществлен не в полном объеме.

В ходе судебного заседания Медведев В.В. заявленные требования поддержал.

Представитель ответчика по доверенности Алиев М.И. иск не признал, указал на пропуск истцом срока для обращения в суд с указанными требованиями.

Решением Черемушкинского районного суда г. Москвы от 11 февраля 2015 года в удовлетворении иска отказано.

На решение суда принесена апелляционная жалоба, в которой истец просит об отмене решения суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав объяснения Медведева В.В., просившего об отмене решения суда, представителя ответчика по доверенности Алиева М.И., возражавшего против жалобы, судебная коллегия приходит к выводу, что не имеется оснований, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, для отмены вынесенного судебного постановления и удовлетворения апелляционной жалобы.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом при рассмотрении данного дела не допущено.

Судом первой инстанции установлено, что на основании трудового договора от 01 июня 2006 года Медведев В.В. работал в ГБУЗ "Городская поликлиника N 22 ДЗ г. Москвы Филиал N 1" в должности (_).

В соответствии с п. 2 к Постановлению Правительства РФ от 14 февраля 2003 года N 101 "О продолжительности рабочего времени медицинских работников в зависимости от занимаемой ими должности и специальности" для медицинских работников в должности врача поликлиники, осуществляющего исключительно амбулаторный прием больных установлена сокращенная 33-часвая рабочая неделя.

Согласно представленным табелям учета рабочего времени за период с октября 2008 года по октябрь 2009 года продолжительность рабочего времени у Медведева В.В. превышает 33 часа.

Вступившим в законную силу решением Черемушкинского районного суда г. Москвы от 24 января 2012 года установлено, что рабочее время Медведева В.В. с учетом обеденного перерыва составляло с 8-00 час. до 16-00 час. ежедневно.

Из представленных расчетных листов за период с июня 2009 по октябрь 2010 года следует, что заработная плата ответчиком Медведеву В.В. выплачена исходя из фактически отработанного времени, согласно табелю учета рабочего времени.

Приказом ответчика N 10 от 26 октября 2009 года Медведев В.В. уволен с занимаемой должности.

Согласно ст. 392 Трудового кодекса РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой и второй настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции верно исходил из того, что истцом пропущен срок для обращения в суд, предусмотренный ст. 392 Трудового кодекса РФ.

При этом суд исходил из того, что срок истцом пропущен более чем на 5 лет, при этом не названо обстоятельств, препятствующих своевременному обращению в суд.

При таких обстоятельствах, учитывая заявление ответчика о применении к требованиям истца последствий пропуска обращения в суд, учитывая, что в силу ч. 6 ст. 152 и ч. 4 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса РФ пропуск срока обращения в суд без уважительных причин является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска, суд пришёл к правильному выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований по причине пропуска установленного ст. 392 Трудового кодекса РФ срока обращения в суд за защитой нарушенного права.

Доводы апелляционной жалобы об уважительности причин пропуска срока судебной коллегией отклоняются, поскольку из них не усматривается, что истец не имел возможности обратиться в суд в установленный законом срок.

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства. Установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку по правилам ст.ст. 12, 56, 67 ГПК РФ.

Нарушений норм материального или процессуального права, влекущих отмену решения суда и оснований для отмены решения суда, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, по делу не имеется.

Руководствуясь ст. 328, ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

Решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 11 февраля 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: