Апелляционное определение Московского городского суда от 24 ноября 2015 г. N 33-43225/15

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе: председательствующего Строгонова М.В.,

судей: Дубинской В.К., Бобровой Ю.М.

при секретаре: Голубевой Т.О.

Заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Дубинской В.К.

Дело по апелляционной жалобе представителя Рыжковой Н.И. - Самунова Р.Е

на решение Зюзинского районного суда г. Москвы от 13 февраля 2015 года

с учетом дополнительного решения от 2 марта 2015 года

которым постановлено:

- отказать в удовлетворении исковых требований Рыжковой Н.И. к Малецкому О.Г. о возмещении ущерба,

- взыскать с Рыжковой Н.И. в пользу Малецкого О.Г. в счет возмещения расходов на проведение экспертизы *** рублей,

установила:

Рыжкова Н.И. обратилась в суд с иском к Малецкому О.Г. о взыскании возмещения ущерба в размере разницы между стоимостью восстановительного ремонта поврежденного автомобиля и полученным страховым возмещением.

Судом постановлено выше приведенное решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

На вышеуказанное судебное решение поступила апелляционная жалоба, подписанная от имени истца Рыжковой Н.И. - Самуновым Р.Е.

В соответствии со ст. 54 ГПК РФ представитель вправе совершать от имени представляемого все процессуальные действия. Право представителя на подписание искового заявления, предъявление его в суд, передачу спора на рассмотрение третейского суда, предъявление встречного иска, полный или частичный отказ от исковых требований, уменьшение их размера, признание иска, изменение предмета или основания иска, заключение мирового соглашения, передачу полномочий другому лицу (передоверие), обжалование судебного постановления, предъявление исполнительного документа к взысканию, получение присужденного имущества или денег должно быть специально оговорено в доверенности, выданной представляемым лицом.

Частью 3 ст. 323 ГПК РФ установлено, что к жалобе, поданной представителем, должны быть приложены доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочие представителя, если в деле не имеется такое полномочие.

Таким образом, полномочия представителя на подачу апелляционной жалобы должны быть подтверждены доверенностью.

В п. 10, п. 13, п. 40 абз. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" разъяснено, что после поступления апелляционных жалобы, представления в суд первой инстанции судье исходя из требований статей 320, 321, 322 ГПК РФ следует проверять, в частности, обладает ли лицо, подавшее апелляционную жалобу, и прокурор, принесший апелляционное представление, правом апелляционного обжалования (п. 10). Если апелляционные жалоба, представление не соответствуют требованиям части 1 статьи 322 ГПК РФ; не подписаны лицом, подающим жалобу, или его представителем, прокурором, приносящим представление, либо к жалобе, поданной представителем, не приложена доверенность или иной документ, удостоверяющий полномочия представителя, то судья на основании части 1 статьи 323 ГПК РФ не позднее чем через пять дней со дня поступления апелляционных жалобы, представления выносит определение об оставлении апелляционных жалобы, представления без движения и назначает разумный срок для исправления имеющихся недостатков (п. 13). В случае, когда при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции будет установлено, что апелляционные жалоба, представление не отвечают требованиям части 3 статьи 322 ГПК РФ и в суде апелляционной инстанции отсутствует возможность устранения имеющихся недостатков, а также что апелляционная жалоба подана лицом, не обладающим правом апелляционного обжалования судебного постановления, поскольку обжалуемым судебным постановлением не разрешен вопрос о его правах и обязанностях, суд апелляционной инстанции на основании части 4 статьи 1, абзаца четвертого статьи 222 и пункта 4 статьи 328 ГПК РФ выносит определение об оставлении апелляционных жалобы, представления без рассмотрения по существу.

Апелляционная жалоба, поданная в суд первой инстанции 17 июля 2015 г. от имени истца подписана Самуновым Р.Е., не имеющим полномочия на ее подачу и подписание, поскольку срок действия доверенности, выданной от имени Рыжковой Н.И. на своих представителей, в том числе и на Самунова О.Е. истек 24 февраля 2015 года. Иная доверенность в материалы дела представлена не была.

При изложенных обстоятельствах судебная коллегия считает необходимым оставить апелляционную жалобу на решение Зюзинского районного суда г. Москвы от 13 февраля 2015 года, подписанную Самуновым Р.Е., действующим в интересах Рыжковой Н.И., и поданную в суд 17 июля 2015 года, без рассмотрения по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Апелляционную жалобу Самунова Р.Е. на решение Зюзинского районного суда г. Москвы от 13 февраля 2015 года с учетом дополнительного решения Зюзинского районного суда г. Москвы от 2 марта 2015 года - оставить без рассмотрения по существу.

Председательствующий:

Судьи: