Апелляционное определение Московского городского суда от 26 ноября 2015 г. N 33-44262/15

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе: председательствующего судьи Дегтеревой О.В.,

и судей Рачиной К.А., Нестеровой Е.Б.,

при секретаре М.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Нестеровой Е.Б., гражданское дело по апелляционной жалобе Г. на решение Савеловского районного суда г. Москвы от 02.06.2015 г., которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований И. к ООО "***" об установлении факта трудовых отношений, обязании заключить трудовой договор-отказать,

установила:

И. обратилась в суд с иском к ООО "***" об установлении факта трудовых отношений, обязании заключить трудовой договор. В обоснование иска указала, что ***г. была принята на работу в ООО "Центр международного туризма" (торговая марка "***) на должность ведущего специалиста по рекламе и PR, с обязанностями продвижения торговой марки "***" путем организации выставок, размещением рекламы (наружной, в интернете), выпуск различной рекламной продукции с целью распространения. *** г. руководство заставило сотрудников написать заявления на увольнения задним числом от ***г. и о приеме на работу в ООО "Центр международного туризма-Москва". При этом круг обязанностей истца не изменился. ***г. истец получила по почте отправленное ***г. письмо с копией приказа работодателя об увольнении за прогул с ***г. Увольнение было оспорено истцом в суде. Также указал, что правообладателем торговой марки Балкан-Экспресс является ООО "***". Таким образом, продвигая торговую марку, истец фактически работала на ООО "***" с ***г. Заработная плата ей была установлена в размере ***руб. в месяц.

В судебном заседании истец И. и ее представитель по доверенности И. исковые требования поддержали в полном объеме.

Представитель ответчика по доверенности В. в судебном заседании исковые требования ее признала, просила отказать в иске по мотивам, изложенным в письменном отзыве на иск.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просит истец, по доводам апелляционной жалобы.

Ответчик ООО "Балкан-Инвест", извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в заседание судебной коллегии не явился. В силу ст.167 ГПК РФ судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, заслушав объяснения истца Ильинской С.В., доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии с ч.1 ст.330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В силу ч.6 ст.330 ГПК РФ правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по одним только формальным соображениям.

Таких оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, исходя из изученных материалов дела, не имеется.

В соответствии со ст. 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Согласно ст. 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

В силу ст. 56 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Согласно п. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Судом при рассмотрении дела установлено, что ***г. между ООО "Центр международного туризма-Москва" в лице генерального директора М. и И. заключен трудовой договор, согласно которому истец принята на работу на должность ведущий специалист по рекламе и PR в основное подразделение по адресу: ***по основному месту работы с заработной платой в размере ***руб. (л.д. 117-119), о чем сделана соответствующая запись в трудовой книжке истца (л.д. 115).

Последняя запись в трудовой книжке истца от ***г. о расторжении вышеуказанного трудового договора в связи с однократным грубым нарушением работником своих трудовых обязанностей-прогулом, (пп. а п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ), на основании приказа от 26.12.2014 г. N 27 (л.д. 116).

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд обоснованно исходил из того, что истцом не доказан факт возникновения между сторонами трудовых отношениях. Материалами дела подтверждено, что ав указанный истцом спорный период ее работы она состояла в трудовых отношениях с ООО "Центр международного туризма", а с ***г. - с ООО "Центр международного туризма - Москва", которые являются самостоятельными юридическими лицами. То обстоятельство, что на основании договора от ***г. ООО "Центр международного туризма-Москва" использует товарный знак ООО "***", не свидетельствует о трудовых отношениях между истцом и ООО "***".

Выводы суда не вызывают сомнения у судебной коллегии, поскольку подробно мотивированы в решении, полностью соответствуют фактическим обстоятельствам и материалам дела.

Суд первой инстанции, дав надлежащую правовую оценку представленным в материалы дела доказательствам.

Доводы апелляционной жалобы выражают несогласие с выводами суда, по существу сводятся к иной оценке исследованных при рассмотрении дела доказательств, по существу правильных выводов суда первой инстанции не опровергают.

С учетом указанного судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст.ст.199, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Савеловского районного суда г. Москвы от 02.06.2015 г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу И. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: