Постановление Московского городского суда от 30 ноября 2015 г. N 4у-6090/15

Судья Московского городского суда Свиренко О.В., изучив кассационную жалобу заявителя Лысаковского Д.И. о пересмотре постановления Чертановского районного суда г. Москвы от 21 июля 2015 года и апелляционного постановления судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 12 октября 2015 года,

установила:

Постановлением Чертановского районного суда г. Москвы от 21 июля 2015 года отказано в принятии к рассмотрению жалобы заявителя Лысаковского Д.И. о признании незаконным бездействия следователей Лауэра А.А. и Шевелева Р.П., входящих в следственную группу, проводящую предварительное расследование по уголовному делу N 392840, выразившегося в непринятии без дополнительной проверки факта наличия права собственности компании "А" на объект недвижимого имущества, об обязании следователя применить ст.90 УПК РФ и признать указанное выше право собственности, а также признать вышеуказанные сведения доказательствами по делу.

Апелляционным постановлением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 12 октября 2015 года постановление оставлено без изменения.

В кассационной жалобе обвиняемый Лысаковский Д.И. выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями, как незаконными и необоснованными. Обращает внимание на то, что предметом его жалобы являлось не процессуальная деятельность следователя, связанная с оценкой доказательств, а факт невыполнения следователем положений ст. 90 УПК РФ. Ссылаясь на требования закона, указывает, что возможность отказа в принятии жалобы действующим УПК РФ не предусмотрена. Просит постановление суда отменить и направить жалобу на новое судебное рассмотрение.

Изучив кассационную жалобу обвиняемого Лысаковского Д.И. и представленные материалы, оснований для ее удовлетворения не усматриваю.

В соответствии со ст.125 УПК РФ предметом обжалования в суде могут быть постановления дознавателя и следователя об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

Исходя из положений УПК РФ, при поступлении жалобы, в ходе предварительной подготовки к судебному заседанию судье необходимо выяснить, имеется ли предмет обжалования в соответствии со статьей 125 УПК РФ. При отсутствии такового судья выносит постановление об отказе в принятии жалобы к рассмотрению.

Вопреки доводам кассационной жалобы суд первой инстанции в ходе предварительной подготовки к судебному заседанию установил из текста жалобы заявителя Лысаковского Д.И., что предметом обжалования является процессуальная деятельность следователя, связанная с оценкой доказательств по уголовному делу.

Согласно п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 1 от 10 февраля 2009 года "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ" следует, что судья назначает судебное заседание по поданной жалобе лишь в случае, если она содержит предмет обжалования в порядке ст. 125 УПК РФ.

В соответствии с положениями ст. 38 УПК РФ следователь является должностным лицом, уполномоченным в пределах компетенции, предусмотренной законом, осуществлять предварительное следствие по уголовному делу и самостоятельно направлять ход расследования, принимать решение о производстве следственных и иных процессуальных действий, объем которых определяется самим следователем и суд, исходя из смысла положений ст. 125 УПК РФ, не вправе вмешиваться в процессуальную самостоятельность следователя.

Ущерба конституционным правам и свободам Лысаковского Д.И. обжалуемыми действиями причинено не было, его доступ к правосудию, они не затруднили.

При таких обстоятельствах выводы, сделанные судом первой инстанции, подробно изложенные в судебном решении, являются обоснованными и законными.

Постановление суда соответствует требованиям ч. 4 ст.7 УПК РФ. Оснований для его отмены не имеется.

При апелляционном рассмотрении дела судебная коллегия проверила законность и обоснованность постановления по доводам апелляционных жалоб обвиняемого Лысаковского Д.И., в том числе, аналогичным доводам настоящей кассационной жалобы, и вынесла постановление в соответствии с требованиями ст.ст.38913, 38917, 38920, 38928 УПК РФ.

Таким образом, состоявшиеся судебные решения следует признать законными и обоснованными, а приведенные в кассационной жалобе доводы об их отмене - несостоятельными.

Оснований для передачи кассационной жалобы заявителя Лысаковского Д.И. для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 40110 УПК РФ, судья

постановила:

в передаче кассационной жалобы обвиняемого Лысаковского Д.И. на постановление Чертановского районного суда г. Москвы от 21 июля 2015 года и апелляционное постановление судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 12 октября 2015 года для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - отказать.

Судья О.В. Свиренко