Постановление Московского городского суда от 25 ноября 2015 г. N 10-16237/15

Московский городской суд в составе: председательствующего судьи Журавлевой Е.Л., при секретаре Кирсанове С.Ю.,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Булановой О.В.,

обвиняемого Лысаковского Д.И.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу заявителя обвиняемого Лысаковского Д.И. на постановление Чертановского районного суда г. Москвы от 18 сентября 2015 года, которым отказано в принятии жалобы заявителя Лысаковского Д.И., поданной в порядке ст. 125 УПК РФ на бездействие следователя СУ по ЮАО ГСУ СК РФ Ш***, выразившееся в не рассмотрении ходатайства о выделении материалов уголовного дела в отдельное производство.

Выслушав обвиняемого Лысаковского Д.И., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Булановой О.В., полагавшей постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

В Чертановский районный суд г. Москвы поступила жалоба заявителя обвиняемого Лысаковского Д.И. в порядке ст. 125 УПК РФ на бездействие следователя СУ по ЮАО ГСУ СК РФ Ш***, в которой заявитель указывает, что он обратился с ходатайством, в котором информировал следователя о наличии в его деле доказательств совершения сотрудниками полиции, вовлеченными в расследование его уголовного дела, преступлений, предусмотренных ст.ст. 303, 299, 315 УК РФ, просил расследовать это преступление, выделив материалы дела в отдельное производство.

Постановлением Чертановского районного суда г. Москвы от 18 сентября 2015 г. в принятии жалобы к производству было отказано.

В апелляционной жалобе обвиняемый Лысаковский Д.И. не согласен с постановлением суда, считает его незаконным и необоснованным, поскольку бездействие следователя, выразившееся в не выделении в отдельное производство материалов, связанных с совершением сотрудниками полиции отдельных преступлений при расследовании его дела, по существу означает отказ в возбуждении уголовного дела, что согласно ст. 125 УПК РФ является предметом обжалования. Кроме того, отказ суда в принятии к рассмотрению его жалобы нарушает его право на защиту всеми законными способами. Просит постановление суда отменить, жалобу принять к производству и вынести по ней решение.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены постановления.

Согласно ст. 125 УПК РФ, в суд обжалуются постановления следователя (дознавателя) и иные решения и действия (бездействия) дознавателя, следователя, руководителя следственного отдела и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства, либо затруднять доступ граждан к правосудию, непосредственно связанные с полномочиями следователя (дознавателя) по осуществлению уголовного преследования и регламентирующиеся уголовно-процессуальным законодательством.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2009 г. N 1 "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ", в ходе предварительной подготовки к судебному заседанию суд выясняет, подсудна ли жалоба данному суду, подана ли она надлежащим лицом, имеется ли предмет обжалования в соответствии со ст. 125 УПК РФ, содержит ли жалоба необходимые сведения для ее рассмотрения.

Как видно из обжалуемого постановления, суд, при подготовке к рассмотрению жалобы обвиняемого Лысаковского Д.И., принимая решение об отказе в принятии жалобы, мотивировал принятое решение тем, что указанные заявителем обстоятельства не являются предметом рассмотрения в порядке ст. 125 УПК РФ, не согласиться с данным выводом у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Как усматривается из представленных материалов и доводов заявителя, Лысаковский Д.И. просил выделить материалы уголовного дела в отношении неопределенного круга сотрудников полиции по факту совершения преступлений, предусмотренных ст.ст. 303, 299, 315 УК РФ и расследовать эти преступления.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отказе в приеме жалобы заявителя, поскольку она не содержит предмета обжалования, предусмотренного ст. 125 УПК РФ, так как обстоятельства, которые затрагивает в жалобе заявитель, могут стать предметом судебного разбирательства по существу уголовного дела.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона или нарушений конституционных прав и свобод заявителя судом не допущено, постановление судьи вынесено в соответствии с требованиями ст. 125 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Постановление Чертановского районного суда г. Москвы от 18 сентября 2015 года, которым отказано в принятии жалобы обвиняемого Лысаковского Д.И., поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, - оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий