Постановление Московского городского суда от 25 ноября 2015 г. N 10-16238/15

Московский городской суд в составе: председательствующего судьи Журавлевой Е.Л., при секретаре Кирсанове С.Ю.,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Булановой О.В., обвиняемого Лысаковского Д.И.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу заявителя обвиняемого Лысаковского Д.И. на постановление Чертановского районного суда г. Москвы от 7 сентября 2015 года, которым отказано в принятии жалобы заявителя Лысаковского Д.И., поданной в порядке ст. 125 УПК РФ на постановление следователя СУ по ЮАО ГСУ СК РФ Ш*** об объявлении его в розыск от 16.06.2015 г. и о незаконном задержании.

Выслушав обвиняемого Лысаковского Д.И., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Булановой О.В., полагавшей постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

В Чертановский районный суд г. Москвы поступила жалоба заявителя обвиняемого Лысаковского Д.И. в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой он просил признать постановление следователя СУ по ЮАО ГСУ СК РФ Ш*** об объявлении его в розыск от 16.06.2015 г. и о задержании незаконным и необоснованным и обязать следователя устранить допущенные нарушения.

Постановлением Чертановского районного суда г. Москвы от 7 сентября 2015 г. в принятии жалобы было отказано.

В апелляционной жалобе обвиняемый Лысаковский Д.И. не согласен с постановлением суда, считает его незаконным и необоснованным, поскольку оценка правомерности его задержания была дана постановлением суда от 07.07.2015 г., которым в отношении него была избрана мера пресечения в виде домашнего ареста. Указанное постановление было отменено судом апелляционной инстанции, а оценка правомерности его задержания не дана. Кроме того, содержание под стражей ему было избрано ввиду того, что он был ранее задержан. Просит постановление суда отменить.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены постановления.

Согласно ст. 125 УПК РФ, в суд обжалуются постановления следователя (дознавателя) и иные решения и действия (бездействия) дознавателя, следователя, руководителя следственного отдела и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства, либо затруднять доступ граждан к правосудию, непосредственно связанные с полномочиями следователя (дознавателя) по осуществлению уголовного преследования и регламентирующиеся уголовно-процессуальным законодательством, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства, либо затруднить доступ граждан к правосудию.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2009 г. N 1 "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ", в ходе предварительной подготовки к судебному заседанию суд выясняет, подсудна ли жалоба данному суду, подана ли она надлежащим лицом, имеется ли предмет обжалования в соответствии со ст. 125 УПК РФ, содержит ли жалоба необходимые сведения для ее рассмотрения.

Как видно из обжалуемого постановления, суд, при подготовке к рассмотрению жалобы обвиняемого Лысаковского Д.И., принимая решение об отказе в принятии жалобы, мотивировал принятое решение тем, что указанные заявителем обстоятельства не являются предметом рассмотрения в порядке ст. 125 УПК РФ, а фактически связаны с не согласием избранной ему меры пресечения в виде заключения под стражу.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отказе в приеме жалобы заявителя, поскольку она не содержит предмета обжалования, предусмотренного ст. 125 УПК РФ, так как заявитель вправе обжаловать решение суда об избрании ему меры пресечения в виде заключения под стражу.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона или нарушений конституционных прав и свобод заявителя судом не допущено, постановление судьи вынесено в соответствии с требованиями ст. 125 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Постановление Чертановского районного суда г. Москвы от 7 сентября 2015 года, которым отказано в принятии жалобы обвиняемого Лысаковского Д.И., поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, - оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий