Постановление Московского городского суда от 23 ноября 2015 г. N 10-16317/15

Московский городской суд в составе председательствующего Мартыновой Л.Т., при секретаре Барановой А.В., с участием

заявителя Исаичева Ю.А.,

адвоката Филатова Н.Ф.,

прокурора Булановой О.В.,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Филатова Н.Ф., действующего в интересах Исаичева Ю.А., на постановление Черемушкинского районного суда г. Москвы от 16 сентября 2015 года, которым отказано в удовлетворении жалобы, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ в интересах Исаичева Ю.А.

Заслушав доклад судьи Мартыновой Л.Т., выслушав заявителя Исаичева Ю.А. и адвоката Филатова Н.Ф., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Булановой О.В., полагавшей постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

25 марта 2015 года в отношении Исаичева Ю.А. возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ст. 291 ч.3 УК РФ.

Этим же постановлением уголовное дело возбуждено в отношении других лиц.

Адвокат Филатов Н.Ф. в интересах Исаичева Ю.А. обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просил признать незаконным и необоснованным постановление следователя от 25 марта 2015 года о возбуждении уголовного дела N *** и принятии его к производству.

Обжалуемым постановлением суда жалоба оставлена без удовлетворения.

В апелляционной жалобе адвокат Филатов Н.Ф. в интересах своего подзащитного Исаичева Ю.А., не соглашаясь с судебным решением, находя его незаконным и необоснованным, полагает, что суд не разрешил юридическую задачу на предмет отсутствия в действиях С. получения взятки и в действиях Исаичева дачи взятки соответственно, не дал оценки тому, что у следователя отсутствовали законные и предусмотренные ч.2 ст. 140 УК РФ основания для возбуждения уголовного дела, полагает, что суд ограничился общими словами, не мотивируя свои выводы применительно к доводам защиты, просит постановление суда отменить, а поданную в порядке ст. 125 УПК РФ жалобу удовлетворить.

Выслушав мнения участников процесса, проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит их несостоятельными, а постановление суда законным и обоснованным.

В соответствии с ч.1 ст. 125 УПК РФ допускается обжалование в судебном порядке постановлений дознавателя, следователя, прокурора об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные их решения и действия (бездействие), которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

Суд, оставляя жалобу без удовлетворения, учитывал, что в соответствии с положениями ст. 38 ч.2 УПК РФ следователь правомочен возбуждать уголовные дела в установленном законом порядке.

Суд исходил из того, что предусмотренный законом порядок при возбуждении уголовного дела в отношении Исаичева Ю.А. по факту дачи взятки совместно с другими лицами должностному лицу за совершение им заведомо незаконных действий не нарушен, поскольку уголовное дело возбуждено надлежащим должностным лицом и в пределах его полномочий. Каких-либо процессуальных нарушений, допущенных следователем, не выявлено, уголовное дело к производству принято также надлежащим лицом.

Правильно отмечено судом и то, что поводом и основанием для возбуждения уголовного дела в отношении Исаичева Ю.А. послужили рапорт об обнаружении признаков преступления и материалы оперативно-розыскных мероприятий.

Проверив в ходе судебного контроля все доводы поданной жалобы, являющиеся предметом рассмотрения в порядке ст. 125 УПК РФ, и необходимые для принятия решения материалы, суд правильно не нашел оснований для ее удовлетворения, поскольку при возбуждении уголовного дела в отношении Исаичева Ю.А. нарушений требований ст. ст.140, 146 и 151 УПК РФ не установлено.

Не установлено таких нарушений и апелляционной инстанцией.

В результате, из чего суд правильно исходил суд, ограничений конституционных прав и свобод заявителю не создано.

Судебное решение достаточно мотивировано и соответствует требованиям ст.ст. 7 ч.4, 125 УПК РФ. Процессуальных нарушений при рассмотрении жалобы, влекущих отмену постановления, не допущено.

Не нарушены судом и основные принципы уголовного судопроизводства. Все представленные материалы, как следует из протокола судебного заседания, были исследованы судом и проверены.

В соответствии с требованиями закона суд при рассмотрении жалобы на постановление о возбуждении уголовного дела проверил, соблюден ли порядок вынесения данного решения, обладало ли должностное лицо, принявшее решение, соответствующими полномочиями, имеются ли повод и основание к возбуждению дела, нет ли обстоятельств, исключающих производство по делу.

Что касается доводов жалобы об отсутствии обязательных признаков, предусмотренных ст. 290 УК РФ, в действиях другого фигуранта уголовного дела и отсутствии взаимосвязанных с этим признаков преступления, предусмотренного ч.3 ст. 291 УК РФ, инкриминируемого Исаичеву Ю.А., то на данной стадии судья не вправе давать правовую оценку действиям подозреваемого, а также собранным материалам относительно их полноты и содержания сведений, имеющих значение для установления обстоятельств, подлежащих доказыванию.

Данные вопросы согласно закону не являются предметом рассмотрения досудебного производства и подлежат разрешению в ходе предварительного расследования, а также судебного разбирательства при рассмотрении уголовного дела по существу.

Не находя оснований для удовлетворения доводов апелляционной жалобы, руководствуясь ст. ст. 389.13,-15, -20,- 28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление Черемушкинского районного суда г. Москвы от 16 сентября 2015 года по результатам рассмотрения поданной в порядке ст. 125 УПК РФ жалобы адвоката Филатова Н.Ф., действующего в интересах Исаичева Ю.А., оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий