Решение Московского городского суда от 26 мая 2015 г. N 7-5345/15

Судья Московского городского суда Исюк И.В.,

с участием Хайдаровой Д.М.,

с участием защитника Лубченко С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Хайдаровой Д.М. на постановление судьи Мещанского районного суда г. Москвы от 14 апреля 2015 года, которым гражданка Республики Таджикистан Хайдарова Дилафруз Мононовна, 04 апреля 1986 года рождения, признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации путем самостоятельного контролируемого выезда иностранного гражданина за пределы Российской Федерации,

установил:

13 апреля 2015 года в отношении гражданки Республики Таджикистан Хайдаровой Д.М., 04 марта 1986 года рождения, составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 18.10 КоАП. Материалы дела об административном правонарушении переданы на рассмотрение в Мещанский районный суд г. Москвы, судьей которого вынесено указанное выше постановление.

В настоящей жалобе Хайдарова Д.М. просит постановление судьи районного суда отменить, производство по делу прекратить.

В судебное заседание Хайдарова Д.М., защитник Лубченко С.Н. явились, жалобу поддержали.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, выслушав Хайдарову Д.М., защитника Лубченко С.Н., прихожу к следующим выводам.

Как следует из материалов дела 13 апреля 2015 года в 12 часов 00 минут по адресу: город Москва, пл. Комсомольская, д.2 в результате проверки соблюдения требований миграционного законодательства сотрудниками отделения миграционного контроля ОПМОТ ООИК УФМС России по г. Москве выявлена гражданка Республики Таджикистан Хайдарова Д.М., 04 марта 1986 года рождения, прибывшая на территорию Российской Федерации в порядке, не требующем получения визы, в нарушение п. 4 ст. 13 ФЗ от 25.07.2002 г. N 115 - ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", которая осуществляла в городе федерального значения - Москве трудовую деятельность в ЗАО "РЖД Сервис" в качестве продавца кассира в отсутствие разрешения на осуществление трудовой деятельности.

Факт совершения административного правонарушения и вина Хайдаровой Д.М. в его совершении подтверждаются совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении МС N 064591 от 13 апреля 2015 г., в котором изложено существо нарушения (л.д.1); протоколом осмотра территории (л.д.3-4); фототаблицей к протоколу осмотра территории (л.д.7); распоряжением УФМС России по г. Москве о проведении выездной внеплановой проверки по адресу: г. Москва, Комсомольская пл., д.2 и прилегающие территории (л.д.6); письменными объяснениями Хайдаровой Д.М. (л.д.8); выпиской из базы данных АС ЦБДУИГ (л.д.13-15).

В соответствии с ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ административным правонарушением признается осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации без разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом.

Согласно ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, нарушение, предусмотренное частью 1 статьи, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Как следует из протокола осмотра территории в ходе проведения проверки по адресу: г. Москва, Комсомольская пл., д.2 были выявлены иностранные граждане, среди которых находилась Хайдарова Д.М., осуществляющая трудовую деятельность в ЗАО "РЖД Сервис" в качестве продавца кассира без разрешения на работу либо патента, предоставляющего право на осуществление трудовой деятельности у юридического лица.

Оценив представленные в материалах дела доказательства всесторонне, полно, объективно в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, судья районного суда пришел к обоснованному выводу о доказанности вины Хайдаровой Д.М. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ. Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода судьи районного суда о доказанности вины Хайдаровой Д.М. в совершении указанного выше административного правонарушения материалы дела не содержат.

В соответствии с общими правилами назначения административных наказаний административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение в соответствии с КоАП РФ (ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ). При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершённого им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ).

Вместе с тем имеются основания для изменения постановленного по делу судебного акта.

Из представленных в зале судебного заседания второй инстанции документов следует, что гражданка Республики Таджикистан Хайдарова Д.М., 04 марта 1986 года рождения, прибывшая в Российскую Федерацию в порядке, не и требующем оформления визы, была поставлена на миграционный учет принимающей стороной Кадыровым О.А. по фактическому адресу принимающей стороны: г. Москва, ул. Новопесганая, д.19, к.2, стр.6, кв. 65 на срок до 30 апреля 2015 года.

Хайдарова Д.М. с целью оформления в установленном законом порядке патента на осуществления трудовой деятельности в г. Москве подала заявление в уполномоченный административный орган, сдала экзамен и подтвердила владение русским языком, знание истории России и основ законодательства Российской Федерации, 29 апреля 2015 года произвела оплату оформления патента, в дальнейшем произвела оплату авансового платежа патента на трудовую деятельность в г. Москве в сумме 4000 рублей.

Согласно ч. 4 ст. 13 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции не позднее десяти рабочих дней со дня принятия от иностранного гражданина заявления о выдаче патента обязан выдать данному иностранному гражданину патент или уведомление об отказе в его выдаче.

В заседании суда второй инстанции Хайдаровой Д.М. представлен патент серия 77 N 15144899 с указанием даты выдачи 26 апреля 2015 года территория действия г. Москва.

В Постановлении от 14 февраля 2013 г. N 4-П Конституционный Суд Российской Федерации указал, что устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное - в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции Российской Федерации идей справедливости и гуманизма - было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения.

Также в силу положений статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 04 ноября 1950 г. каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни. Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в постановлении от 15 июля 1999 г. N 11-П, конституционными требованиями справедливости и соразмерности предопределяется дифференциация публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении тех или иных мер государственного принуждения.

В постановлении от 14 февраля 2013 г. N 4-П Конституционный Суд Российской Федерации также признал, что устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное - в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции Российской Федерации идей справедливости и гуманизма - было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 19 марта 2003 г. N 3-П, от 13 марта 2008 г. N 5-П, от 27 мая 2008 г. N 8-П, от 13 июля 2010 г. N 15-П, от 17 января 2013 г. N 1-П и др.)

Семейная жизнь в понимании названной статьи Конвенции и прецедентной практики Европейского Суда по правам человека охватывает существование семейных связей как между супругами, так и между родителями и детьми, в том числе совершеннолетними, между другими родственниками.

Хайдарова Д.М. посещает территорию Российской Федерации с 2006 года, где она, согласно представленному свидетельству о рождении имеет несовершеннолетнего ребёнка: дочь - гражданку Российской Федерации Хайдарову Ф.Т., которая в настоящее время является ученицей ГБОУ г. Москвы "Школа N 2101 "Филевский образовательный центр"

С учетом конкретных обстоятельств настоящего дела, условий совершения правонарушения, требований закона о сроках рассмотрения уполномоченным административным органом заявления иностранного гражданина о выдаче патента, данных о личности правонарушителя, завершившим прохождение процедуры оформления патента на осуществление трудовой деятельности в г. Москве, а также наличии несовершеннолетней дочери - гражданки РФ, степени её вины, - прихожу к выводу о том, что необходимость применения к гражданке Республики Таджикистан Хайдаровой Д.М. столь суровой меры ответственности в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации, а также её соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения баланса публичных и частных интересов противоречит принципу гуманизма и требованиям международных норм.

Принимая во внимание изложенные по делу обстоятельства, правовую позицию о возможности с учетом конкретных обстоятельств дела назначения лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, административного наказания, не предусмотренного санкцией соответствующей статьи КоАП РФ, полагаю возможным изменить постановление судьи Мещанского районного суда г. Москвы от 14 апреля 2015 года в части назначенного Хайдаровой Д.М. административного наказания, исключив дополнительное наказание в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6-30.8 КоАП РФ,

решил:

Постановление судьи Мещанского районного суда г. Москвы от 14 апреля 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 18.10 КоАП РФ, в отношении гражданина Республики Таджикистан Хайдаровой Д.М., 04 марта 1986 года рождения, изменить, исключив из него указание о назначении Хайдаровой Д.М. административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации.

В остальной части постановление судьи Мещанского районного суда г. Москвы от 14 апреля 2015 года оставить без изменения, жалобу Хайдаровой Д.М., - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда И.В. Исюк