Решение Московского городского суда от 2 июня 2015 г. N 7-5643/15

Судья Московского городского суда Неретина Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Смирнова А.В. на решение судьи Хамовнического районного суда г. Москвы от 23 марта 2015 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 7 ст. 12.16 КоАП РФ, в отношении Смирнова А.В.,

установил:

22 декабря 2013 года инспектором Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве ** М.В. вынесено постановление 77 ФА 7146224 о привлечении Смирнова А.В. к административной ответственности по ч.7 ст.12.16 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере ** рублей.

Административное правонарушение зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото и видеосъёмки.

Смирнов А.В. обжаловал постановление должностного лица ГИБДД в районный суд г. Москвы, судьей которого вынесено указанное выше решение.

В жалобе, поданной в Московский городской суд, Смирнов А.В.. выражает несогласие с решением судьи, просит судебный акт и постановление должностного лица ГИБДД отменить, в обоснование доводов жалобы указывает, что судом неполно и необъективно исследованы материалы дела, суд не принял во внимание, что транспортное средство было передано во владение и пользование ЗАО "**".

Смирнов А.В. в судебное заседание на рассмотрение жалобы не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела, ходатайство об отложении рассмотрения дела не заявил.

Проверив материалы дела, доводы жалобы, не усматривается оснований для отмены или изменения решения судьи и постановления должностного лица.

Судьей проверены жалоба заявителя, материалы дела об административном правонарушении, суд пришел к выводу о правомерности привлечения Смирнова А.В. к административной ответственности, предусмотренной ч. 7 ст. 12.16 КоАП РФ. Данные выводы являются правильными.

Административная ответственность по ч.7 ст.12.16 КоАП РФ наступает за несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками, запрещающими движение грузовых автотранспортных средств, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге.

В соответствии со ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

При этом в силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, за правонарушение, зафиксированное работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и киносъёмки, видеозаписи, обязано доказывать свою невиновность.

В соответствии с п. 1.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 октября 2006 года N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (в редакции Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.02.2012 г. N 2) доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства, не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 КоАП РФ, в совокупности.

Между тем, обязанность представить доказательства, с бесспорностью подтверждающие наличие оснований для освобождения от административной ответственности, Смирновым А.В. не исполнена.

Как следует из представленных материалов и установлено судьей, 20.12.2013г. в 11 час. 15 мин. по адресу: Хамовнический вал д. 28, к Лужнецкому проезду, г. Москва, водитель ТС марки **, государственный регистрационный знак **, грузоподъемностью более 1 т., в нарушение требований п.3.1 Прил.1 к ПДД РФ произвел въезд часть города ограниченную пределами третьего транспортного кольца, собственником (владельцем) ТС является Смирнов А.В.

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 7 ст. 12.16 КоАП РФ и вина Смирнова А.В. в его совершении подтверждаются фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства.

При этом прибор видеофиксации, которым зафиксировано правонарушение, совершённое Смирновым А.В., имеет функцию фотосъемки: ККДДАС-01СТ СТРЕЛКА-СТ-П, имеет идентификатор N07612, свидетельство о поверке N 0000754, действительное до 04 сентября 2014 года. Суд обоснованно указал, что оснований не доверять сведениям, зафиксированным техническим средством, не имеется.

Действия Смирнова А.В. правильно квалифицированы по ч. 7 ст. 12.16 КоАП РФ, довод об отсутствии в действиях Смирнова А.В. события административного правонарушения опровергается материалам дела.

Судья районного суда проверил доводы жалобы о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство не находилось во владении и пользовании Смирнова А.В., и обоснованно пришёл к выводу о том, что совокупность представленных доказательств не является достаточной для освобождения собственника транспортного средства Смирнова А.В. от административной ответственности за совершение правонарушения.

Доводы в жалобе на то, что судом неполно и необъективно исследованы материалы дела, не состоятельны, поскольку совокупность исследованных судьей доказательств позволяет установить обстоятельства правонарушения и вину Смирнова А.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.7 ст.12.16 КоАП РФ. При этом судом первой инстанции совокупность собранных по делу доказательств обоснованно признана достаточной для принятия правильного решения по делу.

В соответствии с п.2.1, п.4 ст.30 Федерального закона от 8 ноября 2007 г. N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" временные ограничение или прекращение движения транспортных средств по автомобильным дорогам регионального или межмуниципального, местного значения осуществляются в порядке, установленном высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации. В случае принятия решений о временных ограничении или прекращении движения транспортных средств по автомобильным дорогам владельцы автомобильных дорог обязаны информировать пользователей автомобильными дорогами о сроках таких ограничения или прекращения движения транспортных средств и о возможности воспользоваться объездом.

В соответствии с п. 2.1 Постановления Правительства Москвы от 22.08.2011 N 379-ПП (в ред. от 14.02.2013) "Об ограничении движения грузового автотранспорта в городе Москве и признании утратившими силу отдельных правовых актов Правительства Москвы" с 06.00 до 22.00 ограничен въезд и движение по территории города Москвы, ограниченной Третьим транспортным кольцом, грузового автотранспорта грузоподъемностью более 1 тонны.

Согласно Приложению N1 к ПДД РФ знак 3.1 "Въезд запрещен" указывает, что запрещается въезд всех транспортных средств в данном направлении.

Согласно п.4.3 указанного Постановления Правительства Москвы, информация для водителей о существующих ограничениях обеспечивается соответствующими дорожными знаками, дорожными знаками индивидуального проектирования и информационными указателями.

В соответствии с Правилами дорожного движения РФ знаки дополнительной информации (таблички) уточняют или ограничивают действие знаков, с которыми они применены.

В п. 1.3 ПДД РФ закреплено требование о том, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Оценив собранные доказательства, судья обоснованно пришел к выводу об оставлении без изменения постановления инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г.Москве, а жалобы - без удовлетворения.

Административное наказание Смирнову А.В. назначено в пределах санкции ч. 7 ст. 12.16 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 4.1 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, характера совершённого правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, и является справедливым.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену обжалуемых актов: должностного лица ГИБДД и решения районного суда, по делу не установлено, в связи с чем доводы жалобы не могут быть признаны обоснованными.

Руководствуясь ст. ст. 30.6-30.9 КоАП РФ

решил:

постановление 77 ФА 7146224 по делу об административном правонарушении от 22 декабря 2013 года, вынесенное инспектором Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве ** М.В. и решение судьи Хамовнического районного суда г. Москвы от 23 марта 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 7 ст. 12.16 КоАП РФ, в отношении Смирнова А.В., - оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Е.Н. Неретина