Апелляционное определение СК по гражданским делам Свердловского областного суда от 04 декабря 2015 г. по делу N 33-18770/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:

председательствующего

Игнатьева В.П.,

судей

Кучеровой Р.В.,

Морозовой С.Б.,

при секретаре судебного заседания Бакиной Т.М., рассмотрела в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства гражданское дело по иску Мартыновой Л.Е. к администрации Ирбитского муниципального образования о возложении обязанности предоставить земельный участок, поступившее по апелляционной жалобе истца на решение Ирбитского районного суда Свердловской области от 26.08.2015.

Заслушав доклад судьи Морозовой С.Б., объяснения истца Мартыновой Л.Е., судебная коллегия

установила:

Мартынова Л.Е. обратилась с иском к администрации Ирбитского муниципального образования о возложении обязанности предоставить земельный участок.

В обоснование заявленных требований истец указала, что она является инвалидом N группы по общему заболеванию, бессрочно. В соответствии с ч. 14 ст. 17 Федерального закона от 24.11.1995 N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации", ст. 2 решения Думы Ирбитского МО от 25.09.2013 N 198 "Об утверждении Положения о порядке предоставления земельных участков однократно бесплатно в собственность граждан для индивидуального жилищного строительства на территории Ирбитского муниципального образования" она состоит в списке граждан, имеющих право на первоочередное получение земельного участка, ею были предоставлены все необходимые документы для предоставления земельного участка. В течение длительного срока ответчик не предоставляет земельный участок, очередь не продвигается. ( / / ) она обратилась к ответчику с просьбой предоставить земельный участок в д. ... , где много неиспользуемых, брошенных земель, по которым администрация Ирбитского МО могла бы в судебном порядке решить вопрос о признании права муниципальной собственности. Однако ответчик таких действий не предпринимает. Письмом за N от ( / / ) в предоставлении земельного участка ей отказано. Считает, что её право на первоочередное получение земельного участка для индивидуального жилищного строительства как инвалида 3 группы не может быть постановлено в зависимость от получения или неполучения земельного участка иными лицами.

Истец просила возложить обязанность на администрацию Ирбитского муниципального образования предоставить ей земельный участок в д. ...

В судебном заседании истец поддержала исковые требования по изложенным в нём основаниям, поскольку земельный участок не предоставляется длительное время.

Представитель ответчика - администрации Ирбитского муниципального образования Швецова А.В. исковые требования не признала, указав, что на территории Ирбитского муниципального образования сформировано три очереди граждан, имеющих право на однократное бесплатное получение земельного участка в собственность (внеочередники, первоочередники, общая очередь). Земельные участки, предназначенные для предоставления гражданам однократно бесплатно в собственность, формируются при наличии в населенных пунктах территории свободной от прав третьих лиц предназначенной, согласно установленным градостроительным регламентам, под индивидуальное жилищное строительство. Предоставление земельных участков осуществляется по мере их формирования, в хронологической последовательности исходя из даты и времени приема заявления, а также в соответствии с категорией очерёдности получения земельных участков. На сегодняшний день граждане, имеющие право на внеочередное получение земельного участка, еще не реализовали своё право, поэтому предоставление земельных участков гражданам, имеющим право на первоочередное получение земельного участка, невозможно. Мартынова Л.Е. состоит в списке граждан, имеющих первоочередное право на получение земельного участка однократно бесплатно в собственность, под N. Администрация Ирбитского МО прав истца на предоставление земельного участка не нарушала. Администрация Ирбитского МО провела проверку по вопросу наличия бесхозяйных земель в д. ... , установлено, что все земельные участки в данном населенном пункте находятся в собственности.

Решением Ирбитского районного суда Свердловской области от 26.08.2015 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с решением суда, истец в апелляционной жалобе просит его отменить как незаконное и необоснованное, принять по делу новое решение об удовлетворении иска. В обоснование жалобы приведены доводы, аналогичные доводам истца в исковом заявлении, а также доводам в судебном заседании суда первой инстанции.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Мартынова Л.Е. настаивала на доводах апелляционной жалобы, просила отменить решение суда.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции представитель ответчика - администрации Ирбитского муниципального образования не явился.

В отсутствие возражений со стороны истца, принимавшей участие в апелляционном разбирательстве, с учетом имеющихся в материалах дела сведений о надлежащем извещении участников гражданского процесса о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы по правилам статей 113 - 116 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия определиларассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов в указанном решении установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Между тем, таких нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции допущено не было.

Конституция Российской Федерации (статья 7), провозглашая Российскую Федерацию социальным государством, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие каждого человека, возлагает на государство обязанность обеспечивать государственную поддержку инвалидов, развивать систему социальных служб, устанавливать государственные пенсии, пособия и иные гарантии социальной защиты.

К числу таких гарантий относятся и положения ч. 14 ст. 17 Федерального закона Федерального закона от 24.11.1995 N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации", закрепляющие право инвалидов и семей, имеющих в своем составе инвалидов, на первоочередное получение земельных участков для индивидуального жилищного строительства, ведения подсобного и дачного хозяйства и садоводства.

В соответствии с п. 17 Правил предоставления льгот инвалидам и семьям, имеющим детей-инвалидов, по обеспечению их жилыми помещениями, оплате жилья и коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.07.1996 и принятых во исполнение Федерального закона N 181-ФЗ, инвалиды и семьи, имеющие в своем составе инвалидов, для реализации права на первоочередное получение земельного участка для индивидуального жилищного строительства, должны предоставить в органы местного самоуправления заявление и копию справки, подтверждающей факт установления инвалидности, выданной учреждением государственной службы медико-социальной экспертизы.

Согласно ч. 1 ст. 39.1 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании: решения органа государственной власти или местного самоуправления, в случае; предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование; договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату; договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду; договора безвозмездного пользования в случае предоставления земельного участка в безвозмездное пользование.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Мартынова Л.Е. является инвалидом N группы, бессрочно, что подтверждается справкой серии N N от ( / / ) (л.д. 10).

( / / ) Мартынова Л.Е. с целью реализации своего права обратилась в администрацию Ирбитского муниципального образования с заявлением о предоставлении ей как инвалиду в собственность бесплатно земельного участка для индивидуального жилищного строительства.

С ( / / ) истец состоит в списке граждан, имеющих первоочередное право на получение земельного участка однократно бесплатно в собственность, под N (л.д. 5-7, 25).

Истец полагает, что имеет право на внеочередное предоставление земельного участка бесплатно, поскольку по настоящее время земельный участок ей не предоставлен, её права не могут быть поставлены в зависимость от получения или неполучения земельного участка иными лицами.

Разрешая спор, суд исходил из того, что возможности получения инвалидами земельного участка во внеочередном порядке бесплатно ни Земельным кодексом Российской Федерации, ни Федеральным законом "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" не предусмотрено.

На территории города Ирбита действует Закон Свердловской области от 07.07.2004 N 18-О3 "Об особенностях регулирования земельных отношений на территории Свердловской области", который регламентирует право предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в собственность бесплатно гражданам, имеющим в соответствии с федеральными законами право на первоочередное или внеочередное предоставление земельных участков (абзац 4 подпункта 3 пункта 2 статьи 22 Закона).

Статья 26 указанного Закона регулирует порядок предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, гражданам в собственность бесплатно, согласно которому земельные участки предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве лиц, имеющих право на предоставление в собственность бесплатно земельных участков в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учёт, за исключением случаев, установленных в ч. 2 и 3 настоящего пункта.

Вне очереди земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются в собственность бесплатно: гражданам, имеющим в соответствии с федеральными законами право на внеочередное предоставление земельных участков для индивидуального жилищного строительства; гражданам, указанным в абзаце 2 подпункта 3 пункта 2 статьи 22 настоящего Закона Свердловской области; гражданам, указанным в абзаце 7 подпункта 3 пункта 2 статьи 22 настоящего Закона Свердловской области и имеющим трех и более детей.

В первую очередь земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются в собственность бесплатно гражданам, имеющим в соответствии с федеральными законами право на первоочередное предоставление земельных участков для индивидуального жилищного строительства.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, руководствуясь приведенными выше правовыми нормами, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что права и интересы истца ответчиком нарушены не были, истец поставлена и состоит в списках граждан, имеющих первоочередное право на получение земельного участка однократно бесплатно в собственность, вместе с тем, ни федеральным законодателем, ни региональным законодателем не предусмотрена возможность получения инвалидами земельного участка во внеочередном порядке бесплатно.

У судебной коллегии нет оснований не соглашаться с данными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на объективной оценке доказательств, правильном применении норм материального права, подтверждаются материалами дела.

Правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований ст. 67. Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы апелляционной жалобы, направленные на иное толкование норм материального права, не опровергают выводов суда, не содержат новые обстоятельства, которые бы не были исследованы судом первой инстанции, сводятся к несогласию с выводами суда и субъективной оценке установленных обстоятельств, в связи с чем не могут рассматриваться в качестве достаточного основания для отмены состоявшегося по делу решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 320, 327.1, п. 1 ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ирбитского районного суда Свердловской области от 26.08.2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Мартыновой Л.Е. - без удовлетворения.

Председательствующий

В.П. Игнатьев

Судьи

Р.В. Кучерова

С.Б. Морозова