Апелляционное определение СК по гражданским делам Свердловского областного суда от 15 декабря 2015 г. по делу N 33-19039/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:

председательствующего Суханкина А.Н.,

судей Ильясовой Е.Р., Некрасовой А.С.

при секретаре Бабкиной Н.А., рассмотрела в открытом судебном заседании 15.12.2015 гражданское дело по иску Невьянского городского прокурора в интересах Невьянского городского округа к Климанову В.А. о признании отсутствующим зарегистрированного права на земельный участок, признании недействительной регистрации права собственности, истребовании земельного участка

по апелляционной жалобе ответчика на решение Невьянского городского суда Свердловской области от 31.08.2015.

Заслушав доклад судьи Некрасовой А.С., объяснения прокурора прокуратуры Свердловской области Дорофеевой И.П., представителя третьего лица Администрации Невьянского городского округа Хиониной О.Л. (по доверенности от 25.11.2015, сроком по 31.12.2015), судебная коллегия

установила:

Невьянский городской прокурор обратился в суд с настоящим иском в интересах Невьянского городского округа к Климанову В.А. В обоснование требований указал, что Невьянской городской прокуратурой проведена проверка соблюдения земельного законодательства при предоставлении земельного участка, расположенного по адресу: ... По результатам проверки установлено, что ( / / ) Управлением Росреестра по ... за N зарегистрировано право собственности на указанный земельный участок за Климановым В.А. на основании выписки из похозяйственной книги ... N за период с ( / / ) по ( / / ). Указанный документ был изготовлен начальником управления населенными пунктами администрации Невьянского городского округа С с заведомо недостоверными сведениями о праве пользования ответчиком данным земельным участком. По данному факту ( / / ) следственным отделом по ... возбуждено уголовное дело, в ходе которого С предъявлено обвинение по ч. 2 ст. 292 Уголовного кодекса Российской Федерации. Ответчик приобрел право собственности на указанный земельный участок безвозмездно, на основании выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок, о которой администрации Невьянского городского округа не было известно. Таким образом, земельный участок выбыл из состава земель, государственная собственность на которые не разграничена, против воли лица, уполномоченного на распоряжение данной категорией земельных участков. Считает, что в действиях ответчика отсутствуют признаки добросовестного приобретателя спорного земельного участка.

Ответчик и представитель ответчика в судебном заседании суда первой инстанции иск не признали.

Третье лицо Плотникова И.И. возражала против удовлетворения заявленных требований.

Представитель третьего лица Администрации Невьянского городского округа в суде первой инстанции заявленные требования поддержала, пояснила, что орган местного самоуправления спорным земельным участком в пользу ответчика не распоряжался.

Третье лицо Паньшина Т.А., представители третьих лиц Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области, ФГБУ "ФКП Росреестра" в лице филиала по Свердловской области и СОГУП "Областной государственный центр технической инвентаризации и регистрации недвижимости" в лице филиала "Невьянское бюро технической инвентаризации и регистрации недвижимости" в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом.

Решением Невьянского городского суда Свердловской области от 31.08.2015 исковые требования удовлетворены: признано отсутствующим зарегистрированное за Климановым В.А. право собственности на земельный участок N по ... в ... , с кадастровым номером N; истребован из чужого незаконного владения Климанова В.А. в пользу Невьянского городского округа указанный земельный участок, на ответчика возложена обязанность произвести возврат земельного участка по акту приема-передачи администрации Невьянского городского округа; с ответчика в доход бюджета взыскана госпошлина в размере 300 рублей; указано, что решение является основанием для аннулирования записи о государственной регистрации права собственности Климанова В.А. на земельный участок в ... , с кадастровым номером N.

С указанным решением не согласился ответчик. В апелляционной жалобе он просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении иска. В обоснование жалобы указывает на отсутствие обвинительного приговора в отношении С и соответственно отсутствие доказательств незаконности указанной выписки, на непредоставление ответчику материалов инвентаризации земель ... ( / / ) г. Считает, что Прокурор является ненадлежащим истцом по данному делу, поскольку земельный участок предоставлялся не администрацией Невьянского городского округа, а Калиновским химическим заводом из земель охранной зоны, существующей в силу особенностей опасного промышленного производства, при этом данное лицо не было привлечено к участию в деле, несмотря на то, что решением суда его права могут быть затронуты. Указывает на необоснованный отказ суда в удовлетворении ходатайства о допросе свидетелей Б.Н.Г. , И., Б.С.И. и необоснованность выводов суда об отсутствии в похозяйственной книге записи о праве ответчика на земельный участок; о том, что ответчик стал собственником участка на основании выписки из похозяйственной книги, которая не могла быть выдана; о том, что постановка земельного участка на кадастровый учет, регистрация права собственности на него произведены в нарушение закона.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции ответчик, третьи лица Плотникова И.И., Паньшина Т.А., представители третьих лиц Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области, ФГБУ "ФКП Росреестра" в лице филиала по Свердловской области и СОГУП "Областной государственный центр технической инвентаризации и регистрации недвижимости" в лице филиала "Невьянское бюро технической инвентаризации и регистрации недвижимости" не явились, о времени и месте рассмотрения гражданского дела, поступившего по апелляционной жалобе, они извещены надлежащим образом: путем направления судебного извещения 20.11.2015. Также информация о движении дела находится на общедоступном сайте Свердловского областного суда.

Руководствуясь ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая, что лица, участвующие в деле, знали о направлении жалобы, имели сведения об электронном адресе сайта суда апелляционной инстанции, о дате и времени рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом и за срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, не сообщили суду о причинах неявки, не ходатайствовали об отложении судебного заседания, не представили доказательств уважительности причин неявки, участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, суд не признавал обязательной их явку в судебное заседание, каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, их отсутствие не препятствует рассмотрению дела, судебная коллегия определилао рассмотрении дела в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, заслушав явившихся лиц, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Материалами дела подтверждается, что ( / / ) Климанов В.А. зарегистрировал право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: ... , кадастровый N, площадью 600 кв.м., категория - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для ведения личного подсобного хозяйства.

Основанием для постановки земельного участка на государственный кадастровый учет в качестве ранее учтенного земельного участка, а также для государственной регистрации права собственности послужила выписка из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок, выданная ( / / ) начальником управления населенными пунктами администрации Невьянского городского округа С Согласно данной выписке, ответчику на праве собственности принадлежит вышеуказанный земельный участок, о чем в похозяйственной книге N за период с ( / / ) по ( / / ), лицевой счет N Администрации ... ( / / ) сделана запись.

Согласно постановлению старшего следователя следственного отдела по г. Невьянск Следственного управления следственного комитета Российской Федерации по Свердловской области от ( / / ) в отношении С было отказано в возбуждении уголовного дела по факту совершения преступлений, предусмотренных N Уголовного кодекса Российской Федерации, ввиду отсутствия корыстной либо иной личной заинтересованности при изготовлении и выдаче выписок из похозяйственных книг. В данном постановлении указано, что допрошенный в ходе следствия С указал, что в ( / / ) годах многим жителям ... стали выдаваться земельные участки под ведение огородов, как и на основании чего выдавались земельные участки, он не знает. В ( / / ) году в ... с проверкой стал ездить помощник Невьянского городского прокурора, который выявил, что часть участков расположена непосредственно вблизи береговой линии озера Таватуй, гражданам стали выноситься предписания относительно сноса расположенных на участках строений и прекращения разного рода использования участков. Граждане не обладали правом собственности на земельные участки и по этому вопросу стали обращаться к нему по вопросу узаконения участков, также к нему стали обращаться лица, владеющие участками не вблизи озера, но также не имеющие каких-либо документов на землю. Поскольку такие обращения начали носить массовый характер, он решилпомочь жителям поселка и выдать им выписки из похозяйственных книг для последующего оформления прав на землю даже при отсутствии записей в похозяйственных книгах. Он понимал, что выдавая выписки, идет на нарушение, но по-другому поступить не мог. За период с 2012 года по март 2015 года он выдал много выписок. За оформление выписок от граждан, указанных в постановлении, он вознаграждения не требовал, а они ему ничего за оформление выписок не передавали.

Ответчик и спорный земельный участок указаны в данном постановлении.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что отсутствуют доказательства предоставления ответчику спорного земельного участка, а ответчик стал собственником участка на основании недостоверного документа - выписки из похозяйственной книги, которая не могла быть выдана, в связи с чем его право на земельный участок подлежит признанию отсутствующим и земельный участок истребованию.

Судебная коллегия полагает, что данные выводы суда являются правильными и не находит оснований для отмены решения.

В силу ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Согласно п. 52 (абзац 4) совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на недвижимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 25.2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация права собственности гражданина на земельный участок, предоставленный до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве собственности, пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования либо если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на данный земельный участок, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, осуществляется с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Согласно п. 4 ст. 18 этого же Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ форма представляемой в соответствии со статьей 25.2 настоящего Федерального закона выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок устанавливается федеральным органом в области государственной регистрации.

В соответствии с п. 1 ст. 8 Федерального закона от 07.07.2003 N 112-ФЗ "О личном подсобном хозяйстве" учет личных подсобных хозяйств осуществляется в похозяйственных книгах, которые ведутся органами местного самоуправления поселений и органами местного самоуправления городских округов. Ведение похозяйственных книг осуществляется на основании сведений, предоставляемых на добровольной основе гражданами, ведущими личное подсобное хозяйство.

Согласно п. 1 Порядка ведения хозяйственных книг, утвержденного приказом Минсельхоза Российской Федерации от 11.10.2010 N 345, ведение похозяйственных книг в целях учета личных подсобных хозяйств осуществляется органами местного самоуправления поселений и органами местного самоуправления городских округов, на территории которых имеются хозяйства.

Обязательность ведения похозяйственных книг Советами народных депутатов по установленным формам была предусмотрена ранее, в частности, Законом РСФСР от 19.07.1968 "О поселковом, сельском Совете народных депутатов РСФСР" (п. 7 ст. 11).

Похозяйственные книги являлись документами первичного учета в сельских Советах, и в них вносилась информация обо всех постоянно проживающих на территории сельского поселения гражданах, в том числе сведения о находящихся в их личном пользовании земельных участках.

В соответствии с действовавшим порядком ведения записей в похозяйственных книгах, установленным приказами ЦСУ СССР от 07.04.1972 N 421, от 05.01.1979 N 10, постановлениями Госкомстата СССР от 05.12.1989 N 219, от 25.05.1990 N 69 "Об утверждении указаний по ведению похозяйственного учета в сельских Советах народных депутатов", было предусмотрено, что в похозяйственной книге, в разделе IV "А" ("Земля, находящаяся в личном пользовании хозяйства"), по каждому хозяйству записывается вся земельная площадь, предоставленная хозяйству в установленном порядке под приусадебный участок, служебный надел, а также предоставленная крестьянским хозяйствам. Данные о предоставленных землях для ведения личного подсобного хозяйства колхозникам, рабочим и служащим, а также служебных наделах граждан выписываются из соответствующего раздела земельно-кадастровых книг, данные о землях, выделенных крестьянским хозяйствам выписываются из государственного акта, удостоверяющего право пользования землей или решения районного Совета народных депутатов, либо зарегистрированного местным Советом депутатов договора аренды земли.

Согласно форме выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок, которая была утверждена Приказом Росреестра от 07.03.2012 N П/103, в ней должны быть указаны реквизиты документа, на основании которого в похозяйственную книгу внесена запись о наличии у гражданина права на земельный участок (при наличии таких сведений в похозяйственной книге).

Таким образом, орган местного самоуправления вправе выдать предусмотренную ст. 25.2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" выписку из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок, предоставленный до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного хозяйства, только на основании соответствующих сведений о таком земельном участке, имеющихся в похозяйственной книге.

Вместе с тем, как установлено судом первой инстанции и подтверждено в суде апелляционной инстанции путем обозрения представленных похозяйственных книг поселка Калиново, похозяйственной книги N ( / / ) годы не имеется, в представленных похозяйственных книгах записи о правах на земельный участок по адресу: ... не имеется, как не имеется и записи о правах Климанова В.А. на какой-либо земельный участок. Согласно же произведенным в ( / / ) г. описям дел постоянного хранения администрации ... за ( / / ) годы инвентаризацию похозяйственная книга N ( / / ) годы, которая указана в выписке, не проходила. В совокупности с показаниями С суд обоснованно сделал вывод об ее отсутствии.

Таким образом, выписка из похозяйственной книги от ( / / ), выданная ответчику, не подтверждает юридического факта существования права Климанова В.А. на указанный в ней земельный участок, и на основании данного документа право собственности возникнуть не могло. Иных документов, подтверждающих право на земельный участок, ответчиком не представлено, а представители третьего лица Администрации Невьянского городского округа указали, что спорный земельный участок орган местного самоуправления не предоставлял.

В книге инвентаризации земель р. ... , выполненной УралНИИгипрозем в 1998 году отсутствуют сведения о землепользователе Климанове В.А., а также о спорном земельном участке. Каких-либо построек на спорном участке не заинвентаризировано, что следует из ответа СОГУП "Областной государственный центр технической инвентаризации и регистрации недвижимости". Оплату земельного налога либо иную плату за пользование участком ответчик не производил, о чем он пояснил в судебном заседании суда первой инстанции.

С учетом данных обстоятельств, факт отсутствия приговора в отношении С, устанавливающего его преступные действия по выдаче выписки из похозяйственной книги, юридического значения не имеет, поскольку, в любом случае, доказательств занятия земельного участка на законных основаниях ответчиком не представлено, в выписке указаны недостоверные сведения, а показания С, данные в ходе расследования уголовного дела, о выдаче выписок из похозяйственных книг жителям поселка Калиново в отсутствие сведений о земельных участках в похозяйственных книгах, не опровергнуты, и подтверждаются представленными доказательствами.

Довод апелляционной жалобы о том, что прокурор является ненадлежащим истцом, судебной коллегией отклоняется, поскольку в силу ст. 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов, в том числе неопределенного круга лиц.

В рассматриваемом случае прокурором заявлен иск в интересах Невьянского ГО, что не противоречит указанному закону.

Доводы апелляционной жалобы о том, что земельный участок предоставлялся Калиновским химическим заводом, также несостоятельны, поскольку доказательств, свидетельствующих о выделении заводом земельных участков гражданам для ведения личного подсобного хозяйства из земель, предоставленных заводу, в том числе по адресу: ... , отетчиком в суд не представлено. Более того, судебная коллегия обращает внимание на противоречивость позиции ответчика, который в судебном заседании суда первой инстанции ссылался на иные обстоятельства возникновения у него прав на земельный участок, а именно на то, что участок им приобретен у третьих лиц Паньшиной Т.А. и Плотниковой И.И., у которых земельные участки находились на праве аренды.

При таких обстоятельствах, доводы жалобы о непривлечении к участию в деле ОАО " ( / / )" отмену решения суда не влекут, а постановленным решением права указанного лица не нарушаются, в решении каких-либо выводов относительно прав и обязанностей данной организации не имеется.

Допустимых доказательств перехода прав на участок от иных лиц ответчиком в суд также не представлено. Его довод о необоснованности отказа судом в допросе свидетелей отмену решения суда повлечь не может, поскольку допустимыми доказательствами предоставления участка могут являться лишь письменные доказательства. Земельные же участки, которые находились на праве аренды у третьих лиц Паньшиной Т.А. и Плотниковой И.И. располагаются в иных местах, свидетельства о праве аренды адреса спорного участка не содержат, доказательств того, что адреса, указанные в них соответствуют адресу спорного участка, ответчиком в суд не представлено. Его жалоба таких доводов не содержит.

Что касается доводов о том, что ответчику были представлены не все исковые материалы, судебная коллегия отмечает, что ответчик не был лишен права знакомиться с материалами дела, делать из них выписки и снимать копии (ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Учитывая требования закона и установленные судом обстоятельства, суд правильно разрешилвозникший спор, а доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являются необоснованными, направлены на переоценку собранных по делу доказательств и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Все иные доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, были предметом исследования и оценки судом первой инстанции, необоснованность их отражена в судебном решении с изложением соответствующих мотивов, доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, нарушений норм процессуального законодательства, влекущих отмену решения, по делу не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Невьянского городского суда Свердловской области от 31.08.2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения.

Председательствующий

Суханкин А.Н.

Судья

Некрасова А.С.

Судья

Ильясова Е.Р.