Апелляционное определение СК по гражданским делам Свердловского областного суда от 18 декабря 2015 г. по делу N 33-19415/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:

председательствующего Игнатьева В.П.

судей: Морозовой С.Б.,

Ковалевой Т.И.

при секретаре Беляковцевой С.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании 18.12.2015 в помещении Свердловского областного суда гражданское дело

по исковому заявлению прокурора Октябрьского района г. Екатеринбурга к Администрации г. Екатеринбурга, МБУК "Муниципальное объединение библиотек ... ", индивидуальному предпринимателю Пермину А.П. о выделении денежных средств, проведении обследования и ремонтных работ

по апелляционному представлению прокурора Октябрьского района г. Екатеринбурга на решение Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 29.09.2015.

Заслушав доклад судьи Игнатьева В.П., объяснения прокурора отдела по обеспечению участия прокуроров в гражданском процессе прокуратуры Свердловской области Киприяновой Н.В., представителя ответчика Администрации г. Екатеринбурга Игриневой А.В., представителя ответчика МБУК "Муниципальное объединение библиотек города Екатеринбурга" Мурзина А.И., судебная коллегия

установила:

прокурор Октябрьского района г. Екатеринбурга, с учетом уточнения в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обратился в суд с иском к Администрации г.Екатеринбурга, МБУК "Муниципальное объединение библиотек города Екатеринбурга", ИП Пермину А.П. о понуждении ответчиков выделить денежные средства соразмерно доле в праве собственности, учитывая доли до передачи Администрацией г. Екатеринбурга помещений в собственность, на общее имущество и провести обследование крыши 3-х этажного здания литер З,З1 N по ... с целью установления причин, способствующих не полному сбросу воды на отмостку, восстановить водосточную трубу, провести работы по перекладке кирпичной стены от подвальной части здания до верха дома в срок до ( / / ).

В обоснование заявленного иска указано, что ранее прокуратурой Октябрьского района г. Екатеринбурга была проведена проверка соблюдения требований законодательства при обеспечении надлежащего состояния и эксплуатации объекта социально-бытового обслуживания - 3-х этажного здания библиотеки по адресу: ... , литер З,З1. В ходе проверки установлено, что нежилые помещения (литер З,З1) общей площадью 963,4 кв.м. приняты в муниципальную собственность, часть данных помещений площадью 522,1 кв.м.(номера на поэтажном плане: 2 этаж - помещения N N,16-17,21, 3 этаж - помещения N N) переданы на праве оперативного управления МБУК "Муниципальное объединение библиотек города Екатеринбурга". В ходе осмотра ( / / ) установлено, что помещения находятся в аварийном состоянии, наружная стена здания в состоянии разрушения, внутри помещений стена, находящаяся в состоянии разрушения, подвержена грибку, отслоение краски и штукатурки, что подтверждается заключение ООО Проектно-Инвестиционная компания "Центр качества строительства". Согласно данному заключению организованный водосток с кровли пристроя З1 не обеспечивает полный сброс воды на отмостку, в результате чего происходит замачивание наружных и внутренних стен здания, несущая кирпичная стена от подвальной части здания до верха находится в аварийном состоянии и подлежит перекладке, эксплуатация помещений всех этажей запрещена. Таким образом, до передачи помещений в собственность ИП Михайлова О.Б., ООО "Здоровье-ХХI век" в конце 2014 года несущая стена, являющаяся стеной, внутренняя часть которой выходит на помещения 1,2,3 этажей, требовала капитального ремонта. Необходимость проведения капитального ремонта не отпала и в настоящее время. По мнению прокурора, ответчиками не предпринимались меры к надлежащему содержанию муниципальной собственности (проведению ремонта), что влечет за собой разрушение объекта муниципальной собственности, угрозе жизни и здоровью людей, поскольку здание находится в границах жилого дома, невозможности эксплуатации здания для нужд библиотеки с целью повышения культурного уровня жизни неограниченного круга лиц. В связи с вышеизложенным, по основаниям ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, ст. 16 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" прокурор обратился в суд с настоящим иском.

Решением Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 29.09.2015 заявленные исковые требования оставлены без удовлетворения.

На решение суда прокурором Октябрьского района г. Екатеринбурга подано апелляционное представление, в котором он просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении иска, ссылается на обстоятельства, приведенный в обоснование исковых требований.

На апелляционной представление представителем Администрации г. Екатеринбурга подан отзыв.

Доводы апелляционного представления поддержаны прокурором отдела по обеспечению участия прокуроров в гражданском процессе прокуратуры Свердловской области Киприяновой Н.В.

Представителем ответчика Администрации г. Екатеринбурга Игриневой А.В. поддержаны доводы отзыва на апелляционной представление.

Представителем ответчика МБУК "Муниципальное объединение библиотек города Екатеринбурга" Мурзиным А.И. заявлено возражение против удовлетворения апелляционного представления.

Ответчик ИП Пермин А.П. в судебное заседание не явился, был уведомлен о дате заседания надлежащим образом, с учетом ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и отсутствием ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие, судебное заседание проведено при данной явке.

Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционного представления в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено, что нежилые помещения (литеры З,З1) общей площадью 963,4 кв.м. в ... приняты в муниципальную собственность и внесены в реестр муниципального имущества муниципального образования " ... ".

Согласно свидетельству о государственной регистрации права, на основании Распоряжения Администрации г. Екатеринбурга - Департамента по управлению муниципальным имуществом N-ро от ( / / ) помещение (литер З1), общей площадью 522,1 кв.м., номера на поэтажном плане: 2 этаж - помещения N N,16-17,21, 3 этаж - помещения N N, назначение: нежилое, переданы в оперативное управление МБУК "Муниципальное объединение библиотек города Екатеринбурга".

Как следует из свидетельства о государственной регистрации права собственником помещения (литер З1), общей площадью 20,6 кв.м., номера на поэтажном плане: 1 этаж - помещение N, назначение: нежилое, на праве собственности принадлежит Пермину А.П.

Помимо указанных помещений, в доме расположены иные помещения, в том числе жилые.

Управляющей организацией, обслуживающей вышеназванный дом является ООО "УК ЖКХ Октябрьского района".

Согласно сведениям БТИ г. Екатеринбурга здание литер З по ул. Мичурина, 231, г. Екатеринбурга и пристрой литер З1 являются одним объектом недвижимости

В ходе проведенной прокуратурой Октябрьского района г. Екатеринбурга проверки было получено заключение ООО Проектно-Инвестиционной Компании "Центр качества строительства" (от ( / / )), из которого следует, что организованный водосток с кровли не обеспечивает полный сброс воды на отмостку, в результате чего происходит замачивание наружных и внутренних стен здания по осям В и Г, несущая кирпичная стена в осях Г\1-3 от подвальной части здания до верха находится в аварийном состоянии согласно СП 13-102-2003 и подлежит перекладке на участке в осях 3-2 и зоне до оконного проема лестничной клетки, эксплуатация помещений всех этажей невозможна.

Отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований к Администрации г. Екатеринбурга, МБУК "Муниципальное объединение библиотек города Екатеринбурга", ИП Пермину А.П., суд исходил из положений ст. 210, ст. 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 39 Жилищного кодекса Российской Федерации, оценив по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации собранные по делу доказательства в их совокупности, суд пришел к обоснованным выводам, с которыми соглашается судебная коллегия, о том, что несущая кирпичная стена в осях Г\1-3 от подвальной части здания до верха относится к общему имуществу всех собственников здания, ее капитальный ремонт должен быть инициирован и проведен по решению всех собственников помещений дома. Администрация г. Екатеринбурга, ИП Пермин А.П. являются сособственниками общего имущества заявленного объекта, соответственно на данных ответчиков может быть возложена обязанность по организации и проведению капитального ремонта соразмерно принадлежащим им долям по итогам проведения общего собрания собственников, то есть с соблюдением требований жилищного законодательства. ИП Пермин А.П. представил суду платежные документы о перечислении в ООО "УК ЖКХ Октябрьского района" денежных средств в счет оплаты услуги "капитальный ремонт" за 2013-2015 годы, представитель Администрации г. Екатеринбурга также настаивала на том, что платежи за капитальный ремонт вносятся собственником регулярно. Вместе с тем, решение вопроса о проведении капитального ремонта собственниками помещений многоквартирного дома не принималось, доказательств нарушения прав собственников в связи с этим прокурором представлено не было.

Доводы апелляционного представления на обоснованность и законность судебного акта не влияют, выводы суда первой инстанции не опровергают, в связи с чем, признаются судебной коллегией несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения суда.

По смыслу жилищного законодательства, определяющего критерии установления пристроя, как части дома, необходимо установить наличие или отсутствие общего имущества, виды и объем которого указан в ст.36 Жилищного кодекса Российской Федерации. Апелляционное представление не содержит убедительных данных, определяющих техническое обоснование отсутствия общих коммуникаций. Цели использования пристроя, дата его возведения сами по себе не определяют пристрой и дом как два самостоятельных объекта, также это не зависит от используемых обозначений по информации БТИ.

Судебная коллегия полагает, что выводы суда соответствуют требованиям закона, фактическим обстоятельствам по делу и сделаны на основании имеющихся в деле доказательств, обязанность представления которых возложена согласно статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации на стороны, всем представленным доказательствам дана правовая оценка, нормы материального права судом применены правильно, нарушений норм процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену решения, по делу не допущено, в связи с чем оснований для отмены судебного решения по доводам апелляционного представления не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 320, 327.1, п. 1 ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 29.09.2015 оставить без изменения, апелляционное представление - без удовлетворения.

Председательствующий: Игнатьев В.П.

Судьи: Морозова С.Б.,

Ковалева Т.И.