Апелляционное определение СК по гражданским делам Свердловского областного суда от 18 декабря 2015 г. по делу N 33-19665/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:

председательствующего

Москаленко Ю.П.,

судей

Ильиной О.В.,

Кайгородовой Е.В.

при секретаре Аникиной Е.В. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Управляющая жилищная компания "Радомир-Инвест" к Сычеву А.А. о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг по апелляционной жалобе ответчика Сычева А.А. на решение Сысертского районного суда Свердловской области от 02.09.2015.

Заслушав доклад судьи Кайгородовой Е.В., объяснения представителя ответчика Ильченко А.А., представителя истца Чечеткиной Г.М., судебная коллегия

установила:

Общество с ограниченной ответственностью Управляющая жилищная компания "Радомир-Инвест" (далее - ООО УЖК "Радомир-Инвест") обратилось в суд с вышеназванным иском к ответчику, указав, что Сычев А.А. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: ... На основании протокола о результатах заочного голосования от ... и договора ... от ... ООО УЖК "Радомир-Инвест" выполняет функции по управлению, учету, содержанию и обеспечению технической эксплуатации указанного жилого дома. Оплата жилья и коммунальных услуг ответчиком своевременно и в полном объеме не производится, за период с ... по ... образовался долг в размере

... коп., пени за просрочку оплаты составили ... коп. С учетом изложенного истец просил взыскать с ответчика указанную задолженность в общей сумме ... коп., возместив также расходы по уплате государственной пошлины.

Решением Сысертского районного суда Свердловской области от 02.09.2015 исковые требования удовлетворены в части, с Сычева А.А. в пользу ООО УЖК "Радомир-Инвест" взысканы задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг за период с ... по ... в размере ... коп., пени в размере ... коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере ... коп.

Оспаривая законность и обоснованность постановленного судом решения, ответчик подал на него апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение в части и принять новое, которым отказать истцу в удовлетворении исковых требований о взыскании с Сычева А.А. задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг в размере ... коп. Указывает, что при определении задолженности суд принял во внимание расчет, представленный истцом, и выписку по лицевому счету ... Однако правильность произведенных расчетов в судебном заседании не проверялась, поэтому сумма задолженности в размере ... коп. подлежит сомнению.

Представителем истца представлены письменные возражения на апелляционную жалобу, в которых он считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

В судебном заседании представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель истца в судебном заседании возражал против доводов апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменения.

Ответчик в судебное заседание не явился. Поскольку в материалах дела имеются доказательства его заблаговременного извещения о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав представителей истца и ответчика, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Разрешая спор, суд правильно установилвсе обстоятельства, имеющие значение для дела, верно определилхарактер правоотношений сторон и нормы закона, которые их регулируют. Представленным доказательствам дал надлежащую правовую оценку в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в результате чего пришел к обоснованным выводам.

В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, ч. 3 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В силу ч. 1, п. 5 ч. 2 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение.

Согласно ч. 7 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случаев, предусмотренных ч. 7.1 настоящей статьи и ст. 171 настоящего Кодекса.

Лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается (ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч. 2 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги. Плата за коммунальные услуги, согласно ч. 4 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации, включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление.

Как правильно установлено судом первой инстанции и следует из Выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ... , собственником квартиры N ... в доме ... по ул. ... с ... является Сычев А.А.

... собственниками помещений в многоквартирном доме N ... по ул. ... было принято решение о выборе в качестве способа управления многоквартирным домом - управление управляющей организацией ООО УЖК "Радомир-Инвест".

При этом, отсутствие договора между управляющей организацией и ответчиком, ответственность по заключению которого лежит на обеих сторонах, не может служить основанием для освобождения собственника квартиры от установленной Жилищным кодексом Российской Федерации обязанности вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Судом первой инстанции верно установлено, что ответчик не производит оплату жилищно-коммунальных услуг, в результате чего образовалась задолженность, размер которой за период с ... по ... составил ... коп., пени за просрочку оплаты - ... коп., что подтверждается выпиской из лицевого счета.

Суд обоснованно принял во внимание расчет сумм задолженности за жилье и коммунальные услуги, представленный истцом в виде выписки из лицевого счета, поскольку сведения, имеющиеся в письменном документе, отражены по каждой услуге в отдельности, с указанием периодов начислений, помесячной суммы долга.

Кроме того, по ходатайству ответчика суд применил срок исковой давности, взыскав задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг за последние три года, предшествующих предъявлению иска в суд, а именно, за период с ... по ... в размере ... коп., пени в размере ... коп.

Доводы апелляционной жалобы судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку, оспаривая размер начислений за коммунальные услуги, контррасчета в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил. В то же время расчет истца выполнен в соответствии с требованиями жилищного законодательства, проверен судом, является математически верным.

Апелляционная жалоба ответчика не содержит фактов, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции, имели бы юридическое значение для рассмотрения дела по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда первой инстанции по существу заявленных сторонами требований и возражений против них.

Поскольку нарушений норм материального права, которые бы привели к неправильному разрешению спора по существу, а также нарушений положений процессуального закона, в том числе влекущих безусловную отмену судебных актов в силу ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебной коллегией не установлено, основания для отмены обжалуемого решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы ответчика отсутствуют.

При таких обстоятельствах решение суда, должным образом отвечающее критериям законности и обоснованности, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба ответчика - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 320, 327.1, п. 1 ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Сысертского районного суда Свердловской области от 02.09.2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика

Сычеву А.А. - без удовлетворения.

Председательствующий: Ю.П. Москаленко

Судьи: О.В. Ильина

Е.В. Кайгородова