Решение Приморского краевого суда от 25 ноября 2015 г. по делу N 21-1324/2015

Судья Приморского краевого суда Королева Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника КГБУЗ "Пластунская районная больница" Булатова А.А. на решение судьи Дальнегорского районного суда Приморского края от 3 сентября 2015 года, вынесенное в отношении КГБУЗ "Пластунская районная больница" по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.31.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

установила:

постановлением начальника ОГИБДД МОМВД России "Дальнегорский" Мельника А.В. от 27 мая 2015 года 005 ПК (ю) N 0002598 КГБУЗ "Пластунская районная больница" признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.31.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей.

Решением судьи Дальнегорского районного суда Приморского края от 3 сентября 2015 года по жалобе исполняющего обязанности главного врача КГБУЗ "Пластунская районная больница" Дубровина С.А. постановление оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.

Защитник КГБУЗ "Пластунская районная больница" Булатов А.А. не согласился с решением судьи, им подана жалоба, в которой ставится вопрос об отмене постановления должностного лица и решения судьи по мотиву их незаконности, прекращении производства по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Одновременно заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу жалобы. Из материалов дела об административном правонарушении следует, что срок обжалования решения судьи защитником учреждения здравоохранения не пропущен.

В судебное заседание законный представитель и защитник КГБУЗ "Пластунская районная больница", должностное лицо административного органа не прибыли, о причинах неявки не сообщили, ходатайств об отложении разбирательства дела не заявили, в связи с чем, учитывая их надлежащее извещение о времени и месте судебного заседания, руководствуясь пунктом 4 части 2 статьи 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.

За осуществление перевозок пассажиров и багажа, грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом с нарушением требований о проведении предрейсового контроля технического состояния транспортных средств частью 3 статьи 12.31.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрено административное наказание для юридических лиц в виде штрафа в размере тридцати тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, 1 апреля 2015 года в 8 часов 00 минут по адресу: "адрес" КГБУЗ "Пластунская районная больница" допустило осуществление перевозок пассажиров автомобилем ... , государственный регистрационный знак N с нарушением требований о проведении предрейсового контроля технического состояния транспортного средства. В путевом листе от 1 апреля 2015 года N 206 отсутствует расшифровка подписи лица, осуществившего выпуск транспортного средства на линию.

Квалифицируя допущенные учреждением нарушения по части 3 статьи 12.31.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, административный орган исходил из доказанности факта выявленных нарушений и вины юридического лица в его допущении.

Судья, согласившись с выводами должностного лица административного органа, пришла к обоснованному выводу о виновном нарушении учреждением здравоохранения статьи 20 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", что образует объективную сторону правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.31.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В силу части 1 статьи 20 Федерального закона "О безопасности дорожного движения" юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие на территории Российской Федерации деятельность, связанную с эксплуатацией транспортных средств, обязаны: соблюдать правила обеспечения безопасности перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утверждаемые федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере транспорта; организовывать работу водителей в соответствии с требованиями, обеспечивающими безопасность дорожного движения; организовывать в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона, Федерального закона от 21 ноября 2011 года N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" проведение обязательных медицинских осмотров и мероприятий по совершенствованию водителями транспортных средств навыков оказания первой помощи пострадавшим в дорожно-транспортных происшествиях.

Часть 4 статьи 20 Федерального закона предусматривает, что юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие перевозки автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, должны организовывать и проводить предрейсовый контроль технического состояния транспортных средств.

Порядок заполнения путевого листа указан в разделе 3 Обязательных реквизитов и порядка заполнения путевых листов, утверждённых приказом Минтранса РФ от 18 сентября 2008 года N 152.

Даты, время и показания одометра при выезде транспортного средства с постоянной стоянки и его заезде на постоянную стоянку проставляются уполномоченными лицами, назначаемыми решением руководителя предприятия или индивидуального предпринимателя, и заверяются их штампами или подписями с указанием инициалов и фамилий, за исключением случаев, когда индивидуальный предприниматель совмещает обязанности водителя (пункт 13 Обязательных реквизитов и порядка заполнения путевых листов).

Исследованные судьёй доказательства в своей совокупности, оценённые по правилам статьи 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подтверждают, что учреждением нарушены требования о проведении предрейсового контроля технического состояния транспортного средства, поскольку, в путевом листе отсутствуют фамилия и инициалы лица, проводившего названный контроль.

Установив наличие указанных нарушений и реальную возможность учреждения при должной степени заботливости и осмотрительности, необходимой для строгого соблюдения действующих норм и правил, их устранить, судья пришла к обоснованному выводу о правомерном привлечении юридического лица к ответственности по части 3 статьи 12.31.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Правонарушение квалифицировано верно, согласно установленным обстоятельствам и требованиям Кодекса РФ об административных правонарушениях, наказание назначено с соблюдением требований части 1 статьи 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Доводы жалобы о том, что постановление о назначении административного наказания вынесено ненадлежащим должностным лицом, не имевшим право по окончании административного расследования принимать правовое решение по делу, поскольку его принятие относится к компетенции судей, основаны на неправильном толковании норм права.

В силу части 3 статьи 23.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях судьями районных судов подведомственны дела об административных правонарушениях, которые указаны в частях 1 и 2 настоящей статьи и производство по которым осуществляется в форме административного расследования.

В части 1 статьи 23.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях содержится перечень дел, относящихся к исключительной подведомственности судей. Часть 2 указанной статьи Кодекса предусматривает дела, которые судьями рассматриваются только в случаях, если орган или должностное лицо, к которым поступило дело о таком административном правонарушении, передаёт его на рассмотрение судье.

Таким образом, вышеуказанные положения Кодекса РФ об административных правонарушениях предусматривают рассмотрение судьями районных судов дел, по которым проводилось административное расследование, только, если эти дела относятся к исключительной компетенции судей или переданы судье для рассмотрения органом или должностным лицом.

Поскольку дело об административном правонарушении в отношении КГБУЗ "Пластунская районная больница", возбужденное по части 3 статьи 12.31.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, не относилось к исключительной компетенции судей, решением должностного лица не передавалось судье для рассмотрения в порядке части 2 статьи 23.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, то проведение административного расследования не являлось препятствием принятия начальником ОГИБДД МОМВД "Дальнегорский" окончательного решения по делу.

Ссылка в жалобе на то, что транспортное средство прошло технический осмотр, о чём в путевом листе от 1 апреля 2015 года N 206 имеется отметка механика, не опровергает факт совершения юридическим лицом административного правонарушения, поскольку его объективная сторона состоит в нарушении требований о проведении предрейсового контроля технического состоянии транспортного средства, одним из условий которого является правильное внесение в путевой лист сведений о должностном лице, осуществившим такой контроль, включая его фамилию и инициалы. Названные сведения в путевой лист N 206 не внесены, что свидетельствует о нарушении установленного порядка проведения предрейсового технического контроля.

Нарушений процессуальных требований Кодекса РФ об административных правонарушениях, указывающих на недопустимость доказательств, и которые могли бы повлечь отмену постановлений должностного лица и судьи, в ходе производства по делу об административном правонарушении допущено не было.

Принимая во внимание изложенное, оснований для отмены постановления должностного лица и решения судьи не имеется.

Руководствуясь статьями 30.7 и 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

решила:

решение судьи Дальнегорского районного суда Приморского края от 3 сентября 2015 года оставить без изменения, жалобу защитника КГБУЗ "Пластунская районная больница" Булатова А.А. - без удовлетворения.

Судья Е.В. Королева