Апелляционное определение СК по гражданским делам Саратовского областного суда от 15 декабря 2015 г. по делу N 33-8499/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда

в составе:

председательствующего судьи Гладченко А.Н.,

судей Пантелеева В.М., Бартенева Ю.И.,

при секретаре Платицыной Т.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Черновой Н.В. к управлению ФСКН России по Саратовской области о признании решения жилищной комиссии незаконным, взыскании компенсации за наем жилого помещения, по апелляционной жалобе Черновой Н.В. на решение Октябрьского районного суда г. Саратова от 07 октября 2015 года, которым отказано в удовлетворении заявленных исковых требований.

Заслушав доклад судьи Пантелеева В.М., изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, судебная коллегия

установила:

Чернова Н.В. обратилась в суд с вышеуказанным иском, указав в обоснование заявленных требований, что с 01 ноября 2011 года по 26 марта 2015 года проходила службу в "данные изъяты" управления ФСКН России по Саратовской области (далее - управление) в должности оперуполномоченного. На момент службы она не имела в собственности жилого помещения, служебное жилье ей не предоставлялось, она и ее семья снимала квартиру. В соответствии с постановлением Правительства РФ N 852 от 27 декабря 2004 года истец обратилась в управление с вопросом о компенсации за наем жилого помещения, в июне 2014 года жилищная комиссия управления рассмотрела представленные документы, которые вызвали у комиссии сомнения, в связи с чем была инициирована проверка. По результатам проверки истца осудили в январе 2015 года и уволили с работы, так ничего и не выплатив. В декабре 2014 года истец обратилась к начальнику управления ФСКН России по Саратовской области за компенсацией за наем жилого помещения посредством почты. Жилищная комиссия не смогла рассмотреть документы, так как копии паспортов не были заверены надлежащим образом, о чем управление уведомило истца в конце февраля 2015 гола после воздействия органов прокуратуры области по жалобе истца на бездействие управления. 06 марта 2015 года истцом повторно был направлен пакет документов, соответствующий требованиям закона и жилищной комиссии управления. 28 апреля 2015 года истцом получен письменный отказ в предоставлении компенсации. Считает, что управление ФСКН России по Саратовской области нарушило её право на компенсацию за наем жилого помещения, игнорируя требования постановления Правительства РФ N 852 от 27 декабря 2004 года, постановления Правительства от 12 марта 2013 года N 204.

В связи с изложенным, просила признать незаконным решение жилищной комиссии управления ФСКН России по Саратовской области от 23 апреля 2015 года N 1/11/278, взыскать с управления ФСКН России по Саратовской области в пользу истца денежную компенсацию за наем жилого помещения в период с июля 2012 года по 26 марта 2015 года в сумме "данные изъяты" коп., расходы за электроэнергию в размере "данные изъяты" 37 копеек, а всего на общую сумму "данные изъяты" руб. 37 коп. и госпошлину в сумме "данные изъяты" рубля.

Суд, рассмотрев заявленные требования, постановилприведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Чернова Н.В. просит решение суда отменить и принять по делу новое решение, которым удовлетворить ее исковые требования, ссылаясь на то, что ею не пропущен срок на обращение в суд с данным иском, поскольку уведомление об увольнении ей было вручено только в апреле 2015 года, а о нарушенном праве на компенсацию за наем жилого помещения ей стало известно лишь 28 апреля 2015 года.

В суде апелляционной инстанции Чернова Н.В. поддержала доводы апелляционной жалобы, представитель управления ФСКН России по Саратовской области Беседин В.В. полагал решение суда законным.

Проверив законность и обоснованность решения в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов жалобы, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.

В соответствии с ч. 1 ст. 8 Федерального закона от 30 декабря 2012 года N 283-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" сотруднику, не имеющему жилого помещения по месту службы, ежемесячно выплачивается денежная компенсация за наем (поднаем) жилого помещения в порядке и размерах, которые определяются Правительством РФ, или указанному сотруднику и совместно проживающим с ним членам его семьи предоставляется с учетом положения части 4 настоящей статьи жилое помещение специализированного жилищного фонда.

Не имеющим жилого помещения по месту службы признается сотрудник:

1) не являющийся нанимателем жилого помещения по договору социального найма или членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственником жилого помещения или членом семьи собственника жилого помещения;

2) являющийся нанимателем жилого помещения по договору социального найма или членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственником жилого помещения или членом семьи собственника жилого помещения, но не имеющий возможности ежедневно возвращаться в указанное жилое помещение в связи с удаленностью места его нахождения от места службы (ч. 2 ст. 8 указанного закона).

Во исполнение указанных требований закона Постановлением Правительства РФ N 204 от 12 марта 2013 года утверждены Правила выплаты денежной компенсации за наем (поднаем) жилых помещений сотрудникам учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ и таможенных органов РФ (далее - Правила)

Согласно п.п. 2, 7 данных Правил денежная компенсация выплачивается сотруднику, не имеющему жилого помещения по месту службы, если ему не было предоставлено жилое помещение специализированного жилищного фонда, формируемого соответственно Федеральной службой исполнения наказаний, Министерством РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, Федеральной службой Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков и Федеральной таможенной службой. На основании решения жилищной (жилищно-бытовой) комиссии или уполномоченного органа (его территориального подразделения), указанных в пункте 6 настоящих Правил, издается приказ руководителя органа (учреждения) о выплате денежной компенсации, в котором указывается размер денежной компенсации. Денежная компенсация выплачивается по месту службы сотрудника за истекший месяц одновременно с выплатой денежного довольствия за текущий месяц (п.8 Правил).

Выплата денежной компенсации производится со дня найма (поднайма) жилого помещения по день утраты сотрудником права на ее получение. Основанием для прекращения выплаты денежной компенсации является приказ руководителя органа (учреждения) (п. 9 Правил).

В случае возникновения обстоятельств, влекущих прекращение права на получение денежной компенсации или права на ее получение в повышенном размере, сотрудник обязан в 10-дневный срок уведомить об этом руководителя органа (учреждения) (п. 10 Правил).

Исходя из смысла приведенных норм законодательства выплата компенсации за наём жилого помещения производится действующим, не имеющим жилого помещения по месту службы сотрудникам управления ФСКН России по Саратовской области.

Как следует из материалов дела приказом N 277-лс от 01 ноября 2011 года Чернова Н.В. назначена на должность оперуполномоченного управления ФСКН России по Саратовской области.

Приговором Октябрьского районного суда г. Саратова от 27 января 2015 года по уголовному делу N "данные изъяты" Чернова Н.В. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. "данные изъяты" УК РФ и ей назначено наказание в виде ограничения свободы сроком на "данные изъяты", с установлением следующих ограничений: не выезжать за пределы "адрес" и "адрес" и не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, а также возложена обязанность являться один раз в месяц для регистрации. Освобождена от отбывания назначенного ей наказания в виде ограничения свободы на основании ст.27 УПК РФ в связи с принятием акта об амнистии. Данный приговор был оставлен без изменения апелляционным определением Саратовского областного суда от 26 марта 2015 года.

В соответствии с пп. 13 п. 142 Положения о правоохранительной службе в органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, утвержденного Указом Президента РФ от 05 июня 2003 года N 613, сотрудник может быть уволен со службы в органах наркоконтроля в связи с осуждением за преступление (на основании вступившего в законную силу приговора суда), а также в связи с прекращением уголовного преследования за истечением срока давности, в связи с примирением сторон (за исключением уголовных дел частного обвинения), вследствие акта об амнистии, в связи с деятельным раскаянием.

Приказом управления ФСКН России по Саратовской области от 20 апреля 2015 года N 111-лс, на основании вступившего в законную силу приговора Октябрьского районного суда г. Саратова от 27 января 2015 года, Чернова Н.В. исключена из списков сотрудников органов наркоконтроля с 26 марта 2015 года, указанный приказ истцом не обжаловался.

25 марта 2015 года в управление ФСКН России по Саратовской области поступили рапорт и пакет необходимых документов Черновой Н.В. о выплате компенсации за наем жилого помещения, в котором проживала Чернова Н.В. с семьей в период службы.

Решением жилищной комиссии управления ФСКН России по Саратовской области от 23 апреля 2015 года N 1/11/278 в удовлетворении рапорта Черновой Н.В. было отказано, в связи с исключением из штата сотрудников ФСКН России по Саратовской области.

Руководствуясь нормами приведенного законодательства и принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о законности принятого жилищной комиссией управления ФСКН России по Саратовской области от 23 апреля 2015 года N 1/11/278 решения, учитывая, что у Черновой Н.В. на момент рассмотрения ее рапорта отсутствовало право на компенсацию за наём жилого помещения.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда и оценкой исследованных им доказательств, поскольку при разрешении спора суд правильно определилхарактер спорных правоотношений, закон, которым следует руководствоваться при разрешении спора, и обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда мотивированы, соответствуют требованиям материального закона и установленным обстоятельствам дела.

Вместе с тем, судебная коллегия считает необоснованным вывод суда о пропуске истцом предусмотренного ст. 392 Трудового кодекса РФ срока на обращение в суд с вышеуказанным иском.

Как указал суд первой инстанции, поскольку денежная компенсация за наем жилого помещения выплачивается сотруднику ФСКН в связи с исполнением трудовой функции при реализации конституционного права на труд, возникшие между сторонами правоотношения подлежат регулированию Трудовым кодексом РФ и специальными нормативными актами.

В соответствии со ст. 392 Трудового кодекса РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Специальными нормативными правовыми актами не урегулирован вопрос относительно срока обращения в суд с настоящими исковыми требованиями.

Установив, что истец был уволен со службы 26 марта 2015 года, суд пришел к выводу о том, что срок для обращения в суд с настоящим иском следует исчислять с даты увольнения, то есть с 26 марта 2015 года.

Вместе с тем, доказательств того, что о своем увольнении Чернова Н.В. узнала именно в указанный день, в материалах дела не имеется.

В суде апелляционной инстанции представитель ответчика Беседин В.В. указал, что уведомление об увольнении было направлено истцу 21 апреля 2015 года, в подтверждение чего представил копии почтовых квитанций. Однако доказательств того, что данное уведомление было получено Черновой Н.В. более чем за три месяца до обращения ее в суд с настоящим иском (27 июля 2015 года - дата сдачи почтового отправления с исковым заявлением в организацию связи), ответчиком представлено не было.

Кроме того, о нарушении своего права на получение компенсации истец узнала из решения жилищной комиссии управления ФСКН России по Саратовской области от 23 апреля 2015 года N 1/11/278.

В связи с чем судебная коллегия признает обоснованными доводы апелляционной жалобы Черновой Н.В. о том, что срок, предусмотренный ст. 392 ТК РФ, на обращение в суд с настоящим иском ею пропущен не был, а потому ссылка суда первой инстанции на пропуск такого срока истцом неправомерна.

Вместе с тем, поскольку судом первой инстанции исковые требования были разрешены по существу и основанием для отказа в удовлетворении настоящих исковых требований помимо пропуска срока на обращение в суд с настоящим иском явился установленный судом факт законности принятого жилищной комиссией управления ФСКН России по Саратовской области решения от 23 апреля 2015 года N 1/11/278, с чем согласилась и судебная коллегия, оснований для отмены правильного по существу решения суда не имеется (ч. 6 ст. 330 ГПК РФ).

Руководствуясь ст. ст. 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Октябрьского районного суда г. Саратова от 07 октября 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Черновой Н.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи