Апелляционное определение СК по гражданским делам Саратовского областного суда от 17 декабря 2015 г. по делу N 33-8528/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе: председательствующего судьи Гладченко А.Н.,

судей Бартенева Ю.И., Пантелеева В.М.,

при секретаре Ермиловой Н.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шараповой С.А. к Государственному учреждению здравоохранения "Саратовская городская клиническая больница N 2 им. В.И. Разумовского" об оспаривании приказа о наложении дисциплинарного взыскания,

по апелляционной жалобе Шараповой С.А., на решение Октябрьского районного суда г. Саратова от 16 июля 2015 года, которым в иске отказано.

Заслушав доклад судьи Бартенева Ю.И., объяснения представителя ответчика Семиковой С.Ю., возражавшей против доводов апелляционной жалобы, рассмотрев материалы дела, изучив доводы жалобы, судебная коллегия

установила:

Шарапова С.А. обратилась в суд с иском к Государственному учреждению здравоохранения "Саратовская городская клиническая больница N 2 им. В.И. Разумовского" (далее по тексту ГУЗ "СГКБ N2 им. В.И. Разумовского") об оспаривании приказа о наложении дисциплинарного взыскания.

Требования мотивированы тем, что с "дата" работает в ГУЗ "СГКБ N 2 им. В.И. Разумовского" в должности "данные изъяты". Приказом главного врача N от "дата" на нее наложено дисциплинарное взыскание в виде выговора за нарушение раздела 3 Правил внутреннего трудового распорядка ГУЗ "СГКБ N 2 им. В.И. Разумовского", пункта 7 заключенного с нею Трудового договора N от "дата", и статьи 73 Федерального закона от 21 ноября2011 года N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации", выразившееся в нарушении принципов медицинской этики и деонтологии (грубости и невнимательности по отношению к пациенту).

Считает наложенное на нее дисциплинарное взыскание незаконным и необоснованным, примененным в отсутствие дисциплинарного проступка, т.к. с 8 час. 00 мин. "дата" по 8 час. 00 мин. "дата" она находилась на своем рабочем месте в травмпункте ГУЗ "СГКБ N 2 им. В.И. Разумовского". В 18ч. 50 мин. в травмпункт на прием обратился К.А.Е ... После осмотра врач направил его накладывать гипс. При наложении лангеты К.А.Е ... стал выражаться в ее адрес нецензурной бранью, просил до него не дотрагиваться и при этом угрожал физической расправой ее близким. Она пригласила "данные изъяты" А.О.Д. с которым находилась на дежурстве. Врач поговорил с больным, К.А.Е. разрешилей наложить гипс, принес свои извинения и попросил ее также перед ним извиниться. В виду того, что она себя виновной ни в чем не считала, добросовестно исполняла должностные обязанности "данные изъяты", нарушений положений ст. 73 Федерального закона от 21 ноября 2011 года N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" не допускала, извиняться перед К.А.Е ... не стала. Соответствующие пояснения ею были изложены в докладной на имя "данные изъяты" от "дата".

Полагает, что вмененное ей некорректное обращение с пациентом не может быть основанием для привлечения к дисциплинарной ответственности, поскольку в ее действиях отсутствовала вина. В том, что пациент испытывал боль при наложении лангеты, ее вины не имеется, данное обстоятельство не свидетельствует о недобросовестном выполнении ею своих должностных обязанностей, о нарушении медицинской этики и деонтологии.

Считая нарушенными свои права, Шарапова С.А. просила суд отменить наложенное на нее приказом ГУЗ "СГКБ N 2 им. В.И. Разумовского" N от "дата" дисциплинарное взыскание в виде выговора.

Рассмотрев заявленные требования, суд вынес решение, которым постановил:

"В удовлетворении исковых требований Шараповой С.А. к Государственному учреждению здравоохранения "Саратовская городская клиническая больница N 2 им. В.И. Разумовского" об отмене приказа N от "дата" о наложении дисциплинарного взыскания в виде выговора отказать".

В апелляционной жалобе Шарапова С.А. ставит вопрос об отмене решения, постановленного с нарушением норм процессуального права. Просит суд вынести новое решение об удовлетворении исковых требований. Выражает свое несогласие с протоколом судебного заседания, в котором, как она считает, не в полной мере отражены сведения. Полагает, что выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела. Считает, что показания свидетелей "данные изъяты" не соответствуют действительности, т.к. они сговорились, чтобы ее оклеветать, а показания свидетеля "данные изъяты" проигнорированы судом. Также считает, что вмененное ей некорректное обращение с пациентом не может быть основанием для дисциплинарного взыскания. Норм этики и деонтологии, раздела 3 Правил внутреннего трудового распорядка ГУЗ "СГКБ N 2 им. В.И. Разумовского", пункта 7 Трудового договора N от "дата" не нарушала. Полагает, что выговор не соответствует требованиям ст. 192 ТК РФ.

От представителя ГУЗ "СГКБ N2 им. В.И. Разумовского" - Семиковой С.Ю. на апелляционную жалобу поступили возражения, в которых она критически оценивает доводы жалобы, просит в их удовлетворении отказать.

На заседание судебной коллегии истец, представитель истца не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили. При указанных обстоятельствах, учитывая положения ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия находит его подлежащим оставлению без изменения.

В соответствии со ст. 20 ТК РФ, сторонами трудовых отношений являются работник и работодатель. Работник - физическое лицо, вступившее в трудовые отношения с работодателем. Работодатель - физическое лицо либо юридическое лицо (организация), вступившее в трудовые отношения с работником. В случаях, предусмотренных федеральными законами, в качестве работодателя может выступать иной субъект, наделенный правом заключать трудовые договоры.

В силу ст. 56 ТК РФ, трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Согласно ст. 192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания:

1) замечание;

2) выговор;

3) увольнение по соответствующим основаниям.

Федеральными законами, уставами и положениями о дисциплине (часть пятая статьи 189 настоящего Кодекса) для отдельных категорий работников могут быть предусмотрены также и другие дисциплинарные взыскания.

При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

В соответствии со ст. 193 ТК РФ до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.

Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.

Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.

Дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии, проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - позднее двух лет со дня его совершения. В указанные сроки не включается время производства по уголовному делу.

За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание.

Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.

Дисциплинарное взыскание может быть обжаловано работником в государственную инспекцию труда и (или) органы по рассмотрению индивидуальных трудовых споров.

Согласно ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Судом установлено, что Шарапова С.А. с "дата" принята на работу в ММУ "Городская клиническая больница N2 им. В.И. Разумовского" - в настоящее время ГУЗ "СГКБ N2 им. В.И. Разумовского", на должность "данные изъяты", трудовую деятельность осуществляет на основании трудового договора N от "дата" и дополнительного соглашения к нему от "дата", с "дата" занимает должность "данные изъяты" травматологического пункта ГУЗ "СГКБ N 2 им. В.И.Разумовского".

С должностной инструкцией "данные изъяты" травматологического пункта и Правилами внутреннего трудового распорядка МУЗ "Городская клиническая больница N 2 им. В.И. Разумовского" от 30 декабря 2013 года истец ознакомлена.

Как следует из карты амбулаторного больного N за "дата" в 18.50 ч. в травматологический пункт ГУЗ "СГКБ N 2 им. В.И. Разумовского" обратился зарегистрированный в "данные изъяты" К.А.Е. с травмой "данные изъяты".

К.А.Е ... обратился в ГУЗ "СГКБ N2 им. В.И. Разумовского" с жалобой, в которой просил принять меры вплоть до увольнения к "данные изъяты" Шараповой С.А., которая "дата" во время приема ему нагрубила, некачественно наложила гипс и оклеветала его в том, что он находился в состоянии алкогольного опьянения, в связи с чем он вынужден был после травмпункта пройти соответствующее освидетельствование.

По факту поступившей жалобы "дата" в ГУЗ "СГКБ N2 им. В.И. Разумовского" состоялось собрание совета "данные изъяты" с участием Шараповой С.А., на котором факта нарушения в отношении пациента К.А.Е ... медицинской этики и деонтологии она не признала, постановление совета "данные изъяты", возлагавшее на нее обязанности принести извинения К.А.Е.., не исполнила.

24 февраля 2015 года в травматологическом пункте ГУЗ "СГКБ N2 им. В.И. Рузумовского" проведено производственное совещание по теме "Этика и деонтология" с участием "данные изъяты"

26 февраля 2015 года К.А.Е. обратился с заявлением на имя Министра здравоохранения Саратовской области, в котором также просил принять меры к "данные изъяты" ГУЗ "СГКБ N2 им. В.И. Разумовского" Шараповой С.А., т.к. администрация данного медицинского учреждения по его жалобе никаких мер не принимает.

06 марта 2015 года "данные изъяты" ГУЗ "СГКБ N2 им. В.И. Разумовского" издан приказ N "О проведении служебной проверки" по обращениям пациента К.А.Е ... от 12 и 26 февраля 2015 года, и "данные изъяты" Шараповой С.А. от 24 и 27 февраля 2015 года о несогласии с действиями руководства.

13 марта 2015 года состоялось заседание комиссии по проверке данных, приведенных в обращениях К.А.Е. и Шараповой С.А., по результатам которого жалобы пациента К.А.Е. признаны обоснованными в части нарушения принципов медицинской этики и деонтологии (грубость и невнимательность по отношении к пациенту со стороны "данные изъяты" Шараповой С.А.).

По результатам служебной проверки приказом "данные изъяты". N от "дата" "данные изъяты" Шарапова С.А. за нарушение раздела 3 Правил внутреннего трудового распорядка ГУЗ "СГКБ N2 им. В.И.Разумовского", пункта 7 Трудового договора от "дата" N статьи 71 Федерального закона от 21.11.2011 года N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" выразившиеся в нарушении принципов медицинской этики и деонтологии (грубость и невнимательность по отношению к пациенту) привлечена к дисциплинарной ответственности в виде выговора.

Отказывая Шараповой С.А. в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции, дав оценку собранным по делу доказательствам в соответствии со ст. 67 ГПК РФ и с учетом требований закона, правомерно исходил из того, что совершенный истцом дисциплинарный проступок действительно имел место и мог являться основанием для наложения дисциплинарного взыскания в виде выговора, при этом процедура привлечения работника к дисциплинарной ответственности работодателем не нарушена.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда и оценкой исследованных им доказательств, поскольку суд правильно определилхарактер правоотношений, закон, которым следует руководствоваться при разрешении заявления, и обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда мотивированы, соответствуют требованиям материального закона и установленным обстоятельствам дела.

Доводы апелляционной жалобы по сути сводятся к несогласию с данной судом оценкой представленным доказательствам, аналогичны обстоятельствам, на которые ссылалась истец в суде первой инстанции в обоснование своих требований, которые были предметом обсуждения суда первой инстанции и получили правильную правовую оценку на основании исследования в судебном заседании всех представленных обеими сторонами доказательств в их совокупности.

Суд воспользовался правом, предоставленным ему ст.67 ГПК РФ, оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Оснований для переоценки доказательств не имеется.

Само по себе несогласие автора жалобы с данной судом оценкой обстоятельств дела не дает оснований считать решение суда неправильным.

С учетом приведенных обстоятельств постановленное по делу решение суда следует признать законным и обоснованным. Оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Октябрьского районного суда г. Саратова от 16 июля 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Шараповой С.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: