Постановление Саратовского областного суда от 22 декабря 2015 г. по делу N 4А-882/2015

Заместитель председателя Саратовского областного суда Ляпин О.М., рассмотрев жалобу Колбеневой Е.И. на постановление мирового судьи судебного участка N1 Вольского района Саратовской области от 30.04.2015 и решение судьи Вольского районного суда Саратовской области от 25.06.2015 о привлечении Колбеневой Е.И. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2.1 ст.14.16 КоАП РФ,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка N1 Вольского района Саратовской области от 30.04.2015, оставленным без изменения решением судьи Вольского районного суда Саратовской области от 25.06.2015, Колбенева Е.И. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2.1 ст.14.16 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 руб.

В жалобе заявитель просит судебные постановления отменить, производство по делу прекратить. Указывает, что при рассмотрении дела судами допущены существенные нарушения норм материального и процессуального права. Полагает, что в ходе судебного заседания не доказан сам факт совершения административного правонарушения и что указанное правонарушение совершено именно Колбеневой Е.И. Также считает, что ни одно из доказательств, указанных в судебных актах, не подтверждает ее вину и не может быть доказательством по данному делу. Ссылается на то, что в постановлении о возбуждении в отношении нее дела об административном правонарушении указана неправильная дата, а также на отсутствие акта, подтверждающего проведение проверки в магазине "Шинок". Указывает на несогласие с произведенной оценкой свидетельских показаний, поскольку несовершеннолетние свидетели давали путанные показания, имеющие расхождения и во времени и в обстоятельствах дела, а показания свидетелей П.А.А.., Д.Р.Я. и П.А.В. судом необоснованно оставлены без оценки.

Согласно ч.2.1 ст.14.16 КоАП РФ розничная продажа несовершеннолетнему алкогольной продукции, если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на должностных лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей; на юридических лиц - от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

В соответствии с п.7 ст.2 Федерального закона от "дата" N171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" под алкогольной продукцией понимается пищевая продукция, которая произведена с использованием или без использования этилового спирта, произведенного из пищевого сырья, и (или) спиртосодержащей пищевой продукции, с содержанием этилового спирта более 0,5 процента объема готовой продукции, за исключением пищевой продукции в соответствии с перечнем, установленным Правительством Российской Федерации. Алкогольная продукция подразделяется на такие виды, как спиртные напитки (в том числе водка), вино, фруктовое вино, ликерное вино, игристое вино (шампанское), винные напитки, пиво и напитки, изготавливаемые на основе пива, сидр, пуаре, медовуха.

На основании п.2 ст.16 закона не допускается розничная продажа алкогольной продукции несовершеннолетним. В случае возникновения у лица, непосредственно осуществляющего отпуск алкогольной продукции несовершеннолетним (продавца), сомнения в достижении этим покупателем совершеннолетия продавец вправе потребовать у этого покупателя документ, удостоверяющий личность (в том числе документ, удостоверяющий личность иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации) и позволяющий установить возраст этого покупателя. Перечень соответствующих документов устанавливается уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Как следует из материалов дела, 01.03.2015 в период времени с 16 часов 00 минут до 18 часов 00 минут в магазине "Шинок", расположенном в д. "адрес", продавец Колбенева Е.И. осуществила реализацию алкогольной продукции, а именно: 1 бутылку пива "Народное" объемом 2,5 л. и 2 бутылки водки, несовершеннолетнему Р.Д.А.., "дата" года рождения, тем самым допустила розничную продажу несовершеннолетнему алкогольной продукции в нарушение п.2 ст.16 Федерального закона от 22.11.1995 N171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции".

Указанное послужило основанием для возбуждения заместителем Вольского межрайонного прокурора в отношении Колбеневой Е.И. дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.2.1 ст.14.16 КоАП РФ по признаку розничной продажи несовершеннолетнему алкогольной продукции.

Факт совершения Колбеневой Е.И. административного правонарушения, предусмотренного ч.2.1 ст.14.16 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами, в том числе постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Колбеневой Е.И. (л.д.6), объяснениями Колбеневой Е.И., Р.Д.А.., К.А.Н.., отобранными инспектором ПДН отдела МВД России по Вольскому району Саратовской области старшим лейтенантом полиции П.З.А. (л.д.11,13,14), которым судом дана в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ надлежащая правовая оценка.

Принимая во внимание установленные факты, судебные инстанции пришли к выводу о наличии в действиях Колбеневой Е.И. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2.1 ст.14.16 КоАП РФ.

Доводы заявителя о том, что в постановлении о возбуждении в отношении Колбеневой Е.И. дела об административном правонарушении указана неправильная дата, а также отсутствует акт, подтверждающий проведение проверки в магазине "Шинок", не опровергают факт продажи несовершеннолетнему Р.Д.А. алкогольной продукции, что недопустимо в силу указанной выше правовой нормы и влечет административную ответственность, предусмотренную ч.2.1 ст.14.16 КоАП РФ. Кроме того, при рассмотрении дела прокурор пояснил, что в постановлении имеется описка и оно было вынесено не 12.02.2015, а 12.03.2015.

Также не влекут отмену судебных постановлений доводы жалобы о несогласии с произведенной судами оценкой доказательств, а именно показаниями свидетелей, по следующим основаниям.

При рассмотрении дела судом установлено, что именно Колбенева Е.И. 01.03.2015 работала в магазине "Шинок" продавцом, а свидетели Р.Д.А. и К.А.Н. пояснили, что в указанный день продавец магазина "Шинок" продала Р.Д.А ... спиртные напитки. Небольшие расхождения во времени покупки товара не свидетельствуют о ложности показаний указанных свидетелей.

Оценив показания П.А.А. Д.Р.Я ... и П.А.В ... в совокупности с остальными доказательствами судебные инстанции пришли к правомерному выводу о том, что они не опровергают факт реализации Колбеневой Е.И. алкогольных напитков несовершеннолетнему Р.Д.А.

Иные доводы жалобы заявителя не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы судебными инстанциями при рассмотрении дела и жалобы на постановление по делу об административном правонарушении и получили надлежащую правовую оценку.

С учетом установленных по делу обстоятельств, суды обоснованно пришли к выводу о виновности Колбеневой Е.И. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2.1 ст.14.16 КоАП РФ.

Наказание Колбеневой Е.И. назначено в пределах санкции ч.2.1 ст.14.16 КоАП РФ и в соответствии с требованиями ст.4.1 КоАП РФ.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение обжалуемых судебных актов.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.17, 30.18 КоАП РФ,

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N1 Вольского района Саратовской области от 30.04.2015 и решение судьи Вольского районного суда Саратовской области от 25.06.2015 о привлечении Колбеневой Е.И. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2.1 ст.14.16 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу Колбеневой Е.И. - без удовлетворения.

Заместитель председателя суда О.М. Ляпин

"данные изъяты"

"данные изъяты"