Апелляционное постановление Оренбургского областного суда от 22 декабря 2015 г. по делу N 22-7344/2015

Оренбургский областной суд в составе:

председательствующего судьи Жарова В.О.,

при секретаре Евдокимовой А.А.,

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Оренбургской области Жилиной О.И.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осуждённого Куклова В.И. на постановление Советского районного суда г. Орска Оренбургской области от 12 октября 2015 года, которым ходатайство осуждённого

Куклова В.В., ***, о пересмотре приговора Ленинского районного суда г. Орска от (дата) в связи с изменением уголовного закона, возвращено осужденному Куклова В.И. для соответствующего оформления,

Заслушав доклад судьи, изложившего материалы и доводы жалобы, мнение прокурора, полагавшего оставить постановление суда без изменения, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

Куклова В.И. отбывающий наказание по приговору Ленинского районного суда г. Орска от (дата), обратился в суд с ходатайством о пересмотре приговора в связи с изменением уголовного закона.

Постановлением Советского районного суда г. Орска Оренбургской области от 12 октября 2015 года, ходатайство возвращено осуждённому для соответствующего оформления.

В апелляционной жалобе осужденный Куклова В.И. выражая несогласие с принятым решением, как незаконным и необоснованным, указывает, что суд без достаточных на то оснований возвратил ему его ходатайство для дооформления, поскольку им была поданы ходатайство с просьбой истребовать приговор из суда. Просит состоявшееся судебное решение отменить.

По сообщению сотрудника СИЗО - 2, Куклова В.И. (дата) освобожден и убыл к месту жительства: (адрес). По указанному адресу телеграммой направленно уведомление о назначенном судебном заседании на (дата). Суд полагает, что доступными мерами Куклов В.И. извещен о времени и месте рассмотрении его жалобы по последнему известному месту нахождения, что указывает на его надлежащее извещение. Его не явка в суд, не противоречит требованиям закона и не противоречит законодательству РФ, общепризнанным принципам и нормам международного права, правовой позиции изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 23 октября 2014 г. N 2393-О. Указанные обстоятельства в соответствии с ст. 389.12 УПК РФ, не является препятствием для рассмотрения судом жалобы судом апелляционной инстанции.

В связи с изложенным, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о возможности рассмотрения жалобы без участия осужденного и в целях обеспечения состязательности сторон и для защиты прав и законных интересов Куклова В.И. в судебном заседании участвует адвокат, представляющего его интересы по назначению суда. (расписка от (дата))

Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд оснований для отмены или изменения постановления не усматривает.

В силу ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным. Данное требование закона судом выполнено.

Пунктом 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 2011 г. N 21 "О практике применения судами законодательства об исполнении приговора" разъяснено, что при поступлении в суд ходатайства по вопросам, связанным с исполнением приговора, судья проверяет, подлежит ли оно рассмотрению в данном суде, подано ли оно надлежащим лицом, приложены ли к нему документы, необходимые для разрешения вопроса по существу, и копии соответствующих судебных решений. Если в поступивших материалах не содержится достаточных данных для рассмотрения ходатайства и в судебном заседании восполнить их невозможно, суд в ходе подготовки к его рассмотрению возвращает эти материалы для соответствующего оформления.

Из заявленного осужденным Кукловым В.И ... ходатайства следует, что он просит суд, о пересмотре приговора в связи с изменением уголовного закона внесенным законом от 07 декабря 2010 года ФЗ N 7.

Вместе с тем в заявленном ходатайстве отсутствуют доводы и мотивировка, свидетельствующие о наличии оснований для удовлетворения требований ходатайства.

Поэтому возвращая осужденному Куклову В.И. его ходатайство, не содержащее в себе точное указание закона, в соответствии с которым он просит пересмотреть приговор, в связи с изменением уголовного закона внесенным законом требования, для соответствующего оформления, суд обоснованно исходил из того, что указанное обстоятельство подлежит соответствующему указанию, именно осужденным в связи с установлением юридически значимого обстоятельства.

Довод автора жалобы о том, что постановление подлежит отмене, является необоснованным и противоречит закону.

Поскольку в поступивших материалах не содержится достаточных данных для рассмотрения ходатайства, суд первой инстанции правомерно возвратил ходатайство Куклова В.И. для соответствующего оформления.

Оснований не согласиться с правильностью выводов судьи, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Судебное решение мотивировано, отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ и принято при проверке ходатайства в ходе предварительной подготовки к судебному заседанию, проведение которого не потребовалось.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона и иных норм действующего законодательства, влекущих отмену состоявшегося судебного решения, судом не допущено.

Таким образом, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для признания обжалуемого постановления суда незаконным

Оснований для удовлетворения доводов апелляционной жалобы Куклова В.И. не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Советского районного суда г. Орска Оренбургской области от 12 октября 2015 года, которым ходатайство осуждённого Куклова В.В., о пересмотре приговора Ленинского районного суда г. Орска от 02 мая 2007 года в связи с изменением уголовного закона, возвращено осужденному соответствующего оформления оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам, установленным главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий В.О. Жаров