Апелляционное постановление Оренбургского областного суда от 22 декабря 2015 г. по делу N 22-7386/2015

Оренбургский областной суд в составе:

председательствующего судьи Жарова В.О.,

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Оренбургской области Жилиной О.И.,

при секретаре Евдокимовой А.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в апелляционном порядке апелляционную жалобу осужденного

Иванова Е.В., ***, на постановление Октябрьского районного суда г.Орска Оренбургской области от 29 октября 2015 года, которым отказано в принятии ходатайства Иванова Е.В. о снижении категории преступления, предусмотренного п. "а" ч. 2 ст. 166 УК РФ, в совершении которого он признан виновным приговором Октябрьского районного суда г.Орска Оренбургской области от 22 декабря 2006 года, на менее тяжкую.

Заслушав судью Жарова В.О., изложившего материалы дела и доводы апелляционной жалобы, прокурора о законности и обоснованности судебного решения, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

Иванов Е.В. обратился в суд с ходатайством о снижении категории преступления, предусмотренного п. "а" ч. 2 ст. 166 УК РФ, в совершении которого он признан виновным приговором Октябрьского районного суда г.Орска Оренбургской области от 22 декабря 2006 года, на менее тяжкую.

Постановлением Октябрьского районного суда г.Орска Оренбургской области от 29 октября 2015 года в принятии ходатайства осужденного отказано.

В апелляционной жалобе осужденный Е.В. Иванов считает состоявшееся судебное решение незаконным и необоснованным, подлежащим отмене.

В обоснование жалобы указывает, что необъективно отнесся к его ходатайству, вернув его, поскольку в данном случае имеются все необходимые обстоятельства, для снижении категории преступления, предусмотренного п. "а" ч. 2 ст. 166 УК РФ, в совершении которого он признан виновным приговором Октябрьского районного суда г. Орска Оренбургской области от 22 декабря 2006 года, на менее тяжкую.

Просит постановление судьи Октябрьского городского суда от 29 октября 2015 года отменить и направить его заявление на новое рассмотрение.

Из представленных материалов усматривается, что о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, посредством видеоконференцсвязи осужденный был извещен должным образом, предоставленным ему правом о направлении в суд своего адвоката, либо представителя для участия при рассмотрении апелляционной жалобы не воспользовался, от услуг защитника отказался, мотивировал свой отказ, как не связанный с материальным положением, от участия в судебном заседании апелляционной инстанции по сообщению сотрудника СИЗО - 2 отказался, что изложено им в расписке и заявлении.

Суд апелляционной инстанции принимает отказ осужденного от адвоката, и от участия, поскольку оно является явно выраженным, добровольным и не противоречит законодательству РФ, общепризнанным принципам и нормам международного права, правовой позиции изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 23 октября 2014 г. N 2393-О.

Указанные обстоятельства в соответствии с ст. 389.12 УПК РФ, не является препятствием для рассмотрения судом жалобы судом апелляционной инстанции.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит состоявшееся судебное решение законным и обоснованным, исходя из следующего.

Приговором Октябрьского районного суда г. Орска Оренбургской области от 22 декабря 2006 года Иванов Е.В. осужден по п. "а" ч. 2 ст. 166 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года, на основании ч. 1 ст. 70 УК РФ к наказанию, частично присоединена не отбытая часть наказание по приговору Октябрьского районного суда г. Орска Оренбургской области от 11 мая 2005 года и окончательно назначено наказание по совокупности приговоров в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Вышеназванный приговор Октябрьского районного суда г. Орска Оренбургской области от 22 декабря 2006 года не был обжалован и вступил в законную силу 2 января 2007 года.

В настоящее время осужденный Иванов Е.В. отбывает наказание в ФКУ ИК-2 УФСИН России по Оренбургской области по приговору Октябрьского районного суда г. Орска Оренбургской области от 7 сентября 2015 года.

Согласно ст. 10 УК РФ, уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость.

В силу части 6 статьи 15 УК РФ, была введена Федеральным законом от 7 декабря 2011 года N 420-ФЗ, вступил в законную силу 7 декабря 2011 года, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд вправе при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления при условии, что за совершение преступления, указанного в части третьей настоящей статьи, осужденному назначено наказание, не превышающее трех лет лишения свободы, или другое более мягкое наказание; за совершение преступления, указанного в части четвертой настоящей статьи, осужденному назначено наказание, не превышающее пяти лет лишения свободы, или другое более мягкое наказание; за совершение преступления, указанного в части пятой настоящей статьи, осужденному назначено наказание, не превышающее семи лет лишения свободы.

Суд первой инстанции обоснованно указал, что положение ст. 10 УК РФ ограничивает распространение закона, которому может придаваться обратная сила моментом погашения, снятия судимости, поскольку с этого времени устраняются все неблагоприятные последствия осуждения, поэтому пересмотр приговора возможен до погашения или снятия судимости.

Так приговором Октябрьского районного суда г.Орска Оренбургской области от 7 сентября 2015 года, по которому Иванов Е.В. в настоящее время отбывает наказание, не учтена судимость по приговору Октябрьского районного суда г.Орска Оренбургской области от 22 декабря 2006 год, в связи с чем, коллегия приходит к выводу, что указанная судимость погашена.

Вопреки доводам жалобы осужденного Иванова Е.В., решение суда об отказе в принятии ходатайства к рассмотрению является правильным,, поскольку на момент подачи ходатайства судимость за преступление, предусмотренное п. "а" ч. 2 ст. 166 УК РФ по приговору Октябрьского районного суда г. Орска Оренбургской области от 22 декабря 2006 года погашена временем, оснований для назначения ходатайства к слушанию не имелось.

Выводы суда надлежаще мотивированы, постановление соответствует положениям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, оно является законным и обоснованным.

Каких-либо нарушений требований уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену постановления, по делу не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Октябрьского городского суда Оренбургской области 29 октября 2015 года об отказе в принятии заявления Иванова Е.В. о снижении категории преступления, предусмотренного п. "а" ч. 2 ст. 166 УК РФ, в совершении которого он признан виновным приговором Октябрьского районного суда г.Орска Оренбургской области от 22 декабря 2006 года, на менее тяжкую, оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам, установленным главой 47.1 УПК РФ непосредственно в президиум Оренбургского областного суда.

Председательствующий В.О. Жаров