Апелляционное постановление Оренбургского областного суда от 15 декабря 2015 г. по делу N 22К-7299/2015

Оренбургский областной суд в составе:

председательствующего судьи Чуриковой Е.В.,

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Оренбургской области Симоновой Е.А.,

при секретаре судебного заседания Захаревич М.О.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе заявителя ИАА на постановление ... г. Оренбурга от ... , которым

жалоба заявителя ИАА в порядке ст.125 УПК РФ на противоправные действия сотрудников ... возвращена заявителю для устранения недостатков, препятствующих ее рассмотрению.

Заслушав доклад судьи Чуриковой Е.В., мнение прокурора Симоновой Е.А. об оставлении постановления суда без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

в ... районный суд г.Оренбурга в порядке ст.125 УПК РФ поступила жалоба ИАА в порядке ст.125 УПК РФ на противоправные действия сотрудников ... Оренбургской области.

Постановлением ... районного суда г. Оренбурга от ... указанная жалоба возвращена ИАА для устранения недостатков, препятствующих ее рассмотрению.

В апелляционной жалобе ИАА выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным. В обоснование своих доводов указывает, что он осужден приговором ... суда Оренбургской области от ... к 11 годам лишения свободы. ... им была подана жалоба в ... на допущенные ... в ходе производства предварительного следствия, а также при судебном разбирательстве дела, нарушения закона. С полученным на его жалобу ответом он не согласен, так как допущенные нарушения закона являются существенными. Просит постановление суда отменить, материалы уголовного дела в отношении него направить на дополнительное расследование в связи с недоказанностью вины.

Ходатайство ИАА о личном участии в заседании суда апелляционной инстанции удовлетворению не подлежит. О месте, дате и времени судебного заседания заявитель ИАА извещен надлежащим образом. В настоящее время ИАА имеет статус осужденного, отбывает наказание в виде лишения свободы. При этом, основания для признания необходимым его личное участие для защиты прав личности и достижения целей правосудия отсутствуют, поэтому его право довести до суда свою позицию по рассматриваемой жалобе обеспечивается посредством принятия письменного обращения последнего, которым является апелляционная жалоба.

Проверив представленный материал, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 125 УПК РФ, постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства, затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту совершения деяния, содержащего признаки преступления.

В соответствии с п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 г. N 1 "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ" в ходе предварительной подготовки к судебному заседанию судья должен выяснить, подсудна ли жалоба данному суду, подана ли она надлежащим лицом, имеется ли предмет обжалования в соответствии со статьей 125 УПК РФ, содержит ли жалоба необходимые сведения для ее рассмотрения.

В тех случаях, когда жалоба не содержит необходимые сведения, в том числе и о том, какие действия (бездействие) должностного лица обжалованы, в чем выразились эти действия (бездействие) должностного лица и способны ли эти действия (бездействие) причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, что препятствует ее рассмотрению, жалоба подлежит возвращению заявителю для устранения недостатков с указанием в постановлении причин отказа принятия и разъяснения права вновь обратиться в суд.

Согласно представленному материалу, из текста поступившей в суд жалобы ИАА невозможно определить: в чем выразилось нарушение его конституционных прав, не указано конкретно, чьи действия (бездействия) он обжалует; не приложен обжалуемый им ответ, а также не указано по какому уголовному делу (приговору) он не согласен с доказательствами, с их оценкой судом.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что жалоба ИАА в порядке ст.125 УПК РФ не содержит сведений, необходимых для ее рассмотрения судом.

Возвращая жалобу заявителю, суд указал в постановлении на обстоятельства, являющиеся препятствием к ее рассмотрению в судебном порядке, причины принятия такого решения и разъяснил право вновь обратиться в суд после устранения имеющихся недостатков.

Постановление суда соответствует представленному материалу, вынесено в соответствии с положениями закона. Оснований не согласиться с ним у суда апелляционной инстанции не имеется.

Доводы апелляционной жалобы ИАА не являются основаниями к отмене постановления суда, которое является правильным.

Обжалуемое судебное решение отвечает требованиям ч.4 ст. 7 УПК РФ, является законным, обоснованным и мотивированным. Принятое судом решение не нарушает конституционные права ИАА и не ограничивает его доступ к правосудию, поскольку он не лишен права вновь обратиться в суд с аналогичной жалобой

Нарушений положений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.389.13, 389.20,389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление ... суда г. Оренбурга от ... , которым жалоба ИАА в порядке ст.125 УПК РФ возвращена в адрес заявителя для устранения недостатков, препятствующих ее рассмотрению, оставить без изменения, а апелляционную жалобу заявителя - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в президиум Оренбургского областного суда.

Председательствующий Е.В.Чурикова