Определение СК по гражданским делам Оренбургского областного суда от 24 ноября 2015 г. по делу N 33-8828/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:

председательствующего судьи Полтевой В.А.,

судей Фединой Е.В., Анненковой К.К.,

при секретаре Гатченко О.О.,

рассмотрела в открытом судебном заседании частные жалобы Сайфутдинова Р. С. и Сайфутдиновой Д. Р. на определение Ленинского районного суда г. Оренбурга от 05 октября 2015 года об отказе в восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.

Заслушав доклад судьи Полтевой В.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Решением Ленинского районного суда г.Оренбурга от 30 мая 2006 года удовлетворены исковые требования Сайфутдинова Р.С. о признании права собственности на самовольно возведенный жилой дом, расположенный по (адрес).

Не согласившись с указанным решением, 03 сентября 2015 года Сайфутдинова Д.Р., ссылаясь на то, что данным решением нарушены ее права, подала апелляционную жалобу и заявила ходатайство о восстановлении срока на ее подачу.

Определением суда от 05 октября 2015 года в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Не согласившись с указанным определением суда от 05 октября 2015 года, Сайфутдинова Д.Р. и Сайфутдинов Р.С. подали частную жалобу, в которой просили определение суда отменить.

В силу ст. 333 Гражданского процессуального кодекса РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции об удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит обжалуемое определение законным и обоснованным.

В силу требований ст. 320 ГПК РФ решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными главой 39 ГПК РФ.

Право апелляционного обжалования решения суда принадлежит сторонам и другим лицам, участвующим в деле. Апелляционную жалобу вправе подать также лица, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом.

В соответствии с ч. 2 ст. 321 Гражданского процессуального кодекса РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Согласно ч. 1 ст. 112 Гражданского процессуального кодекса РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В соответствии с разъяснениями в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен судом только в том случае, если этот срок пропущен по уважительным причинам, в качестве которых могут расцениваться обстоятельства, которые делают своевременную подачу апелляционной жалобы невозможным или крайне затруднительным.

Из материалов дела следует, что решением Ленинского районного суда г. Оренбурга от 30 мая 2006 года за Сайфутдиновым Р.С. признано право собственности на самовольно возведенный жилой дом, расположенный по (адрес).

В заявлении о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на данное решение суда Сайфутдинова Д.Р. указала, что указанный жилой дом она приобрела по частному договору, без регистрации, однако, о об указанном решении и том, что дом в 2006 году был оформлен на ее отца Сайфутдинова Р.С., ей стало известно только в августе 2015 года, поскольку она проживает за пределами г. Оренбурга.

Отказывая Сайфутдиновой Д.Р. в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока на апелляционное обжалование решения суда от 30 мая 2006 года, суд не установилуважительных причин для восстановления пропущенного процессуального срока.

При этом, суд указал, что информация о зарегистрированных правах на недвижимое имущество является открытой, и действуя добросовестно, заявитель имела возможность узнать ранее о состоявшемся решении суда.

С указанным выводом судебная коллегия соглашается, поскольку он соответствует установленным по делу обстоятельствам и процессуальному закону, подлежащему применению.

Данный вывод суда основан на правильном применении норм процессуального права, надлежащей оценке собранных по делу доказательств и соответствует фактическим обстоятельствам дела, оснований для признания его неправильным судебная коллегия не находит.

Довод частной жалобы Сайфутдинова Р.С. о том, что он не был надлежаще извещен о судебном заседании по рассмотрению заявления Сайфутдиновой Д.Р. о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает несостоятельным, поскольку он опровергается материалами дела.

Правовых доводов, которые могли бы служить основанием к отмене определения суда, а также ссылок на обстоятельства, которые нуждались бы в дополнительной проверке, частные жалобы не содержат.

Руководствуясь ст.334 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

определение Ленинского районного суда г. Оренбурга от 05 октября 2015 года оставить без изменения, частные жалобы Сайфутдинова Р. С. и Сайфутдиновой Д. Р. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: