Апелляционное определение СК по гражданским делам Волгоградского областного суда от 24 декабря 2015 г. по делу N 33-160/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего судьи Колгановой В.М.,

судей Гулян Р.Ф., Сукачева Д.Ю.,

при секретаре Давыдове Д.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в апелляционном порядке гражданское дело по иску вича к Открытому акционерному обществу " " ... "" о признании локальных актов недействительными, взыскании невыплаченных премий, компенсации морального вреда, возмещении судебных расходов,

по апелляционной жалобе и дополнениям к ней представителя истца в,

на решение Ворошиловского районного суда Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:

Исковые требования вича к Открытому акционерному обществу " " ... "" о признании незаконными и подлежащими отмене: " ... "

Заслушав доклад судьи Гулян Р.Ф., выслушав в, представителя истца в, поддержавших доводы апелляционной жалобы и дополнения к ней, представителя ОАО " " ... "" в, полагавшую решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

в обратился в суд с иском к Открытому акционерному обществу " " ... "" о признании локальных актов недействительными, взыскании невыплаченных премий, компенсации морального вреда, возмещении судебных расходов.

В обоснование заявленных требований указал, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состоял в трудовых отношениях с ответчиком, был принят на работу в производственный участок - пункт технического обслуживания пассажирских вагонов слесарем по ремонту подвижного состава 6 разряда. С ним был заключен трудовой договор, согласно которому работодатель за выполнение обязанностей, предусмотренных трудовым договором, выплачивает работнику должностной оклад/тарифная ставка, надбавки, иные надбавки, предусмотренные " ... "

Утверждая, что действия ответчика приводят к нарушению его прав, уточнив требования, просил суд признать " ... "

Суд постановилуказанное выше решение.

Не согласившись с постановленным судом решением, представитель истца в, обратился в суд с апелляционной жалобой и дополнениями к ней, в которых просит решение отменить, как постановленное с нарушением норм материального и процессуального права и вынести новое решение.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст. 3 ТК РФ каждый имеет равные возможности для реализации своих трудовых прав. В соответствии со ст. 21 ТК РФ каждый работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы (в том числе на выплаты компенсационного и стимулирующего характера) в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы, на защиту своих трудовых прав.

Заработная плата работнику, в силу ч. 1 ст. 135 ТК РФ, устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая системы премирования, согласно ч. 2 ст. 135 ТК РФ, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В соответствии со ст. 191 ТК РФ работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии). Другие виды поощрений работников за труд определяются коллективным договором или правилами внутреннего трудового распорядка, а также уставами и положениями о дисциплине.

Из материалов дела следует, что " ... "

Согласно пункту 16 Трудового договора " ... "

Распоряжением генерального директора " ... "

Согласно п.1.3. виды и " ... "

Распоряжением генерального директора " ... "

Как следует из материалов дела, " ... "

Согласно " ... "

По результатам выявленных " ... "

Кроме того, на основании приказа руководителя " ... "

В соответствии с приказом Вагонного участка Волгоград от " ... "

" ... "

Согласно протоколу совещания комиссии по вопросам премирования работников от " ... "

На основании решения комиссии издан " ... "

Согласно приказу начальника вагонного " ... "

ДД.ММ.ГГГГ в обратился к начальнику вагонного участка " ... "

Однако, требование истца оставлено работодателем без удовлетворения в связи с наличием у работника упущений в работе ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 9 трудового договора " ... "

В соответствии с пунктом 32 Правил технической эксплуатации железных дорог РФ, утвержденной Приказом Минтранса России работники пунктов технического обслуживания пассажирских вагонов должны своевременно в соответствии с технологическим процессом и графиком движения поездов производить техническое обслуживание и ремонт вагонов, обеспечивающий проследование вагонов в исправном состоянии в составе поезда в пределах гарантийного участка. Гарантийным участком для пассажирских поездов является маршрут следования от пункта формирования поезда до пункта оборота и обратно до конечного пункта расформирования (назначения) поезда.

Отказывая в удовлетворении требований " ... "

Судебная коллегия с данными выводами суда первой инстанции согласиться не может по следующим основаниям.

В соответствии с распоряжением " ... " от " ... "

Вознаграждение работникам выплачивается на основании приказа " ... "

Руководителями структурных подразделений " ... "" создаются комиссии по выплате вознаграждения, в состав которых включаются представители выборных профсоюзных органов (п. 14 Положения о вознаграждении за обеспечение безопасности движения).

Комиссия по выплате вознаграждения производит отбор работников, имеющих право на выплату вознаграждения, и определяют размер вознаграждения с учетом выделенных средств (п. 15 Положения о вознаграждении за обеспечение безопасности движения) и отказывает работнику в выплате вознаграждения при наличии у работника производственных упущений (п.6 Положения).

Вместе с тем, Работники, допустившие нарушения безопасности движения, перечисленные в Положении о порядке служебного расследования и учета транспортных происшествий и иных, связанных с нарушением правил безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта событий, утвержденном приказом Минтранса России от ДД.ММ.ГГГГ N " ... ", а также имеющие дисциплинарные взыскания (выговор, замечания), права на вознаграждение не имеют.

Вознаграждение не выплачивается также при наличии производственных упущений, слесарю по ремонту подвижного состава, по осмотру и ремонту локомотивов на пунктах технического обслуживания, по контрольно-измерительным приборам и автоматике тягового подвижного состава, слесарю-электрику по ремонту электрооборудования тягового подвижного состава в случае нарушения технологии ремонта тягового подвижного состава; и наличие случаев отказа технических средств по вине работника.

Таких упущений со стороны в не имелось, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ ответчиком ни суду первой, ни суду апелляционной инстанции не представлено.

Следовательно оснований для депремирования в у ответчика не имелось, в связи с отменой " ... "

Судебная коллегия не может согласиться и с выводами суда о применении последствий пропуска срока на обращение в суд, предусмотренных " ... "

При таких обстоятельствах, решение суда подлежит отмене с вынесением нового решения о частичном удовлетворении заявленных требований.

Судебная коллегия обсудила доводы представителя истца в о том, что выплата сумм должна быть произведена истцу с применением повышающих баллов.

Действительно, согласно Положению ответчиком установлено вознаграждение за соответствующий уровень обеспечения безопасности движения по итогам работы за год.

При определении такого уровня используется бальная система дифференцированной оценки транспортных происшествий и иных событий, связанных с нарушением правил безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта. Установлены критерии оценки деятельности работников, согласно которым имеются повышающие факторы и понижающие факторы. За каждый факт установления в действиях работников повышающих факторов баллы прибавляются (от 2 до 10 баллов за каждый факт), за понижающие факторы - вычитаются (от 5 до 10 баллов за каждый факт нарушения).

Вместе с тем доказательств, о личном вкладе истца в улучшение показателей результатов работы судебной коллегии не представлено.

Согласно расчетам, представленным " ... "

Размер единовременного вознаграждения за обеспечение безопасности движения за " ... "

Судебная коллегия приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований и взыскании с " ... "

В силу положений 236 ТК РФ, при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.

В связи с несвоевременной выплатой сумм правомерными являются требования истца о взыскании сумм с уплатой процентов, предусмотренных ст. 236 ТК РФ.

Статьей 237 Трудового кодекса РФ предусмотрена компенсация морального вреда в денежной форме, причиненного работнику неправомерными действиями работодателя или бездействием работодателя.

Поскольку судебной коллегией установлен факт нарушения трудовых прав истца, судебная коллегия приходит к выводу об удовлетворении требований о компенсации морального вреда, и с учетом соразмерности, разумности и справедливости полагает требования подлежащими частичному удовлетворению в размере " ... "

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из материалов дела, подготовку искового заявления и интересы истца в судебном заседании представлял в, истцом были понесены расходы за участие представителя в размере " ... "

Учитывая обстоятельства дела, степень участия представителя в судебном процессе, учитывая степень разумности, судебная коллегия полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы на представителя в размере " ... "

Поскольку истцом при подаче искового заявления государственная пошлина не уплачивалась, судебная коллегия полагает необходимым взыскать с ответчика государственную пошлину, предусмотренную ст. 333.19 Налогового кодекса РФ в размере " ... " коп. (требования имущественного и неимущественного характера) в доход местного муниципального бюджета город-герой Волгоград.

В остальной части в удовлетворении исковых требований вича отказать.

Руководствуясь ст. 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ворошиловского районного суда Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ, отменить.

Принять новое решение, которым исковые требования вича к Открытому акционерному обществу " " ... "" о признании незаконными и подлежащими отмене: Акта " ... " Волгоград от ДД.ММ.ГГГГ; Протокола оперативного совещания у начальника вагонного участка Волгоград от ДД.ММ.ГГГГ; Протокола совещания комиссии по вопросам премирования работников вагонного участка " ... "; Приложения N " ... " к приказу N " ... " от ДД.ММ.ГГГГ, в части " ... ".; о взыскании с ОАО " " ... "" в пользу " ... " премии за ДД.ММ.ГГГГ года; вознаграждения за обеспечение безопасности движения поездов в " ... " году процентов за несвоевременную выплату в размере " ... " руб., вознаграждения за обеспечение безопасности движения поездов в ДД.ММ.ГГГГ году; процентов за несвоевременную выплату; компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Возложить обязанность на Открытое акционерное общество " " ... "" выплатить премию в за основные результаты производственно-хозяйственной деятельности Вагонного участка Волгоград за июнь ДД.ММ.ГГГГ г. в соответствии с Положением о премировании работников с учетом выполнения производственных показателей за июнь ДД.ММ.ГГГГ г. составил бы " ... ", что соответствует сумме " ... " коп. с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.

Возложить обязанность на Открытое акционерное общество " " ... "" выплатить в единовременное вознаграждение за обеспечение безопасности движения за ДД.ММ.ГГГГ год в соответствии с Положением о вознаграждении за обеспечение безопасности движения " ... " коп. с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.

Взыскать с Открытого акционерное общество " " ... "" судебные расходы за участие представителя в судебном процессе, в размере " ... " руб.

В остальной части в удовлетворении исковых требований вича отказать.

Взыскать с Открытого акционерного общества " " ... "" государственную пошлину, в размере " ... " коп. в доход местного муниципального бюджета город-герой Волгоград.

Председательствующий " ... "

" ... "

" ... "

" ... "