Апелляционное определение СК по гражданским делам Вологодского областного суда от 23 декабря 2015 г. по делу N 33-6077/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:

председательствующего Аганесовой О.Б.,

судей Дечкиной Е.И., Чистяковой Н.М.,

при секретаре К.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе законного представителя недееспособной ФИО1 - Молодцова Н.А. на решение Кирилловского районного суда Вологодской области от 05 октября 2015 года, которым исковые требования Ким Н.Ю. к Молодцову Н.А. , ФИО1 удовлетворены.

ФИО2, "ДАТА" года рождения, умерший "ДАТА", признан принявшим наследство после смерти матери ФИО3, умершей "ДАТА".

В состав наследства, оставшейся после смерти ФИО2, включено имущество, принятое им после смерти ФИО3, а именно: ... доля в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым N ... , расположенный по адресу: "адрес", и ... земельной доли в размере ... га сельхозугодий, в том числе пашни ... га, из земель бывшего АОЗТ " ... " в "адрес", а также предоставленный ему на праве собственности земельный участок площадью ... кв.м с кадастровым N ... , расположенный по адресу: "адрес".

За Ким Н.Ю. признано право собственности на земельный участок площадью ... кв.м с кадастровым N ... , расположенный по адресу: "адрес",

... долю в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым ... , расположенный по адресу: "адрес", и ... земельной доли в размере ... га сельхозугодий, в том числе пашни ... га, из земель бывшего АОЗТ " ... " в "адрес".

Встречный иск ФИО1 удовлетворен частично.

За ФИО1 признано право собственности на ... долю в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым N ... , расположенный по адресу: "адрес", и ... земельной доли в размере ... га сельхозугодий, в том числе пашни ... га, из земель бывшего АОЗТ " ... " в "адрес".

В остальной части встречного иска ФИО1 отказано.

В удовлетворении встречного иска Молодцова Н.А. отказано.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Аганесовой О.Б., объяснения Молодцова Н.А., его представителя Кириллова Ю.А., судебная коллегия

установила:

после смерти ФИО3, умершей "ДАТА", открылось наследство, в том числе в виде ... доли в праве общей долевой собственности на жилой дом "адрес" и земельной доли в размере ... га сельхозугодий, в том числе пашни ... га, из земель бывшего АОЗТ " ... " в "адрес".

Наследниками к имуществу умершей ФИО3 являются её дочь ФИО1, сын ФИО2

Вышеназванный дом завещан указанным лицам, что подтверждается завещанием, удостоверенным исполкомом Липовского сельского Совета депутатов трудящихся Кирилловского района "ДАТА".

ФИО1 своевременно приняла наследственное имущество, обратившись с соответствующим заявлением к нотариусу, что следует из ответа нотариуса по нотариальному округу Кирилловский район Вологодской области.

Сособственником наследодателя в праве общей долевой собственности на указанный дом является Молодцов Н.А., внук умершей, на основании договора дарения от "ДАТА", чьё право собственности зарегистрировано в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области "ДАТА".

"ДАТА" ФИО2 умер.

На основании постановления администрации Липовского сельсовета Кирилловского района от "ДАТА" N ... он являлся собственником земельного участка площадью ... кв.м с кадастровым N ... , расположенный по адресу: "адрес".

Наследником к имуществу умершего ФИО2 является его дочь Ким Н.Ю.

Сын наследодателя ФИО13 скончался "ДАТА", наследников первой очереди по закону не имел, право на получение причитающейся ему доли в наследстве перешло к Ким Н.Ю., что подтверждается сведениями нотариуса по нотариальному округу город Череповец и Череповецкий район Вологодской области.

Решением Череповецкого городского суда Вологодской области от 30 октября 2009 года Ким Н.Ю. восстановлен срок для принятия наследства, оставшегося после смерти отца ФИО2, она признана принявшей наследство.

Решением Череповецкого городского суда Вологодской области от 20 июля 2015 года ФИО1 признана недееспособной, в соответствии с постановлением мэрии города Череповца Вологодской области от "ДАТА" её опекуном назначен Молодцов Н.А.

Ким Н.Ю. обратилась в суд с иском к Молодцову Н.А., ФИО1 о признании права собственности в порядке наследования.

В обоснование требований указала, что её отец ФИО2 фактически принял наследство после смерти матери, поскольку они проживали совместно в доме по вышеупомянутому адресу, после смерти ФИО3 отец остался проживать в спорном жилом помещении, производил оплату электрической энергии, платил налог на землю, следовательно, принял меры к сохранности наследственного имущества. Кроме того, отец являлся собственником вышеназванного земельного участка. Полагает, что имеющимся решением Череповецкого городского суда Вологодской области от 30 октября 2009 года признано её права на все имущество, которым ко дню смерти владел её отец.

Просит установить факт принятия наследства ФИО2 после смерти ФИО3; включить в состав наследства умершего ФИО2 имущество, принятое им после смерти матери, а именно ... долю в праве общей долевой собственности на дом, и ... земельной доли в упомянутом размере, а также названный земельный участок; признать за ней право собственности на данное имущество в порядке наследования.

Определением суда от 01 октября 2014 года судом принят встречный иск Молодцова Н.А., ФИО1 к Ким Н.Ю., администрации поселения Липовское о признании недействительным постановления о предоставлении земельного участка и признании права собственности на недвижимое имущество.

В обоснование требований указано, что Молодцов Н.А. и ФИО1 являются собственниками долей в праве общей долевой собственности на спорное жилое помещение, в связи с чем земельный участок под домом в ... году не мог быть предоставлен в единоличную собственность ФИО2 Полагают, что ФИО1 является единственным наследником принявшим наследство после смерти матери ФИО3

Просят признать недействительным постановление администрации Липовского сельсовета Кирилловского района от "ДАТА" N ... в части выделения ФИО2 земельного участка площадью ... кв.м с кадастровым ... , по указанному адресу, признать за ними право собственности на земельный участок по ... доле в праве общей долевой собственности за каждым; признать за ФИО1 право собственности на ... долю в праве общей долевой собственности на жилой дом и на ... на вышеупомянутую земельную долю.

В судебном заседании истец (ответчик по встречному иску) Ким Н.Ю. уточненные требования поддержала, просила применить к встречным требованиям срок исковой давности.

В судебном заседании ответчик (истец по встречным требованиям) Молодцов Н.А., действующий за себя и как законный представитель недееспособной ФИО1 первоначальный иск не признал, встречный иск поддержал. Полагал, что ФИО2 своевременно не вступил в права наследства после смерти матери, поскольку в установленный срок с заявлением к нотариусу не обращался, в связи с чем отсутствуют основания для включения имущества, принадлежавшего умершей ФИО3, в состав наследственного имущества ФИО2 Просит к требованиям Ким Н.Ю. применить срок исковой давности.

Представитель третьего лица по первоначальному иску, ответчика по встречным требованиям администрации поселения Липовское встречный иск не признала, полагая обжалуемое постановление законным.

Представитель третьего лица администрации Кирилловского муниципального района Вологодской области требования Ким Н.Ю. поддержала, против удовлетворения встречных требований возражала.

В судебное заседание представитель третьего лица УФРС по Вологодской области не явился, извещен надлежаще о времени и месте рассмотрения дела.

Судом принято приведенное решение.

В апелляционной жалобе законный представитель недееспособной ФИО1 - Молодцов Н.А. просит об отмене решения суда по мотиву нарушения норм материального права, несоответствия выводов суда обстоятельствам дела. Полагает обжалуемое постановление администрации Липовского сельсовета ... года нарушающим права ФИО3 и её единственного наследника ФИО1, принявшей наследство после смерти ФИО3 Считает, что Ким Н.Ю. пропущен срок исковой давности.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель администрации Кирилловского муниципального района Вологодской области просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Проверив законность и обоснованность решения в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях на неё, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.

На основании пункта 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

При рассмотрении настоящего спора, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 195, 196, 200, 1112, 1153, 1154 Гражданского Кодекса Российской Федерации, Законом РСФСР от 23 ноября 1990 года N 374-1 "О земельной реформе", Указом Президента Российской Федерации от 27 декабря 1991 года N 323 "О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР", исходил из доказанности фактического принятия ФИО2 наследства после смерти матери ФИО3 и законности принятого администрацией Липовского сельсовета Кирилловского района постановления от "ДАТА" N ... в части выделения ФИО2 земельного участка, которое соответствует нормативным актам действовавшим на момент его принятия.

Судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции правильным, соответствующим представленным и исследованным доказательствам.

Доводы апелляционной жалобы о пропуске Ким Н.Ю. срока исковой давности по заявленным требованиям основаны на неверном толковании норм материального права. В силу части 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов вступления в права наследования является фактическое принятие наследства. Решением Череповецкого городского суда Вологодской области от 30 октября 2009 года Ким Н.Ю. восстановлен срок для принятия наследства, оставшегося после смерти отца ФИО2, она признана принявшей наследство на комнату "адрес". На основании части 2 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Следовательно, Ким Н.Ю. приняла наследство после смерти отца ФИО2 и оно признается принадлежащим ей со дня открытия наследства в силу части 4 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем срок исковой давности не может быть ею пропущен.

Вопрос о незаконности постановления администрации Липовского сельсовета Кирилловского района от "ДАТА" N ... был предметом рассмотрения суда первой инстанции. Кроме того, как верно указано в решении суда, обжалуемое постановление прав других собственников расположенного на земельном участке жилого дома не нарушало, в силу того, что действующее на тот период законодательство предусматривало заявительный характер выделения земельных участков в собственность граждан. Ни Молодцов Н.А., ни ФИО3 указанным правом не воспользовались.

Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, судебная коллегия полагает, что нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права не допущено, оснований для отмены обжалуемого решения по доводам апеллянта не имеется.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Кирилловского районного суда Вологодской области от 05 октября 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу законного представителя недееспособной ФИО1 - Молодцова Н.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: