Апелляционное определение СК по гражданским делам Ростовского областного суда от 08 декабря 2015 г. по делу N 33-18708/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе: председательствующего Славгородской Е.Н.,

судей Владимирова Д.А., Минасян О.К.

при секретаре Тушиной К.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ТнВ "Янтарное-Пригородный" к Бугаевой Л.Ф. о возмещении материального ущерба по апелляционной жалобе Бугаевой Л.Ф. на решение Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 7 сентября 2015 г. Заслушав доклад судьи Минасян О.К., судебная коллегия

установила:

Товарищество на вере "Янтарное-Пригородный" обратилось в суд с иском к Бугаевой Л.Ф. о возмещении материального ущерба, связанного с вырубкой плодоносящих деревьев. В обоснование заявленных требований истец сослался на то, что ему на праве собственности принадлежат деревья на земельном участке, расположенном на поле НОМЕР (земли бывшего ОАЗТ "Янтарное"), высаженные до передачи в собственность земельных участков в порядке выдела земельных паев.

В 2006 году Бугаева Л.Ф., заключив договоры дарения земельных долей с собственниками, выделила в счёт своих восьми долей земельный участок, на котором находились 11 плодовых деревьев, принадлежащих истцу на праве собственности.

Истец указывает, что ДАТА данные деревья им сданы в аренду Ч.А.В., однако Бугаевой Л.Ф. в 2015 году незаконно произведена вырубка одиннадцати деревьев в состоянии цветения, чем причинен материальный ущерб истцу.

По результатам проведенной проверки по данному факту органами предварительного следствия вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.

В связи с изложенным истец в уточненных исковых требованиях просил взыскать с Бугаевой Л.Ф. в счёт возмещения причинённого ему материального ущерба 103 545 руб. 09 коп., расходы по выкорчевке и транспортировке образовавшихся после вырубки пеньков 20 000 руб., а всего 123 545,09 руб.

Решением Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 7 сентября 2015 г. исковые требования удовлетворены, с Бугаевой Л.Ф. в пользу ТнВ "Янтарное-Пригородный" взыскан материальный ущерб в размере 123 545 руб. 09 коп., а также расходы на уплату государственной пошлины в размере 3 270 руб. 92 коп.

Не согласившись с данным решением суда, Бугаева Л.Ф. подала апелляционную жалобу, в которой просит его отменить и вынести новое решение.

В апелляционной жалобе указано, что в материалах дела отсутствуют доказательства законности владения истцом спорными деревьями, отсутствуют договоры аренды земельных участков, план земельного участка с указанием его части, сдаваемой в аренду, доказательства наличия обременений правом аренды находящихся в собственности граждан земельных участков.

Также в апелляционной жалобе указано, что в договорах аренды предметом являются не земельные участки, а земельные доли, не выделенные в натуре, арендные правоотношения между ТнВ "Янтарное-Пригородный" и Бугаевой Л.Ф., впоследствии выкупившей земельный участок в счёт спорных земельных долей, отсутствуют.

Учитывая, что при выделении земельных долей в натуре они перестали существовать как объект права, договоры аренды в отношении земельных участков считаются прекращенными, в состав земельной доли каждого из участников сельхозпредприятия были переданы земли вместе с многолетними насаждениями, в связи с чем, по мнению апеллянта, спорные деревья перешли в собственность Бугаевой Л.Ф. при приобретении земельных долей.

Кроме того, в апелляционной жалобе указано на отсутствие доказательств передачи спорных многолетних насаждений в количестве 11 плодовых деревьев по акту в складочный капитал, а также правопреемства ТнВ "Янтарное-Пригородный" по отношению к совхозу "Янтарное".

Дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие ответчика Бугаевой Л.Ф., извещенной о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, о чем имеется в материалах дела уведомление (л.д. 224, 229).

Изучив материалы дела, апелляционную жалобу, возражения на апелляционную жалобу, выслушав пояснения представителя Бугаевой Л.Ф. Ширшовой А.А. по доверенности, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах заявленных доводов апелляционной жалобы по смыслу статьи 3271 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

Принимая обжалуемое решение, суд первой инстанции руководствовался ст.ст. 15, 130, 209, 271, 304, 1064 ГК РФ, постановлением Правительства РФ 29.01.1991 N 86 "О порядке реорганизации колхозов и совхозов" и исходил из того, что спорные деревья являлись собственностью совхоза "Янтарное", в процессе реорганизации которого внесены в складочный капитал правопредшественника ТнВ "Янтарное-Пригородный" - ТнВ "ТНВ-Янтарное". Поскольку договоры аренды заключены собственниками земельный долей до передачи их по договорам дарения Бугаевой Л.Ф., за исключением земельной доли И.Н.С., на момент приобретения Бугаевой Л.Ф. земельных долей они были обременены нахождением на земельном участке принадлежащего истцу объекта (многолетних насаждений), вред, причиненый истцу в результате неправомерных действий Бугаевой Л.Ф. по вырубке 11 плодовых деревьев, подлежит возмещению ответчиком.

Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда первой инстанции.

В соответствии с п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник в силу положений п. 2 указанной статьи вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (ст. 129 ГК РФ), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц (п. 3).

В соответствии с п. 1 ст. 271 ГК РФ собственник здания, сооружения или иной недвижимости, находящейся на земельном участке, принадлежащем другому лицу, имеет право пользования предоставленным таким лицом под эту недвижимость земельным участком (в редакции, действовавшей до 2 июля 2007 г., - частью земельного участка).

При переходе права собственности на недвижимость, находящуюся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право пользования соответствующим земельным участком на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник недвижимости.

Переход права собственности на земельный участок по правилам п. 2 указанной статьи не является основанием для прекращения или изменения принадлежащего собственнику недвижимости права пользования этим участком.

Собственник недвижимости, находящейся на чужом земельном участке, имеет право владеть, пользоваться и распоряжаться этой недвижимостью по своему усмотрению, в том числе сносить соответствующие здания и сооружения, постольку, поскольку это не противоречит условиям пользования данным участком, установленным законом или договором (п.3).

Согласно материалам дела на земельном участке, принадлежащем совхозу "Янтарный" осенью 1989 года была произведена закладка молодого семечкового сада в количестве 7 093 деревьев, что подтверждается представленной копией годового отчета (баланса) Совхоза "Янтарный".

В соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 27 декабря 1991 г. N 323 "О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР", постановлениями Правительства Российской Федерации от 29 декабря 1991 г. N 86 "О порядке реорганизации колхозов и совхозов", от 04.09.92 N 708 "О порядке приватизации и реорганизации предприятий и организаций агропромышленного комплекса" установлено, что при реорганизации совхозов по желанию членов трудовых коллективов этих хозяйств могут быть образованы: товарищества, акционерные общества, сельскохозяйственные производственные кооперативы, крестьянские (фермерские) хозяйства и их объединения.

Владелец имущественного пая и земельной доли в соответствии с п. 16 Положения о реорганизации колхозов и совхозов и приватизации государственных сельскохозяйственных предприятий, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 04.09.1992 N 708, может использовать их следующим образом: получить при выходе из хозяйства с целью создания крестьянского хозяйства, внести в качестве взноса в создаваемое товарищество, акционерное общество или кооператив, продать или сдать в аренду другим владельцам долей.

Общим собранием совхоза АОЗТ "Янтарное" ДАТА принято решение о реорганизации его в АОЗТ "Янтарное", о выборе общей долевой формы собственности на землю, создана внутрихозяйственная комиссия по приватизации земли и реорганизации хозяйства.

В соответствии с п. 1 постановления Главы администрации Аксайского района Ростовской области от ДАТА НОМЕР АОЗТ "Янтарное" передано в общую долевую собственность бесплатно 457 га земель, в том числе 180 га пашни, 195 га многолетних насаждений, 24 га пастбищ, 58 га земли в стадии мелиоративного строительства.

Как следует из ведомости инвентаризации фондов АОЗТ "Янтарное" по состоянию на ДАТА в состав основных фондов предприятия вошли многолетние насаждения остаточной стоимостью СУММА.

Из материалов дела также усматривается, что в соответствии с учредительным договором Компании "ТНВ-Янтарное" от ДАТА бывшие члены совхоза АОЗТ "Янтарное", получившие права на имущественные паи, в состав которых входили многолетние насаждения, распорядились ими, внеся их в складочный капитал ТнВ "Янтарное" при его учреждении.

В 2004-2005 годах на основании договоров дарения земельных долей ИП Бугаева Л.Ф. приобрела в собственность 8 земельных долей в праве общей долевой собственности на земли сельскохозяйственного назначения, расположенные в границах совхоза АОЗТ "Янтарное" у М.В.В., М.А.В., И.Н.С., К.Л.И., Т.В.С., Ш.В.С., Т.С.Н., Ш.Н.С.

Как следует из решения Аксайского районного суда Ростовской области от 5 декабря 2005 г., Бугаевой Л.Ф. в счёт 8 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного

назначения, расположенный в границах ТНВ "Янтарное-СДА" (АОЗТ "Янтарное"), выделен земельный участок площадью 17,6 га и определено его местоположение на поле НОМЕР вдоль юго-западной границы поля. При постановлении решения судом было указано, что на поле НОМЕР на данном земельном участке имеются многолетние насаждения (сад семечковых), которые принадлежат ТНВ "Янтарное-СДА", вопрос о выделе долей был принят с учетом решения согласительной комиссии от ДАТА и решения общего собрания собственником земельных долей ТНВ "Янтарное-СДА" от ДАТА , следовательно, Бугаевой Л.Ф. факт нахождения на участке плодовых деревьев товарищества был известен.

Право собственности истца на земельные доли было зарегистрировано в установленном порядке.

Данный земельный участок поставлен на кадастровый учет с присвоением номера НОМЕР , вид разрешенного использования - "для сельскохозяйственного производства". Право собственности Бугаевой Л.Ф. на указанный земельный участок зарегистрировано в установленном порядке.

По заказу Бугаевой Л.Ф. ООО "Земельный центр" выполнен межевой план НОМЕР в результате выполнения кадастровых работ в связи с образованием 166 земельных участков путём раздела земельного участка с кадастровым номером НОМЕР , в том числе на земельный участок площадью 41 845 кв.м., расположенный по адресу: АДРЕС с кадастровым номером НОМЕР , категория земель: земли населенных пунктов - устройство и сооружения инженерно-технического обслуживания.

Истцом как собственником многолетних насаждений ДАТА с ИП Ч.А.В. заключён договор аренды имущества НОМЕР , согласно которому переданы в аренду 7093 деревьев (яблоня), инвентарный НОМЕР , находящиеся на земельном участке общей площадью 340002,76 кв.м., в границах поля НОМЕР , расположенного по адресу: АДРЕС .

Суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу о том, что собственником спорных деревьев является ТнВ "Янтарное-Пригородный", права которого были нарушены их неправомерной вырубкой.

В связи с тем, что из перечня объектов недвижимого имущества в статье 130 ГК РФ и в ст. 1 ФЗ от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" исключены многолетние насаждения, в свидетельствах о государственной регистрации права собственности на земельные доли, полученных истцом в 2013 году, соответственно отсутствуют сведения об обременении указанного имущества.

При этом из договоров дарения земельных долей от 2004-2005 годы, на основании которых Бугаева Л.Ф. приобрела право собственности, усматривается, что в её собственность перешли только земельные доли без насаждений.

Таким образом, представленными в материалы дела доказательствами с достоверностью подтверждается факт наличия права собственности ТнВ "Янтарное-Пригородный" на спорные деревья, в связи с чем доводы апеллянта о недоказанности прав истца на данное имущество являются несостоятельными и подлежат отклонению.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред. Ответственность за причинение вреда наступает при наличии вины причинителя, если законом не предусмотрено его возмещение при отсутствии таковой.

Судом первой инстанции установлено, что ДАТА под руководством Бугаевой Л.Ф., на земельном участке с кадастровым номером НОМЕР были вырублены деревья семечковых пород (яблони) в количестве 11 штук.

Постановлением и.о. дознавателя ОМВД России по Аксайскому району от 24 июня 2014 г. по заявлению Ч.А.В. отказано в возбуждении уголовного дела в отношении Бугаевой Л.Ф. на основании ст. 24 ч.1 п.2 УПК РФ за отсутствием состава преступления, предусмотренного ст. 167 УПК РФ.

Решением Арбитражного суда ростовской области от ДАТА исковые требования Бугаевой Л.Ф. к ТнВ "Янтарное-Пригородный" об обязании не чинить препятствий в сносе деревьев удовлетворены. Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от ДАТА данное решение отменено, в удовлетворении исковых требований отказано.

Факт нахождения на земельном участке ответчика деревьев, принадлежащих ТнВ "Янтарное-Пригородный", подтверждается также заключенными ранее договорами аренды собственниками земельный долей до передачи их по договорам дарения Бугаевой Л.Ф., ведомостью инвентаризации фондов АОЗТ "Янтарное" при реорганизации в ТНВ "Янтарное" по состоянию на ДАТА , инвентарной карточкой группового учета основных средств, копиями баланса ТнВ "Янтарное-Пригородный", выпиской из перечня основных средств, балансовой справкой от ДАТА .

В соответствии со ст. 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причинённые убытки (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Поскольку на момент приобретения Бугаевой Л.Ф. земельных долей, при выделении земельного участка в натуре на данном на земельном участке находились принадлежащие истцу многолетние насаждения, что также подтверждено данными бухгалтерского баланса, в силу ст. 1082 ГК РФ вред, причиненый в результате неправомерных действий Бугаевой Л.Ф. по вырубке 11 плодовых деревьев, подлежит возмещению истцу.

Из заключения НОМЕР от ДАТА следует, что рыночная стоимость плодоносящих деревьев общим количеством 7900 шт., расположенных на территории семечкового сада общей площадью 34,06 га, поле НОМЕР составляет СУММА. С учетом частичного уничтожения Бугаевой Л.Ф. имущества истца, взысканный с нее размер причинённого ущерба в размере стоимости 11 деревьев является правильным.

Кроме того, в результате вырубки деревьев на земельном участке, остались пни, препятствующие использованию земли по назначению. В целях восстановления нарушенного права истец был вынужден оплатить услуги по выкорчевке пней в размере 20 000 рублей. Данные затраты также являются материальным ущербом, подлежащим возмещению за счет ответчика.

Довод апелляционной жалобы о том, что в материалах дела отсутствуют доказательства нахождения спорных деревьев подлежит отклонению, поскольку противоречит материалам дела и вступившему в законную силу постановлению Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 марта 2015 г.,

Довод апелляционной жалобы о том, что при выделении земельных долей в натуре прежний земельный участок перестал существовать как объект права, не имеет правового значения для рассмотрения данного дела, поскольку это обстоятельство не свидетельствует о прекращении права собственности истца права на многолетние насаждения.

Доводы апелляционной жалобы, соответствующие доводам возражений ответчика, изложенным в суде первой инстанции, не содержат новых обстоятельств, основаны на доказательствах, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, сводятся к переоценке исследованных судом первой инстанции доказательств, оснований для которой судебная коллегия не усматривает.

Юридически значимые обстоятельства установлены судом первой инстанции в полном объеме, нарушений норм материального и гражданского процессуального права при рассмотрении дела судом не допущено, в связи с чем обжалуемое решение является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 7 сентября 2015 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Бугаевой Л.Ф. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированный текст апелляционного определения изготовлен 15.12.2015