Апелляционное определение СК по гражданским делам Ростовского областного суда от 21 декабря 2015 г. по делу N 33-19827/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда

в составе:

председательствующего судьи Жиляевой О.И.,

судей: Котельниковой Л.П., Шамрай М.С.,

при секретаре Гребенкиной Э.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Котельниковой Л.П. гражданское дело по апелляционной жалобе Снегуровский В.Е. на решение Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону от 14 октября 2015 года,

УСТАНОВИЛА:

Снегуровский В.Е. обратился в суд с иском к ГУ УПФ РФ в Ворошиловском районе г. Ростова-на-Дону об установлении факта получения заработной платы в определенном размере, перерасчете пенсии, указав в обоснование исковых требований, что ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА ему была назначена пенсия по старости без учета его заработка в размере ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА. При расчете пенсии УПФР в Ворошиловском районе г.Ростова-на-Дону ему было отказано в зачете в трудовой стаж периодов работы и перерасчете пенсионного капитала с учетом справки территориального органа ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА. Данная справка была предоставлена ввиду отсутствия иных документов, подтверждающих размер заработной платы.

В ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА году им была получена архивная справка о заработной плате из пенсионного дела ФИО5, который был его напарником и сменщиком. Из которой следует, что средняя заработная плата ФИО5 за 60 месяцев с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА составила ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА

Ссылаясь на то, что он с ФИО5 работал на одном предприятии, на одной машине посменно, одновременно получал повышение квалификации, что по мнению истца свидетельствует о том, что они получали аналогичную заработную плату, просил суд установить факт, имеющий юридическое значение: получение Снегуровский В.Е. в период работы в должности ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА в ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА ежемесячно заработной платы в размере ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА обязать УПФР в Ворошиловском районе произвести оценку пенсионных прав Снегуровского с учетом установленного судом юридического факта.

Снегуровский В.Е. и его представитель Башлай С.В. в судебное заседание явились, требования поддержали, просили удовлетворить.

Представитель УПФР в Ворошиловском районе - Жукова В.П. в судебное заседание явилась, в удовлетворении исковых требований просила отказать.

Решением Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону от 14 октября 2015 года в удовлетворении исковых требований Снегуровский В.Е. отказано.

В апелляционной жалобе Снегуровский В.Е. ставит вопрос об отмене решения суда, ссылаясь на ошибочность и незаконность выводов суда.

Апеллянт в жалобе указывает на то, что при невозможности документального подтверждения среднемесячного заработка в связи с утратой работодателем первичных документов о заработке и невозможности определить причинителя вреда, органами, осуществляющими пенсионное обеспечение, могут быть приняты к производству документы, косвенно подтверждающие фактический заработок работника на данном конкретном предприятии, в том числе документы, из которых можно сделать вывод об индивидуальном характере заработка работника. К таким документам могут быть отнесены учетные карточки членов партии и партийные билеты, учетные карточки членов профсоюза и профсоюзные билеты, учетные карточки членов комсомола и комсомольские билеты, расчетные книжки (расчетные листы), которые оформлены в соответствии с требованиями, предъявляемыми к оформлению первичных учетных документов по оплате труда, приказы и другие документы, из которых можно сделать вывод об индивидуальном характере заработка работника. Соответствующие разъяснения территориальным органам Пенсионного фонда РФ были даны Министерством труда и социального развития РФ и Пенсионным фондом РФ в письме от 27 ноября 2001 г. N 8389- ЮЛ/ЛЧ-06-27/9704.

Тем самим, данным письмом допускается возможность исчисления размеров пенсии не только исходя из первичных бухгалтерских документов, но и из документов, косвенно подтверждающий фактический заработок. При этом перечень указанных документов не носит ограниченный и исчерпывающий характер. Истец как гражданин РФ не может и не должен нести ответственность за нормальное функционирование государственных органов и предприятий, которые должны были обеспечить сохранность архивных документов. Социальное обеспечение и назначение пенсии не должно и не может ставиться в зависимость от происходящих ликвидаций организациях, а также невозможности соответствующих компетентных органов государства установить виновных лиц в случае утери документов.

Апеллянт полагает, что архивную справку ФИО5 с учетом показаний свидетелей и материалами дела необходимо считать как документ, содержащий сведения об оплате труда ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА которым и являлся Снегуровский В.Е., и признать юридический факт получения истцом с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА ежемесячно заработной платы в размере ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА

Апеллянт также указывает на нарушение судом положений ст. 35, ст.56 ГПК РФ, поскольку в ходе судебного заседания им было заявлено ходатайство о допросе свидетелей, на которых он ссылался в исковом заявлении, и явку в суд которых он обеспечил, поскольку при установлении юридического факта свидетельские показания являются одним из основных доказательств, но суд необоснованно отказал в удовлетворении указанного ходатайства.

Снегуровский В.Е. в судебное заседание суда апелляционной инстанции явился, апелляционную жалобу поддержал, просил удовлетворить, отменив решение суда первой инстанции и удовлетворив исковые требования в полном объеме.

Ответчик ГУ УПФ РФ в Ворошиловском районе г. Ростова-на-Дону, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции, в суд апелляционной инстанции не явился.

Судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в отсутствие указанного лица на основании статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании положений ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Ознакомившись с материалами дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав истца, проверяя законность и обоснованность оспариваемого решения в пределах доводов апелляционной жалобы (ч.1 ст.327.1 ГПК РФ), судебная коллегия не находит, установленных ст.330 ГПК РФ оснований к отмене в апелляционном порядке судебного решения.

В соответствии со ст. 17 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" размер трудовой пенсии определяется на основании соответствующих данных, имеющихся в распоряжении органа, осуществляющего пенсионное обеспечение, по состоянию на день, в который этим органом выносится решение об установлении трудовой пенсии, и в соответствии с нормативными правовыми актами, действующими на этот день.

Согласно п. 2 ст. 30 названного Закона расчетный размер трудовой пенсии при оценке пенсионных прав застрахованного лица может определяться по выбору застрахованного лица либо в порядке, установлены пунктом 3 настоящей статьи, либо в порядке, установленном пунктом 4 настоящей статьи, либо в порядке, установленном пунктом 6 настоящей статьи.

Пунктом 3 статьи 30 Закона предусмотрено, что среднемесячный заработок застрахованного лица подтверждается за 2000 - 2001 годы по сведениям индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования либо за любые 60 месяцев работы подряд на основании документов, выдаваемых в установленном порядке соответствующими работодателями либо государственными (муниципальными) органами. Свидетельскими показаниями среднемесячный заработок не подтверждается.

В силу п. 2 ст. 18 Федерального закона от 17.12.2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" перечень документов, необходимых для установления трудовой пенсии, устанавливается в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

Согласно п. 4 Постановления Правительства Российской Федерации от 21 января 2002 года N 30 "О реализации Федеральных законов "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации" и "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" Министерству труда и социального развития Российской Федерации и Пенсионному фонду Российской Федерации было поручено совместно с другими заинтересованными федеральными органами исполнительной власти разработать и принять нормативные правовые акты, определяющие порядок установления трудовой пенсии и пенсии по государственному пенсионному обеспечению в соответствии с Федеральными законами "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации".

В связи с этим было принято постановление Министерства труда и социального развития Российской Федерации и Пенсионного фонда Российской Федерации от 27 февраля 2002 года N 17/19пб "Об утверждении Перечня документов, необходимых для установления трудовой пенсии и пенсии по государственному пенсионному обеспечению в соответствии с Федеральными законами "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" и "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации".

Пунктом 26 названного Перечня определено, что среднемесячный заработок застрахованного лица в системе государственного пенсионного страхования за 2000-2001 годы подтверждается выпиской из индивидуального лицевого счета.

Среднемесячный заработок за любые 60 месяцев подряд до 1 января 2002 года в течение трудовой деятельности после регистрации застрахованного лица в системе государственного пенсионного страхования подтверждается выпиской из индивидуального лицевого счета. В том случае, если этот заработок приходится на период до регистрации в качестве застрахованного лица в системе государственного пенсионного страхования, то соответствующий период подтверждается справками, выданными работодателями либо государственными (муниципальными) органами на основании первичных бухгалтерских документов.

В соответствии со ст. 129 ТК РФ заработная плата - это вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также от выплаты компенсационного и стимулирующего характера.

По смыслу статей 57, 153 Трудового кодекса РФ доказательством установления истцу заработной платы в определенном размере является заключенный трудовой договор.

В случае ликвидации работодателя либо государственного органа или прекращения их деятельности по другим причинам указанные справки выдаются правопреемником, вышестоящим органом или архивными организациями, располагающими сведениями. Свидетельскими показаниями размер заработной платы не подтверждается.

В случаях утраты работодателями первичных документов о заработке работников (письмо Минтруда N 8389-ЮЛ и ПФР ЖЛЧ-06-27/9704 от 27 ноября 2001 г.) и невозможности определения причинителя вреда, в частности в случаях наводнений, землетрясений ураганов, пожаров, в том числе и военными действиями органами Пенсионного фонда могут быть приняты к производству документы, косвенно подтверждающие фактический заработок работника на данном конкретном предприятии.

К таким документам могут быть отнесены учетные карточки членов партии и партийные билеты, учетные карточки членов профсоюза и профсоюзные билеты, учетные карточки членов комсомола и комсомольские билеты, расчетные книжки (расчетные листы), которые оформлены в соответствии с требованиями, предъявляемыми к оформлению первичных документов по оплате труда, приказы и другие документы, из которых можно сделать вывод об индивидуальном характере заработка работника.

Согласно разъяснениям, содержащимся в подпункте 8 пункта 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 года N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии", исчисляя расчетный размер трудовой пенсии следует обратить внимание на то, что среднемесячный заработок (ЗР) застрахованного лица, необходимый для подсчета расчетного размера трудовой пенсии по указанным в пунктах 3 и 4 статьи 30 формулам, определяется за 2000 - 2001 годы по сведениям индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования либо за любые 60 месяцев работы подряд на основании документов, выдаваемых в установленном порядке соответствующими работодателями либо государственными (муниципальными) органами. Такими документами могут являться лицевые счета, платежные ведомости и иные первичные бухгалтерские документы, а также другие документы, на основании которых можно сделать вывод об индивидуальном характере заработка. При этом свидетельские показания на основании названных пунктов статьи 30 Федерального закона N 173-ФЗ и статьи 60 Гражданского процессуального кодекса РФ не являются допустимым доказательством, подтверждающим среднемесячный заработок.

Судом установлено, что Снегуровский В.Е. является получателем пенсии по старости.

В период с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА истец работал ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА на ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА что подтверждается записями в его трудовой книжке.

Сведения о заработной плате Снегуровский В.Е. на указанном предприятии не сохранились, что подтверждается представленной в материалы дела архивной справкой ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, справкой ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА.

В обоснование заявленных исковых требований Снегуровский В.Е. в суд представлена справка ФИО5, который также как и истец работал на вышеуказанном заводе в должности ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА в период с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА

Судебной коллегией установлено, что справку о заработной плате за 60 месяцев работы для назначения пенсии истец не представил, поэтому размер пенсии не может быть рассчитан без подтверждения заработка за указанный выше период.

В соответствии со ст. 60 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Судебная коллегия, учитывая перечисленные нормы права и разъяснения, приходит к выводу, что при назначении пенсии может быть учтена только справка о заработной плате именно истца, а не другого лица. Определение заработной платы "по аналогии" с заработной платой другого лица, пусть и занимающего аналогичную должность, не допускается действующим пенсионным законодательством. Свидетельскими показаниями размер заработной платы не подтверждается. В тех случаях, когда документы о заработке за какие-либо периоды трудовой деятельности работника утеряны, законодатель предоставляет ему право представить документы за любой другой период трудовой деятельности.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении ходатайства о допросе свидетелей.

При изложенных обстоятельствах судебная коллегия считает, что доводы апелляционной жалобы являются необоснованными и основаны на неправильном толковании норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.

Доводы апелляционной жалобы были предметом рассмотрения суда первой инстанции, им дана в решении надлежащая правовая оценка, поэтому они не могут быть приняты в качестве основания к отмене решения суда. Изложенные в жалобе доводы сводятся к переоценке исследованных судом доказательств по делу, что не может повлечь отмену решения, основанного на выводах, с которыми согласилась Судебная коллегия.

Учитывая требования закона и установленные судом обстоятельства, суд правильно разрешилвозникший спор, а изложенные в апелляционной жалобе доводы, являются необоснованными и не могут служить основанием для отмены решения суда, поскольку не опровергают выводов суда, были предметом исследования и оценки судом первой инстанции, необоснованность их отражена в судебном решении с изложением соответствующих мотивов, нарушений норм процессуального законодательства, влекущих отмену решения, по делу не установлено.

Нарушений норм материального и процессуального законодательства, влекущих отмену решения, по делу не установлено.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, определены судом верно, представленные доказательства оценены правильно в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения суда в соответствии со ст. 330 ГПК РФ не допущено, судебная коллегия, проверив решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы в порядке ст. 327.1 настоящего Кодекса, не находит оснований для его отмены.

Руководствуясь ст. ст. 327-330 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону от 14 октября 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Снегуровский В.Е. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено - 28 декабря 2015 года