Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 09 ноября 2015 г. по делу N 33-6174/2015

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

В составе председательствующего Ус Е.А.,

судей Маркелова К.Б.,Ошманкевича Р.А.,

при секретаре Вахниной Т.В.,

рассмотрев в судебном заседании 9 ноября 2015 года гражданское дело по апелляционной жалобе Суворова М.В. на решение Эжвинского районного суда г. Сыктывкара Республики Коми от 24 августа 2015 года, по которому в удовлетворении исковых требований Суворову Михаилу Владимировичу к обществу с ограниченной ответственностью "АСБ-Мониторинг" охранное предприятие о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда отказано. Судебные расходы по уплате госпошлины отнесены на счет федерального бюджета.

Заслушав доклад судьи Ус Е.А., объяснения Суворова М.В., его представителя Рычкова А.В., представителя ответчика Лыткиной О.В., заключение прокурора Чершкуте Я.В. полагавшей решение суда отменить, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Суворов М.В. обратился в суд с иском к ООО "АСБ-Мониторинг" ОП об отмене приказа "Номер обезличен" от "Дата обезличена"., признании увольнения по п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ незаконным, восстановлении в должности ... , взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда в размере ... , указав, что состоял с ответчиком в трудовых отношениях с "Дата обезличена", "Дата обезличена" был уволен по п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ за неоднократное неисполнение трудовых обязанностей. Увольнение полагает незаконным, поскольку отсутствует основание увольнения.

В судебном заседании истец на исковых требованиях настаивал. Представители ответчика ООО "АСБ-Мониторинг" ОП в судебном заседании иск не признали.

Суд постановилприведенное выше решение.

В апелляционной жалобе истец решение суда просит отменить как незаконное, ссылаясь, что суд неправильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела и неправильно применил нормы материального права.

В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Судом установлено, что Суворов М.В. работал в ООО "АСБ-Мониторинг" ОП в должности ... с "Дата обезличена"., являлся членом профсоюза первичной профсоюзной организации работников лесных отраслей при "СЛПК". Приказом ООО АСБ-Мониторинг" "Номер обезличен" от "Дата обезличена" Суворов М.В. был уволен с работы на основании п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ за неоднократное неисполнение трудовых обязанностей, без учета мнения профсоюзного органа.

Основанием для увольнения послужили: служебная проверка "Номер обезличен" от "Дата обезличена"., служебная проверка "Номер обезличен" от "Дата обезличена"., акт проверки от "Дата обезличена"., акт проверки от "Дата обезличена"., служебная проверка "Номер обезличен" от "Дата обезличена"., акт служебной проверки "Номер обезличен" от "Дата обезличена".

"Дата обезличена". истец был ознакомлен с приказом об увольнении, но от подписи в нем отказался, ссылаясь на несогласие, в связи с чем, в этот же день был составлен акт об отказе от ознакомления с данным приказом.

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае неоднократного неисполнения работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание.

Увольнение работников, являющихся членами профсоюза, по основаниям, предусмотренным пунктами 2, 3 или 5 части первой статьи 81 ТК РФ настоящего Кодекса производится с учетом мотивированного мнения выборного органа первичной профсоюзной организации в соответствии со статьей 373 настоящего Кодекса (ч. 2 ст. 82 ТК РФ).

Согласно п. 33, 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, уволенного по пункту 5 статьи 81 Кодекса, или об оспаривании дисциплинарного взыскания следует учитывать, что неисполнением работником без уважительных причин является неисполнение трудовых обязанностей или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.). При этом следует учитывать, что работодатель вправе расторгнуть трудовой договор по данному основанию при условии, что к работнику ранее было применено дисциплинарное взыскание и на момент повторного неисполнения им без уважительных причин трудовых обязанностей оно не снято и не погашено.

Суд пришел к выводу, что основанием для увольнения Суворова М.В. с работы послужило то, что ранее он привлекался к дисциплинарной ответственности приказом от "Дата обезличена" "Номер обезличен", взыскание не снято и не погашено и вновь допустил нарушение трудовой дисциплины, выразившееся в том, что "Дата обезличена" в период смены с ... до ... часов на ... истец, сверив вывозимые ТМЦ с материальным пропуском "Номер обезличен" и выпустив с территории ... автомашину ... с молотками отбойными в количестве 3 комплектов, не внес подлежащую заполнению информацию в материальный пропуск, а также сведения о нем в реестр учета прохождения автотранспорта и вывоза товаро-материальных ценностей, и не сдал пропуск оперативному дежурному после окончания смены.

При этом, вывод суда о том, что указанные в приказе об увольнении "Номер обезличен" от "Дата обезличена". дисциплинарные проступки совершенные истцом "Дата обезличена", 28 "Дата обезличена", "Дата обезличена", "Дата обезличена" не образуют основание увольнения, поскольку под неоднократным неисполнением без уважительных причин трудовых обязанностей (пункт 5 части первой статьи 81 Трудового кодекса РФ) понимается совершение работником в течение года после наложения на него дисциплинарного взыскания (часть первая статьи 194 Трудового кодекса РФ) нового дисциплинарного проступка, является верным.

Рассматривая заявленные требования и отказывая в удовлетворении, суд первой инстанции дал оценку допущенным Суворовым М.В. нарушениям трудовой дисциплины, за которые к нему применены дисциплинарные взыскания, и пришел к выводу об обоснованности их применения и отсутствия оснований для восстановления истца на работе.

Между тем с данным выводом суда не может согласиться судебная коллегия.

Приказом ООО "АСБ-Мониторинг" ОП от "Дата обезличена" "Номер обезличен" " ... " Суворов М.В. подвергнут дисциплинарному взысканию в виде ...

В соответствии со ст. 192 Трудового кодекса РФ не допускается применение дисциплинарных взысканий, не предусмотренных федеральными законами, уставами и положениями о дисциплине. Перечень установленных трудовым законодательством видов дисциплинарных взысканий, приведенный в части первой ст. 192 ТК РФ, не содержит такой меры дисциплинарного воздействия, как строгий выговор. Таким образом, наложение на работника строгого выговора в качестве дисциплинарного взыскания является неправомерным.

Учитывая вышеизложенное, приказ ООО "АСБ-Мониторинг" "Номер обезличен" от "Дата обезличена" "Номер обезличен" " ... " является незаконным.

Поскольку предусмотренное законом условие увольнения за неоднократное неисполнение должностных обязанностей в данном случае отсутствовало, нарушение было совершено при отсутствии у лица дисциплинарных взысканий, истец подлежит восстановлению на работе, поэтому решение суда подлежит отмене с вынесением нового решения об удовлетворении исковых требований Суворова М.В. о восстановлении на работе и взыскании заработной платы за время вынужденного прогула.

В соответствии со ст. 139 Трудового кодекса Российской Федерации для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных настоящим Кодексом, устанавливается единый порядок ее исчисления.

Для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат.

При любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно).

Особенности порядка исчисления средней заработной платы, установленного настоящей статьей, определяются Правительством Российской Федерации с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений (Постановление Правительства Российской Федерации от 24 декабря 2007 года N 922 "Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы").

Согласно материалов дела, средний часовой заработок истца за 12 календарных месяцев, предшествующих увольнению составил ... рублей ( ... ). Период вынужденного прогула составляет с "Дата обезличена" по "Дата обезличена", соответственно, средний заработок за время вынужденного прогула составит ... рублей ( ... ).

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию средний заработок за время вынужденного прогула в размере ... руб.

Разрешая требования о взыскании компенсации морального вреда, судебная коллегия считает данные требования обоснованными, поскольку трудовые права истца были нарушены незаконным увольнением, определив размер такой компенсации в размере ... руб. в соответствии с требованиями ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации.

С учетом удовлетворенных исковых требований в соответствии с п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию в доход бюджета Эжвинского района г. Сыктывкара государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден в размере ... рублей.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Эжвинского районного суда г. Сыктывкара Республики Коми от 24 августа 2015 отменить, апелляционную жалобу Суворова М.В. удовлетворить.

Вынести новое решение, по которому:

Отменить приказ ООО " АСБ-Мониторинг" "Номер обезличен" от "Дата обезличена" об увольнении Суворова Михаила Владимировича с должности ... ООО " АСБ-Мониторинг" ...

Восстановить Суворова Михаила Владимировича с "Дата обезличена" в должности ... в ООО " АСБ-Мониторинг" ОП.

Определение в части восстановления на работе подлежит немедленному исполнению.

Взыскать с ООО " АСБ-Мониторинг" ОП в пользу Суворова Михаила Владимировича заработную плату за время вынужденного прогула за период с "Дата обезличена" по "Дата обезличена" в размере ... рублей, компенсацию морального вреда в размере ... рублей, а всего ... рублей.

Взыскать с ООО " АСБ-Мониторинг" ОП госпошлину в доход местного бюджета в размере ... рублей.

Председательствующий -

Судьи -