Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 26 ноября 2015 г. по делу N 33-6577/2015

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Ивановой Е.А.,

судей Ауловой Т.С. и Ошманкевича Р.А.,

при секретаре Калинкович И.С.,

рассмотрела в судебном заседании 26 ноября 2015 года дело по апелляционной жалобе представителя Дерягина Ю.В. - Вахрамеевой В.А. на решение ... городского суда Республики Коми от "Дата обезличена", по которому:

Исковые требования Межрайонной ИФНС России N 1 по Республике Коми к Дерягину Ю.В. удовлетворены.

Взыскано с Дерягина Ю.В. в доход федерального бюджета ... и госпошлина в доход бюджета МО ГО "Сыктывкар" в размере ...

Заслушав доклад судьи Ивановой Е.А., объяснения представителя МИФСН N 1 по Республике Коми Хомченко С.Т., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Межрайонная ИФНС России N 1 по Республике Коми обратилась в суд с иском к Дерягину Ю.В. о взыскании ущерба в размере ...

Представитель истца Хомченко С.Г. в судебном заседании исковые требования поддержал, представил уточнения суммы иска - ...

Ответчик Дерягин Ю.В. и его представитель Вахрамеева В.А. требования не признали.

Суд постановилприведенное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель истца просит об отмене решения суда, в связи с тем, что оно незаконное и необоснованное.

Дело в суде апелляционной инстанции рассматривается в соответствии со статьями 167 и 327 ГПК РФ в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

В удовлетворении ходатайства представителя ответчика Дерягина Ю.В. -Вахрамеевой В.А. об отложении рассмотрения дела в связи с ее выездом в командировку отказано.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ООО ... "было зарегистрировано в качестве юридического лица в Инспекции Министерства РФ по налогам и сборам по "Адрес обезличен" Республики Коми "Дата обезличена" и ему присвоен ИНН ... , а с "Дата обезличена" ООО " ... " ИНН ... зарегистрировано и поставлено на налоговый учет в Межрайонную ИФНС "Номер обезличен" по "Адрес обезличен".

Учредителем и генеральным директором ООО " ... " являлся Дерягин Ю.В..

Межрайонной ИФНС России "Номер обезличен" по Республике Коми проведена выездная налоговая проверка Общества с ограниченной ответственности "Фора" по вопросам соблюдения законодательства РФ о налогах и сборах в части правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты налогов и сборов, иных платежей за период с "Дата обезличена" по "Дата обезличена"

По результатам проверки "Дата обезличена" составлен акт выездной налоговой проверки "Номер обезличен", в соответствии с которым, в ходе проверки установлен факт афиллированности ООО " ... ", ООО " ... ООО " ... ", Дерягина Ю.В. Создание ООО " ... ", ООО " ... " произведено в целях получения налоговой выгоды в виде возможности применения упрощенной системы налогообложения и, соответственно, возможности неисчисления налога на прибыль, налога на добавленную стоимость, налога на имущество и единого социального налога. Кроме того, выявлен факт непредставления налоговых деклараций по налогу на добавленную стоимость. Как следует из акта проверки, неуплата или неполная уплата сумм налога в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления и (или) других неправомерных действий (бездействия) образует состав налогового правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 122 НК РФ.

На основании проверки, по результатам рассмотрения материалов проверки и представленных налогоплательщиком возражений налоговым органом вынесено решение от "Дата обезличена" "Номер обезличен" "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения", согласно которому налогоплательщику доначислено к уплате ...

Решением Управления Федеральной налоговой службы по "Адрес обезличен" от "Дата обезличена" "Номер обезличен" решение Межрайонной ИФНС России "Номер обезличен" по "Адрес обезличен" изменено; дополнено пунктом 3.4 об уменьшении излишне исчисленного налога на сумму ... руб., а также уменьшен размер налоговых санкций до ...

ООО ... ", не согласившись с решениями налогового органа, обжаловало их в судебном порядке. Решением Арбитражного суда Республики Коми от "Дата обезличена" по делу "Номер обезличен" в удовлетворении ходатайства ООО ... " о восстановлении срока на подачу заявления в суд отказано, а также отказано в удовлетворении требований общества.

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от "Дата обезличена" по делу "Номер обезличен" и Постановлением Федерального арбитражного суда "Адрес обезличен" от "Дата обезличена" по делу "Номер обезличен" решение Арбитражного суда Республики Коми от "Дата обезличена" оставлено без изменения, а апелляционная жалоба ООО "Фора" без удовлетворения.

С "Дата обезличена" Межрайонная ИФНС России "Номер обезличен" по "Адрес обезличен" прекратила деятельность в связи с завершением процедуры реорганизации юридического лица в виде присоединения к Межрайонной ИФНС России "Номер обезличен" по "Адрес обезличен".

"Дата обезличена" старшим следователем следственного отдела по "Адрес обезличен" следственного управления следственного комитета Российской Федерации по "Адрес обезличен" в отношении директора ОOO " ... " Дерягина Ю.В. вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. В постановлении указано, что в действиях Дерягина Ю.В. присутствуют признаки преступлении, предусмотренного ч.1 ст. 199 УК РФ (уклонение от уплаты налогов и (или уборов с организации путем непредставления налоговой декларации или иных документов, представление которых в соответствии с законодательством РФ о налогах и сборах является обязательным, совершенное в крупном размере (согласно примечанию к ст. 199 УК РФ крупным размером признается сумма налогов и (или) сборов составляющая в пределах трех финансовых лет подряд более 6 миллионов рублей, а особо крупным более 10 миллионов рублей).

В настоящее время отсутствует возможность взыскания суммы недоимки с ООО " ... ", поскольку определением Арбитражного суда Республики Коми от "Дата обезличена" было завершено конкурсное производство в отношении ООО " ... и данная организация исключена из Единого государственного реестра юридических лиц. Согласно Решению Межрайонной ИФНС России "Номер обезличен" по "Адрес обезличен" от "Дата обезличена" "Номер обезличен" недоимка и задолженность по налогам, пени и штрафам ООО "Фора" была признана безнадежной для взыскания и списана.

На основании статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу статьи 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей. Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

В соответствии с частью 1 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы.

Налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах частью 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь вышеуказанными нормами права, регулирующих спорные правоотношения, оценив собранные по делу доказательства, суд пришел к обоснованному выводу об удовлетворении требований МИФНС России N 1 по Республике Коми, поскольку Дерягин Ю.В., являясь единоличным руководителем, а также единственным лицом, уполномоченном действовать от имени юридического лица ООО " ... " без доверенности, обладая правом подписи финансовых документов, самостоятельно, без чьего - либо указания, производил действия, направленные на неперечисление в бюджет значительных сумм налогов, чем причинил ущерб бюджету Российской Федерации.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда, поскольку они являются правильными, основанными на обстоятельствах дела и требованиях действующего законодательства.

Доводы апелляционной жалобы о том, что вина Дерягина Ю.В. в причинении вреда государству не доказана, поскольку постановления следователя о прекращении уголовного дела и уголовного преследования, а также материала проверки недостаточно для удовлетворения иска, не могут быть приняты во внимание.

Как следует из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от "Дата обезличена" именно противоправные действия ответчика Дерягина Ю.В., направленные на уклонение от уплаты налогов, привели к невозможности исполнения организацией обязательств по уплате налогов и сборов в соответствующие бюджеты.

Несмотря на то, что возбужденное уголовное дело в отношении Дерягина Ю.В. прекращено по основанию, предусмотренному п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, т.е. в связи с истечением сроков давности уголовного преследования, данное обстоятельство не является реабилитирующим основанием, и не может повлечь освобождение ответчика от гражданско-правовой ответственности.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Определении Конституционного Суда РФ от 28 мая 2013 года N 786-О, прекращение уголовного дела и освобождение от уголовной ответственности в связи с истечением срока давности не освобождает виновного от обязательств по возмещению нанесенного ущерба и компенсации причиненного вреда и не исключает защиту потерпевшим своих прав в порядке гражданского судопроизводства.

Так, исходя из положений п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы (п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Право выбора способа защиты нарушенного права принадлежит истцу.

Как разъяснено в п. 24 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.12.2006 года N 64 "О практике применения судами уголовного законодательства об ответственности за налоговые преступления", истцами по гражданскому делу могут выступать налоговые органы, а в качестве гражданского ответчика может быть привлечено физическое или юридическое лицо, которое в соответствии с законодательством (ст. ст. 1064, 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации) несет ответственность за вред, причиненный преступлением (ст. 54 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (ч. 1). Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (ч. 2). Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ч. 3).

Указанные требования процессуального закона судом первой инстанции при рассмотрении спора выполнены.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда, что постановление об отказе в возбуждении уголовного дела и материалы проверки являются допустимыми доказательствами по делу, так как постановление об отказе в возбуждении уголовного дела и проверка проведены уполномоченными лицами, по результатам проверки вынесено процессуальное решение, которое в установленном порядке не отменено и не изменено.

Доказательств, опровергающих установленные судом обстоятельства, а также доказательств с достоверностью свидетельствующих о том, что задолженность по налогам возникла по иным обстоятельствам, ответчик суду не представил, в связи с чем, судебная коллегия приходит к выводу о наличии причинно-следственной связи между противоправными действиями ответчика и причинением вреда государству.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, необоснованность их отражена в судебном решении с изложением соответствующих мотивов, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права, судом не допущено, то есть, оснований для отмены или изменения постановленного судом первой инстанции решения, указанных в ст. 330 ГПК РФ, в апелляционном порядке не имеется.

Руководствуясь ст.328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение ... городского суда Республики Коми от "Дата обезличена" оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Дерягина Ю.В. - Вахрамеевой В.А. - без удовлетворения.

Председательствующий -

Судьи -