Апелляционное определение СК по гражданским делам Севастопольского городского суда от 10 декабря 2015 г. по делу N 33-2822/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Севастопольского городского суда в составе:

председательствующего Ефимовой В.А.

судей Лядовой Т.Р.

Зотова В.С.

при секретаре судебного заседания Белановой О.А.

при участии:

Н.О.П.

от Н.О.П.: И.А.В.,

от Фо Мен Сун: Д.С.Б., Б.А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Н.О.П. на решение Гагаринского районного суда города Севастополя от 10 сентября 2015 года по делу N33-2822/15 (N2-5740/15)

по исковому заявлению Н.О.П. к Ф.М.С. о расторжении договора и возврате имущества,

по встречному исковому заявлению Ф.М.С. к Н.О.П. о понуждении заключить основные договора купли-продажи недвижимого имущества,

УСТАНОВИЛА:

В июне 2015 года Н.О.П. обратилась в Гагаринский районный суд города Севастополя с исковым заявлением к Ф.М.С., в котором просила расторгнуть предварительный договор купли-продажи с авансовым платежом, заключенный между Н.О.П. и Ф.М.С., реестровый номер N, обязать ответчика возвратить истцу оригиналы правоустанавливающих документов на объекты недвижимого имущества, обязать Ф.М.С. возвратить Н.О.П. земельный участок N площадью 0,0395 га для ведения садоводства, садовый домик литер "А" общей площадью 59,2 кв.м., сарай литер "Б" площадью 5,2 кв.м., душевую-уборную литер "В" площадью 2,1 кв.м., расположенные по адресу: "адрес" в состоянии, котором указанные объекты находились на момент заключения предварительных договоров от 24 июля 2014 года, взыскать с Ф.М.С. в пользу истца стоимость имущества, а именно: арматуры 12мм А500С в количестве 2,85 тонн, арматуры 14 мм А500С, 11,7 м в количестве 1 тонны, арматуры 16 мм А500С 11,7 м в количестве 1 тонны, круга 6,5 мм 3 ПС, 6 м в количестве 0,870 кг, в общем размере 169 982,00 рублей, судебные расходы.

Исковые требования мотивированы тем, что между сторонами были заключены предварительные договоры купли-продажи с авансовыми платежами земельного участка и садового дома, однако в связи с тем, что основной договор купли-продажи садового дома, в установленный договором срок заключен не был, а также учитывая ведение ответчиком на территории земельного участка, принадлежащего истцу на праве частной собственности, самовольного строительства, истцом в адрес Ф.М.С. направлены уведомления о прекращении действия предварительных договоров. Однако ответчиком действия направленные на прекращение обязательств, принятию платежей, уплаченных по предварительным договорам, не совершены, оригиналы правоустанавливающих документов и объекты недвижимого имущества Н.О.П. не возвращены.

В июле 2015 года Ф.М.С. подано встречное исковое заявление, в котором с учетом заявления об уточнении требований, ответчик просила обязать Н.О.П. заключить с Ф.М.С. договор купли-продажи земельного участка N, площадью 0,0395, расположенного в "адрес", стоимостью "данные изъяты" рублей, оплаченной Ф.М.С. в полном объеме авансом по предварительному договору в счет оплаты по основанному договору купли-продажи на условиях, определенных предварительным договором от 24 июля 2014 года, заключенным между Н.О.П. и Ф.М.С., удостоверенным нотариусом города Севастополя Н.А.Н., реестровый номер N, обязать Н.О.П. заключить с Ф.М.С. договор купли-продажи садового дома литер "А" общей площадью 59,2 кв.м., расположенного на участке N в "адрес", стоимостью "данные изъяты" рублей, оплаченной Ф.М.С. в полном объеме авансом по предварительному договору в счет оплаты по основанному договору купли-продажи на условиях, определенных предварительным договором от 24 июля 2014 года, заключенным между Н.О.П. и Ф.М.С., удостоверенным нотариусом города Севастополя Н.А.Н., реестровый номер N.

Определением Гагаринского районного суда города Севастополя от 10 августа 2015 года встречное исковое заявления принято к производству суда.

Решением Гагаринского районного суда города Севастополя от 10 сентября 2015 года в удовлетворении исковых требований Н.О.П. отказано, требования встречного искового заявления удовлетворены в полном объеме, судом разрешен вопрос о распределении судебных расходов.

Не согласившись с указанным решением, считая его незаконным и необоснованным, Н.О.П. подала апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новое решение, которым заявленные истцом требования удовлетворить, в удовлетворении встречного искового заявления отказать.

Апелляционная жалоба мотивирована нарушением судом первой инстанции норм материального и процессуального права.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец и представитель истца настаивали на удовлетворении апелляционной жалобы, просили решение суда первой инстанции отменить по доводам, изложенным в ней, принять по делу новое решение об удовлетворении требований Н.О.П., в удовлетворении требований встречного искового заявления отказать.

Представители ответчика возражали против удовлетворения апелляционной жалобы, просили решение суда первой инстанции оставить без изменения, полагая его законным и обоснованным.

В силу статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Судебная коллегия, проверив доводы апелляционной жалобы, решение суда относительно правильности применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, правовой оценки обстоятельств по делу, не усматривает оснований для отмены оспариваемого решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы исходя из следующего.

Судом первой инстанции бесспорно установлено, что 24 июля 2014 года между Н.О.П. (продавец) и Ф.М.С. (покупатель) заключен предварительный договор купли-продажи с авансовым платежом, удостоверенный нотариусом города Севастополя Н.А.Н., реестровый номер N (далее предварительный договор N), согласно пункту 1.1. которого продавец и покупатель обязуются в будущем, в оговоренный пунктом 6.1. настоящего договора срок, заключить и надлежащим образом оформить договор купли-продажи садового дома литер "А", расположенного по адресу: "адрес" (л.д.9).

В соответствии с пунктом 2.1. продавец согласен продать, а покупатель согласен купить указанный садовый дом за "данные изъяты" рублей на дату заключения Основного договора купли-продажи. Цена является окончательной и изменению после заключения этого договора не подлежит.

Согласно пункту 5.1. до подписания настоящего договора в счет причитающихся по Основному договору платежей, в подтверждение обязательства и на обеспечение его выполнения, с целью обеспечения реализации своих намерений по покупке-продаже дома и своей платежеспособности покупатель передал, а продавец получил сумму авансового платежа в размере "данные изъяты" рублей. В момент расчетов по Основному договору, указанная сумма будет зачислена в надлежащий с Покупателя платеж по основному договору.

Пунктом 6.1. указанного договора предусмотрено, что по договоренности сторон составление и нотариальное удостоверение основного договора будет осуществляться после урегулирования вопроса регистрации прав собственности в соответствующих реестрах, но не позднее 24 января 2015 года. В случае невозможности заключения основного договора в указанный срок, стороны обязуются заключить дополнительное соглашение к указанному договору.

Соглашением об изменении предварительного договора N, заключенным между истцом и ответчиком 23 января 2015 года, удостоверенным нотариусом города Севастополя, реестровый номер N, пункт 6.1. предварительного договора N изложен в новой редакции, срок заключения основного договора продлен до 10 февраля 2015 года, договор дополнен пунктом 5.7. следующего содержания: "оригиналы свидетельства о праве собственности на недвижимое имущество о 06 марта 2013 года индексный номер N, серия САВ N, выданное Регистрационной службой ГУЮ в г.Севастополе, выписки из Государственного реестра прав на недвижимое имущество о регистрации права собственности от 06 марта 2013 года, выданное Регистрационной службой ГУЮ в г.Севастополе, находятся у покупателя" (л.д.11).

Также, 24 июля 2015 года Н.О.П. (продавец) и Ф.М.С. (покупатель) заключен предварительный договор купли-продажи с авансовым платежом, удостоверенный нотариусом города Севастополя Н.А.Н., реестровый номер N (далее предварительный договор N), в соответствии с условиями которого продавец и покупатель обязуются в будущем, в оговоренный пунктом 6.1. настоящего договора срок, заключить и надлежащим образом оформить договор купли-продажи земельного участка площадью 0,0395 га для ведения садоводчества, расположенного по адресу: "адрес" (л.д.12).

В силу пункта 2.1. продавец согласен продать, а покупатель согласен купить указанный земельный участок за "данные изъяты" рублей на дату заключения Основного договора купли-продажи. Цена является окончательной и изменению после заключения этого договора не подлежит.

До подписания настоящего договора, согласно пункту 5.1., в счет причитающихся по Основному договору платежей, в подтверждение обязательства и на обеспечение его выполнения, с целью обеспечения реализации своих намерений по покупке-продаже земельного участка и своей платежеспособности покупатель передал, а продавец получил сумму авансового платежа в размере "данные изъяты" рублей. В момент расчетов по Основному договору, указанная сумма будет зачислена в надлежащий с Покупателя платеж по основному договору.

Пунктом 6.1. указанного договора предусмотрено, что по договоренности сторон составление и нотариальное удостоверение основного договора будет осуществляться после урегулирования вопроса регистрации прав собственности в соответствующих реестрах, но не позднее 24 июля 2015 года. В случае невозможности заключения основного договора в указанный срок, стороны обязуются заключить дополнительное соглашение к указанному договору.

Уведомлениями от 27 марта 2015 года, направленными Н.О.П. в адрес Ф.М.С., ответчику сообщено о прекращении с 11 февраля 2015 года предварительного договора N, расторжении с 09 апреля 2015 года предварительного договора N, возможности 09 апреля 2015 года в 12-00 часов у нотариуса города Севастополя С.Д.Н. получить денежные средства, уплаченные по предварительным договорам, обязанности возвратить оригиналы правоустанавливающих документов на объекты недвижимого имущества, в срок до 08 апреля 2015 года освободить от незаконных, самовольно возведенных строений и вернуть земельный участок, садовый дом, в состоянии, в котором указанные объекты находились на момент заключения предварительных договоров. Уведомления получены ответчиком 30 марта 2015 года согласно акту ООО "КСД-Черномор" N (л.д.13-15).

Ф.М.С. истцу направлены ответ на уведомление от 20 апреля 2015 года, а также претензия от 16 апреля 2015 года, в которых указано, что ответчиком выполнены условия предварительных договоров N и N от 24 июля 2014 года в полном объеме, однако Н.О.П. уклоняется от заключения основных договоров купли-продажи недвижимого имущества, совершает действия, свидетельствующие об одностороннем отказе от договора, что является нарушением норм Гражданского кодекса Российской Федерации. Кроме того, Ф.М.С. в претензии заявлено требование о надлежащем выполнении истцом обязательств, принятых по предварительным договорам, и заключении основных договоров (л.д.16-19).

В ответе на претензию от 27 апреля 2015 год указанные требования Ф.М.С. отклонены Н.О.П. как необоснованные и противоречащие действующему законодательству (л.д.20-21).

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения сторон за судебной защитой нарушенных, по их мнению, прав.

Отказывая в удовлетворении исковых требований Н.О.П. и удовлетворяя требования встречного искового заявления, суд первой инстанции исходил из того, что форма и условия заключения предварительных договоров N и N от 24 июля 2014 года соблюдены, ответчиком договорные обязательства перед истцом выполнены в полном объеме, вместе с тем истец уклонилась от заключения основных договоров, относимых и допустимых доказательств, подтверждающих невыполнение обязательств по вине покупателя, суду не представлено.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции и считает необходимым обратить внимание на следующее.

В соответствии со статьей 429 Гражданского кодекса Российской Федерации по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором. Предварительный договор заключается в форме, установленной для основного договора, а если форма основного договора не установлена, то в письменной форме. Несоблюдение правил о форме предварительного договора влечет его ничтожность.

Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также условия основного договора, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение при заключении предварительного договора.

В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор. Если такой срок в предварительном договоре не определен, основной договор подлежит заключению в течение года с момента заключения предварительного договора.

По смыслу приведенных норм гражданского законодательства условие об определении предмета договора считается выполненным в случае, когда обе договаривающиеся стороны имеют о данном предмете одинаковое представление и могут его определить.

Судебная коллегия отмечает, что при заключении 24 июля 2014 года предварительных договоров стороны - Н.О.П. и Ф.М.С. достигли соглашения о том, в отношении каких именно земельного участка и садового дома в последующем будут заключены договоры купли-продажи, указали адрес (описания местоположения) земельного участка и садового дома, общую площадь объекта недвижимого имущества, целевое назначение земельного участка, то есть и покупатель, и продавец достигли взаимопонимания при определении предмета основного договора.

Заявителем апелляционной жалобы не принято во внимание, что отсутствие в тексте предварительных договоров указания на кадастровый номер земельного участка, сведений о площади и составных частях объекта недвижимого имущества - садового дома, правоустанавливающие документы, не свидетельствует о недостижении сторонами договора взаимопонимания в определении данных объектов.

Кроме того, следует отметить, что земельный участок и садовый дом предметом самих предварительных договоров не являлись, поскольку такого рода договоры не порождают обязанность по передаче имущества, а лишь закрепляют обязанность сторон заключить договор о такой передаче.

При таких обстоятельствах нельзя согласиться с утверждениями истца о том, что предмет основных договоров купли-продажи сторонами не был определен.

Суд апелляционной инстанции отклоняет довод апелляционной жалобы относительно отсутствия объекта (садового дома), согласованного сторонами предварительного договора, поскольку перестройка садового дома не влияет на его определенность как объекта недвижимого имущества установленной площади, находящегося по определенному адресу.

Материалами дела подтверждается, что стороны пришли к согласию и по иному существенному условию договора купли-продажи. Так, в пунктах 2.1. предварительных договоров от 24 июля 2014 года установлена цена объектов недвижимого имущества, являющаяся в соответствии с условиями договора окончательной и не подлежащей изменению после заключения предварительных договоров, указанными соглашениями предусмотрен порядок расчетов.

Учитывая изложенное, несостоятельными признаются судебной коллегией ссылки заявителя апелляционной жалобы на то, что основной договор купли-продажи садового дома не был заключен в связи с возникновением разногласий между сторонами касательно цены.

Оценивая довод апелляционной жалобы о том, что предварительный договор купли-продажи с авансовым платежом N прекратил свое действие в соответствии с частью 6 статьи 429 Гражданского кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции отмечает следующее.

В силу части 6 статьи 429 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.

Буквальное толкование указанной нормы позволяет прийти к выводу о том, что обстоятельство надлежащего направления другой стороне предложения о заключении договора в течение срока действия предварительного договора является достаточным основанием для сохранения обязательств, предусмотренных предварительным договором

Как следует из материалов дела, регистрируемым почтовым отправлением с описью вложения и уведомлением о вручении 06 февраля 2015 года, до истечения срока, в пределах которого стороны обязались заключить основной договор, Ф.М.С. в адрес Н.О.П. направлено предложение о заключении основного договора купли-продажи садового дома, в приложении к которому указан основной договор купли-продажи садового дома литер "А", расположенного по адресу: "адрес" (л.д. 71-72).

Описью вложения подтверждается, что данной почтовой корреспонденцией направлялся именно проект основного договора купли-продажи садового дома, что в свою очередь свидетельствует о надлежащем соблюдении порядка направления предложения о заключении основного договора.

Кроме того, направление ответчиком 11 декабря 2014 года, 02 февраля 2015 года истцу писем с просьбой заключить основные договоры купли-продажи, явиться к нотариусу с указанной целью, свидетельствует о наличии у Ф.М.С. реальных намерений в срок, согласованный сторонами, заключить основные договора.

Изложенное позволяет сделать вывод о том, что ответчиком выполнены обязательства принятые по предварительным договорам, однако истец в нарушение соглашения уклоняется от заключения основных договоров, в одностороннем порядке отказывается от выполнения условий предварительных договоров, что является недопустимым, поскольку оснований для одностороннего отказа от договора (исполнения договора) не усматривается.

Согласно статье 445 Гражданского кодекса Российской Федерации если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор. В этом случае договор считается заключенным на условиях, указанных в решении суда, с момента вступления в законную силу соответствующего решения суда.

Частью 5 статьи 429 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что случаях, если сторона, заключившая предварительный договор, уклоняется от заключения основного договора, применяются положения, предусмотренные пунктом 4 статьи 445 настоящего Кодекса. Требование о понуждении к заключению основного договора может быть заявлено в течение шести месяцев с момента неисполнения обязательства по заключению договора.

Следует отметить, что ответчиком соблюден закрепленный частью 5 статьи 429 Гражданского кодекса Российской Федерации срок обращения с заявлением о понуждении к заключению основного договора.

Довод истца о несоблюдении приведенных выше сроков обращения с встречным исковым заявлением отклоняются судом апелляционной инстанции как основанный на неверном толковании норм материального права.

Также, коллегия судей отмечает, что поскольку негаторный иск Н.О.П. не заявлен, обстоятельства, связанные с передачей правоустанавливающих документов и объектов недвижимого имущества, незаконным занятием объекта недвижимого имущества и возведением Ф.М.С. самовольной постройки на земельном участке Н.О.П., не являются предметом спора по настоящему делу, в предмет доказывания и исследования суда не входят.

Кроме того, судом первой инстанции обоснованно отказано в удовлетворении требований о взыскании стоимости имущества, поскольку указанные обстоятельства не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы заявлены без учета выводов суда, не опровергают их, а повторяют доводы, которые являлись предметом проверки судом первой инстанции, не свидетельствуют о нарушении судом норм материального и процессуального права, а лишь указывают на несогласие с выводами суда, основанными на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, которым дана надлежащая правовая оценка.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что судом первой инстанции при рассмотрении спора правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованы представленные доказательства в их совокупности, с учетом доводов и возражений лиц, участвующих в деле, и сделаны правильные выводы, соответствующие фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, а доводы апелляционной жалобы отклоняются судом как не основанные на материалах дела и нормах закона.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Гагаринского районного суда города Севастополя от 10 сентября 2015 года по делу N33-2822/15 (N2-5740/15) оставить без изменения, а апелляционную жалобу Н.О.П. - без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий В.А. Ефимова

Судьи Т.Р. Лядова

В.С. Зотов